«Ставропольская правда» продолжает следить за развитием конфликта в станице Новотроицкой Изобильненского района, ряд жителей которой оспаривают в суде реорганизацию родного сельхозкооператива в открытое акционерное общество «Новотроицкое» (см. «С налетом секретности», «СП» от 13.07.2011)

Земля

Некоторые события, напрямую или опосредованно связанные с этой тяжбой, получили довольно любопытное развитие. И многие совпадения заставляют задуматься над их неслучайностью. К примеру, один из истцов, сомневающихся в законности упомянутой реорганизации, фермер И. Симонов, буквально на днях остался без солидной части урожая. События на засеянных им полях развивались, скажем так, по «захватническому» сюжету.

Кому вершки, а кому – корешки 

И. Симонов рассказывает, что, проезжая мимо своих посевов, увидел в поле чужие комбайны. Понятно, что в таких небольших станицах, как Новотроицкая, все друг друга знают. Потому фермер без тени сомнения утверждает, что по его пшенице на больших скоростях колесили комбайны, принадлежащие ОАО «Новотроицкое». Он даже успел запечатлеть это с помощью мобильного телефона...

И. Симонов в свое время работал в колхозе «Путь Ленина» заместителем председателя, а по увольнении из кооператива оставил за собой членство в нем, хотя и решил попробовать силы на фермерской стезе. Отношения его с руководством новоиспеченного ОАО «Новотроицкое» не заладились, и это хозяйство нынешним летом обратилось в Изобильненский райсуд с иском к фермеру, который, мол, уже не первый год пашет и сеет на чужой земле, якобы принадлежащей на правах аренды «Новотроицкому».

Кстати, действительно, с этим земельным вопросом полной ясности нет. Он решался в станице, так сказать, классически для российского села, то есть по устной договоренности.

– Землей я пользуюсь с 2008 года, – рассказывает И. Симонов. – И до этого никаких вопросов ко мне у руководства «Новотроицкого» не возникало. Его гендиректор Александр Земцев прекрасно знал, что я там выращиваю зерно. И когда осенью шел сев, хоть бы кто слово сказал, а как дошло дело до сбора урожая...

Кстати, иск «Новотроицкого», где указаны координаты спорных участков, мягко говоря, не стыкуется с договором, согласно которому хозяйство арендует земли у пайщиков. Один заявленный в иске участок, например, «накладывается» на арендуемые акционерным обществом массивы. А все остальные – это так называемые невостребованные земли, то есть, по сути, пока лишенные владельца, утверждают юристы. То, что на ничейных полях стал хозяйничать фермер И. Симонов, чести ему не делает. Хотя, с другой стороны, смотря как рассудить: что лучше видеть на земле – сорняк или пшеницу?..

Впрочем, во все эти тонкости районная Фемида особо вникать не стала. Ведь разбирательство, по сути, стартовало с постановления о наложении обеспечительных мер. Причем носят они отнюдь не нейтральный характер. Суд запретил ответчику – И. Симонову – вести жатвенные работы и наложил арест на урожай со спорной земли, при этом возложив «обязанности по уборке данного урожая силами и средствами ОАО «Новотроицкое» с последующим обособленным хранением на складе мехтока ОАО «Новотроицкое» (цитата из упомянутого постановления).

– Мне юристы советовали созвать комиссию и в присутствии свидетелей, например, специалистов из других хозяйств собрать урожай, обосновав свои действия спелостью зерна и угрозой его потери, – рассказывает И. Симонов. – Я каждый день ездил проверять, не осыпается ли пшеница, но так и не решился нарушить требования суда. А видимо, надо было это сделать...

Тут к месту перефразировать известную народную мудрость: вышло так, что кто посеял, тот не пожал. Начало работ по уборке арестованного зерна «Новотроицким» судебные приставы назначили на 18 июля (в этот же день в райсуде должно было состояться слушание дела, по итогам которого арест с урожая мог быть снят). Однако симоновская пшеница была убрана комбайнами хозяйства-истца уже 15 июля. И сделали это, по мнению фермера, неряшливо, очень вольно обращаясь с технологией. В итоге на земле, по примерным подсчетам И. Симонова, пропадать осталось более ста тонн зерна... Видя это, он написал заявление в полицию.

– На мой взгляд, обеспечительные меры были приняты поспешно, – комментирует ситуацию Роман Савичев, гендиректор юридического агентства «СРВ», которое представляет интересы фермера в суде. – На момент наложения ареста на урожай со спорных участков не было установлено, имеет ли к ним какое-либо отношение само ОАО «Новотроицкое». Между тем ему сразу же позволяют собирать и хранить зерно. И хозяйство в такой ситуации даже не смогло дисциплинированно выждать сроки, видимо, побоявшись срыва своих планов. Надеюсь, полиция тщательно разберется в случившемся.

Операция «реорганизация»

Есть ли связь уборки «спорного» зерна с тем фактом, что фермер Симонов пытается вместе с другими бывшими колхозниками признать незаконной реорганизацию сельхозкооператива в Арбитражном суде края? Не знаю – мало ли в жизни случайностей! Но прежде чем перейти к описанию других совпадений, вкратце напомним о событиях двухлетней давности, которые были подробно описаны в предыдущем материале.

Итак, 30 июня 2009 года, по сути, стало последним днем существования СПК «Путь Ленина», и этим же числом датируется появление на свет в результате его реорганизации ОАО «Новотроицкое». Случилось это в ходе внеочередного общего собрания членов кооператива, где, как свидетельствует соответствующий протокол, было принято единогласное решение о том, что предприятие должно начать жизнь с чистого листа. И о том, что генеральным директором акционерного общества становится экс-председатель «Пути Ленина» А.  Земцев. К слову, у него же в компании с приятелем Р. Фроловым, возглавляющим юридическое агентство «Фактор», в собственности оказалось более пятидесяти процентов акций «Новотроицкого». Похоже, собранию предшествовала массовая скупка (многие считают, что по дешевке) имущественных паев у членов кооператива, которые потом были обменены на акции предприятия.

Ключевые вопросы, которые сейчас через суд пытаются выяснить истцы – бывшие работники кооператива, – кто именно участвовал в упомянутом собрании и принимал эти решения, а также вообще насколько они законны. Дело в том, что законодательство устанавливает конкретные правила для подобных случаев: столь кардинальные перемены в жизни производственного кооператива должны единогласно принимать абсолютно все его члены. Только при таком раскладе состоявшейся реорганизации может быть дан зеленый свет.

Между тем истцы, являющиеся членами кооператива, утверждают, что о смерти родного хозяйства и появлении на свет «Новотроицкого» они узнали спустя месяцы, и то по чистой случайности. А 30 июня 2009 года ни на каком собрании они не присутствовали: в канун страды, как известно, других забот у крестьян немерено… А уже много позже кому-то глаз «резанул» непривычный новый штампик на справке, а кто-то вообще получил неожиданное известие от соседей. Это неведение, согласитесь, и наводит на определенные размышления: а не было ли то собрание постановкой с заблаговременно прописанным сценарием?..

Вопрос о подлинности 

Потому первое, о чем в арбитраже ходатайствовали юристы агентства «СРВ», представляющие интересы истцов, – обязать ответчика, то есть ОАО «Новотроицкое», представить суду список членов кооператива, зарегистрировавшихся для участия в собрании. Ведь именно эта бумага с подписями конкретных людей как раз должна, как говорится, пролить свет на события прошлого.

Насторожило, что список появился у ответчика не сразу, а лишь после трехдневного перерыва в предварительном заседании. Более того, представитель юридического агентства «Фактор», отстаивающего интересы акционерного общества «Новотроицкое», Юрий Новиков сразу оговорился: мол, просим у Фемиды разрешения приобщить к материалам дела копию документа, а оригиналы пусть останутся у предприятия.

Однако представители «СРВ» посчитали необходимым провести почерковедческую экспертизу и экспертизу возраста документа. Потому подали ходатайство о немедленном изъятии судом у «Новотроицкого» подлинников. Ведь довольно странно просить суд ограничиться копиями, когда подпись каждого человека в документе может играть принципиальное значение.

Суд посчитал эти доводы верными, и к делу были приобщены оригиналы не только упомянутого списка, но и бюллетени, посредством которых участники собрания, возможно, голосовали за реорганизацию кооператива.

Названные экспертизы – не единственный шаг, который планируют предпринять истцы. Более близкая перспектива – опрос в суде свидетелей. Так, на следующее заседание вызван заместитель главы администрации Изобильненского района И.  Симоненко. Он в данном случае, скажем так, стороннее лицо, приглашенное на собрание в качестве наблюдателя. Ему предстоит ответить на целый ряд вопросов. Но главный из них: не являлось ли пресловутое собрание фантомом и действительно ли на нем ставился вопрос о реорганизации?

Обделенный арендатор

Кстати, в предыдущей публикации мы не стали останавливаться на одном любопытном моменте. Так, в ходе собрания членов кооператива «Путь Ленина», легитимность которого оспаривается в арбитраже, его участники выбрали совет директоров акционерного общества «Новотроицкое». Среди четырнадцати персон, вошедших в него, был... глава муниципального образования станицы Новотроицкой С. Лебедев. Трудно предположить, что, заняв кресло чиновника за несколько месяцев до собрания, он не знал, что нахождение в составе органов управления коммерческой организации противоречит федеральному закону о муниципальной службе и грозит уголовным наказанием. Тем не менее протокол собрания не зафиксировал отказа С. Лебедева от поступившего ему предложения.

По словам самого С. Лебедева, присутствуя в июне 2009 года на собрании как пайщик хозяйства и голосуя за реорганизацию колхоза, он был категорически против включения его в состав директоров «Новотроицкого». Но в итоге... пошел на поводу у народа. Участники собрания, говорит глава администрации станицы, проголосовали за его кандидатуру единогласно, сказав, что доверяют ему. И отрекаться от избирателей С. Лебедев не стал до следующего собрания. В разговоре с «СП» он подчеркнул, что сейчас в совете директоров уже не состоит и что за все время, пока числился там, никакой коммерческой выгоды не имел.

Однако существует совершенно иной взгляд на эту ситуацию. В этой истории есть сторона, полагающая, что без непонятных событий не обошлось и в процессе выбора совета директоров «Новотроицкого».

Так, в прокуратуру и Следственный комитет на прошлой неделе обратилось руководство СПК (артель) «Макаров», которое считает, что власти станицы незаслуженно обделили хозяйство своим расположением, и просит правоохранителей провести проверку действий главы местной администрации. Дело в том, что артель много лет арендовала муниципальные земли и, зарекомендовав себя добросовестным землепользователем, полагала себя обладателем преимущественного права на продление сроков договора аренды или выкуп участков. Однако в действительности вышло по-другому.

Здесь приведем цитату из обращения в районную прокуратуру: «Какой-либо необходимости для вхождения Лебедева С.Б. в состав совета директоров ОАО СП «Новотроицкое» не имеется. В то же время имеется пример вероятной заинтересованности Лебедева С.Б. по вопросу принятия решения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков площадью 2807952 кв. м, принадлежащих администрации станицы Новотроицкой. Победителем торгов было признано ООО СП «Лучезарное». Стоит отметить несколько интересных фактов, связанных с победителем торгов, в частности: одним из учредителей ООО СП «Лучезарное» является член совета директоров ОАО СП «Новотроицкое» Фролов Р.Ю., предприятие создано 02.12.2010 г. – фактически перед проведением торгов...»

При этом на момент принятия решения о проведении упомянутых торгов в производстве арбитража края как раз рассматривалось заявление СПК «Макаров» о признании незаконным отказа властей станицы заключить с артелью договор купли-продажи земель. Кстати, администрацию Новотроицкой по этому поводу не так давно «пожурило» кра-евое управление ФАС, усмотревшее в действиях муниципалитета нарушение федерального закона о защите конкуренции.

*****

Как скоро и каким образом распутается этот противоречивый клубок событий в станице Новотроицкой, прогнозировать сложно. Главное, чтобы конфликт не зашел слишком далеко, как, например, в селе Подлесном Труновского района. А там, как писала «СП» на прошлой неделе, борьба за землю и урожай переросла в настоящий мордобой и битву стенка на стенку... 

Юлия ПЛАТОНОВА

Кто не сеет, тот жнёт / Газета «Ставропольская правда» / 27 июля 2011 г.