Единый государственный экзамен в девятых классах

Слово Вячеславу Загорскому, кандидату химических и доктору педагогических наук, профессору кафедры химии МГУ.

- В конце 90-х годов перед Министерством образования страны поставили задачу – узнать, как проводятся выпускные – вступительные испытания в других странах. Решили, что для России более всего подходит опыт Китая (по охвату территории и численности населения) и Франции (по духу: там творчества якобы больше). Тестовая же система, существовавшая к тому времени в США, больше всего не подходила к условиям России. Вопрос на засыпку: какая система была принята? Догадались? Американская!

Но какой ни была бы организация Единого госэкзамена в США, в современной России она еще хуже. Дело в том, что в Америке были, да и остаются две тестовые системы. Одна для тех, кому необходимо просто получить аттестат. А вторая – для тех, кто собирается продолжать образование дальше. Как ни странно, наш ЕГЭ – точная копия первого американского теста, только с той поправкой, что у них можно сдавать экзамен по нескольку раз и выбирать в качестве окончательных результатов те, что больше по душе. Наш экзамен примитивен: в первой части из четырех ответов верен только один (слишком большая вероятность угадывания), а в третьем блоке задания составлены так, чтобы их решение проверялось по четкому алгоритму, отступления от которого, то есть проявление творчества, могут привести и к результату в ноль баллов.

Беда нашего экзамена в том, что он обязателен, единствен, и безальтернативен. То, что диплом Всероссийской олимпиады является альтернативой ЕГЭ - это ложь. Победа в олимпиаде дает право льготного поступления в вуз, но она не дает аттестата, который можно получить только по итогам Единого госэкзамена и без которого нельзя быть зачисленным в высшее учебное заведение.

Не разрешил ЕГЭ и одну из главных поставленных перед ним задач: коррупция при поступлении в вузы как была, так и остается, только если раньше деньги отходили к самим вузам, то теперь, по слухам, родители делятся опытом о том, что дешевле скидываться всему классу на один вариант ЕГЭ, а деньги уходят в местные органы образования.

- Но ведь можно создать тестовую систему, которая была бы адекватна современной ситуации?

- Некоторое время назад по заказу департамента образования Москвы мы с коллегами разработали такую систему и предложили ввести ее в качестве Единого госэкзамена в Москве. Главная идея качественного экзамена заключалась в дифференцированной сдаче предметов - поступающие на гуманитарные и естественно-научные факультеты должны были профильные предметы сдавать в разных объемах. Такой подход удовлетворил даже МГУ, одного из главных противников ЕГЭ, но вот федеральное Министерство образования и науки осталось недовольно.

- Кстати, одним из основных аргументов противников экзамена является то, что он проверяет обученность, а не обучаемость.

- Я бы не сказал, что традиционные выпускные и вступительные испытания так уж проверяли обучаемость, но там хотя бы можно было увидеть «полет мыслей» абитуриента, а тест есть тест, только «галочки» и ничего больше…

* * *

Другую точку зрения высказал директор центра тестирования «Гуманитарные технологии МГУ» Алексей Серебряков.

- Мы работаем непосредственно с тестами ЕГЭ и, несмотря на то, что и меня не устраивают некоторые его аспекты, можно назвать и плюсы: отбор стандартизирован, правила едины, и ребята из глубинки заранее знают, к чему готовиться, равно как и те, у кого есть возможность найти качественного репетитора в Москве или Санкт-Петербурге. Из-за того что раньше такой системы экзаменов не было, многие золотые медалисты из провинции проваливались при поступлении в вузы - они не могли даже приблизительно себе представить, что потребуется на вступительных испытаниях. Важно и то, что ЕГЭ помогает узнать свой уровень знаний, сделать ставку на конкретный вуз.

Среди минусов то, что оценка за тест не всегда точна, не всегда позволяет распознать потенциал выпускника. Тем более что сдача теста зависит от темперамента: есть некоторые особенности характера, не позволяющие учащемуся легко сдавать тесты. По большому счету, Единый госэкзамен должен быть дополнен какой-то проверкой творческих способностей. Но тут опять возникает проблема: чем больше творчества, тем больше зависимость оценки от экзаменаторов - теряется объективность.

- Вы согласны, что и при новой системе взятки как были, так и остаются?

- При сдаче традиционных экзаменов дело обстоит еще хуже. Информационная безопасность ЕГЭ могла бы быть на порядок выше, и то, что сейчас наблюдается фальсификация результатов, - вопрос неграмотной логистики, недосмотра и недоконтроля.

ЕГЭ становится опасен в руках непрофессионалов. Общество еще не подготовлено к нему и не принимает всех его правил. Было мало времени для его естественного внедрения, он был введен слишком тотально. Нельзя было так резко отметать весь опыт, существовавший ранее. Единый госэкзамен, сдаваемый «в комплекте» с обычным, традиционным, мог стать тем фактором, который помог бы нашей стране занять достойное место на рынке образования.

Понятно и негативное отношение к ЕГЭ работников высших учебных заведений. Они чувствуют потерю контроля над набором, уменьшение своего влияния. Однако через некоторое время, когда все разъяснится и пройдет естественное сравнение результатов «старого» и «нового» экзамена, большинство проблем отпадет.

- С какой целью вводится ЕГЭ в девятых классах?

- Так называемый «малый» Единый госэкзамен - новая волна в российском образовании. Он вводится для большей стандартизации, с его помощью станет удобным проведение глобального мониторинга и будет гораздо проще анализировать качество образования в регионах.

- Известно, что уровень образования в России катастрофически падает. Многие связывают его именно с введением Единого госэкзамена.

- В развале российского образования прежде всего виновата экономическая ситуация. Хорошие учителя уходят из школы, потому что они тоже люди, им необходимо кормить семью, а их зарплаты смешны. Нынешнее поколение старшеклассников - это дети 90-х годов, когда родители не имели времени, чтобы ими заниматься, и средств на качественное их образование. Проблема и в моральном разложении общества, и в насаждающемся мнении о «неважности» образования для будущей жизни. Что угодно убивает наше образование, но не ЕГЭ. Он - измеритель, пусть даже неточный, а неточные градусники не убивают.

Москва. (Специально для «Ставропольской правды»).