Судьи Ставрополья обсудили, как им работать на современном уровне

Это особо подчеркнул, открывая заседание, председатель Ставропольского краевого суда Константин Боков. Мероприятие проводилось в рамках сотрудничества Российского государственного университета правосудия при Верховном суде РФ, Совета Европы, который внедряет общеевропейскую программу HELP для представителей юридических профессий в ряде стран и в России в том числе. Тема, без всякого сомнения, актуальная. В дискуссии приняли участие не только представители судейского сообщества, но и ведущие ученые юридических вузов.

- К сожалению, - констатировал Константин Боков, - существующая система гарантий прав и свобод участников уголовного судопроизводства далека от идеальной, несмотря на то что она постоянно совершенствуется. Она не всегда срабатывает эффективно для участников уголовного суда. А в таких условиях многократно возрастает риск необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан.

Проще говоря, попав в жернова современного судейского механизма, можно стать и его жертвой. Об этом заговорили в России критично и открыто только в последние годы. Причем заговорили и ученые, и судьи, и сотрудники правоохранительных органов, и журналисты.

Совершенствование защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства - это защита подозреваемых и обвиняемых прежде всего. Они наиболее уязвимы в плане обеспечения права на личную неприкосновенность, ограничения конституционных прав, соблюдения прав в сокращенных и ускоренных производствах и на стадии исполнения приговора. Каждый из нас может вспомнить пример из жизни друзей и знакомых заключения под стражу за небольшое преступление, домашний арест с ограничением всех радостей и даже необходимостей жизни, приговор, поражающий своей жестокостью и бессмысленностью. А все это выливается в обобщения типа «неправедный суд» и «купленные судьи».

Судьи таким положением дел тоже обеспокоены. И большое количество жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не может никого радовать. По итогам 2018 года жалобы наших сограждан занимают 20,9 процента от всех поступивших в ЕСПЧ. И это безусловное лидерство. За нами Румыния, Украина, Турция… Можно утешать себя тем, что оно связано с количеством населения. Но с 2016 по 2019 год жалоб стало больше чем вдвое. И они настолько однородны - на задержание без адвоката, на условия содержания, на его длительность, - что в практике ЕСПЧ появился термин - «типичные жалобы». При их рассмотрении уже никто не вдается в подробности, они везде одинаковы, а решение выносится, как правило, в пользу автора.

Напомню, что Россия в 1998 году присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и теперь отвечает по всем ее обязательствам, признав юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Значит, решения национальных судов должны быть на европейском уровне.

Здесь Ставрополье можно назвать в качестве примера. Если на длительность содержания под стражей в Москве и Московской области в ЕСПЧ пожаловались 91 раз, то наш край уверенно держится в конце списка - всего шесть жалоб. По количеству жалоб на условия содержания заключенных Ставрополье тоже не в лидерах: всего 22 жалобы в отличие от 526, которыми «засветился» Нижний Новгород. И это именно те жалобы, которые подаются массово. Как отметила один из участников круглого стола эксперт Совета Европы Оксана Качалова, зачастую на армию жалобщиков работает один адвокат или один из старших офицеров исправительной колонии, что, сами понимаете, означает некую доходность.

Константин Боков считает, что и страна в целом, и, в частности, суды и другие правоохранительные органы Ставропольского края отмечены рядом позитивных результатов. Об этом, например, говорит количество поступающих в суды ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Например, в 2016 году в судах края рассматривалось 2992 таких ходатайства, в 2017 году - 2464 ходатайства, а в 2018 году - 2263. При этом уголовных дел меньше не стало. Все это, по мнению председателя краевого суда, свидетельствует о том, что избрание такой меры становится исключением, а не общепринятой практикой.

Согласитесь, что человек, которому еще не вынесен приговор, в большинстве случаев не может и не должен находиться в СИЗО. До приговора он невиновен. В этом смысл нашей Конституции и смысл Европейской конвенции по правам человека. А россияне имели на практике, что было выявлено Европейским судом, даже факты содержания под стражей при отсутствии судебного решения. Сейчас такого не встретишь.

Но есть и другие нарушения, которые обсуждали участники круглого стола. Самой распространенной проблемой остается необоснованное и чрезмерно длительное применение судами меры пресечения в виде заключения под стражу. Из 305 вынесенных Европейским судом в 2017 году постановлений по российским делам 116, то есть более трети, были связаны именно с этим.

- По-прежнему многие судьи, - подчеркнул К. Боков, - несмотря на правовые позиции Конституционного суда РФ, Европейского суда и разъяснения пленумов Верховного суда РФ, не учитывают, что с течением времени требуются все более веские основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также то, что данная мера должна применяться только в случаях невозможности применения другой, альтернативной меры.

Другая беда - сроки и порядок рассмотрения жалоб на постановления о применении или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечения права на освобождение, если соответствующие решения признаны незаконными или не-обоснованными. Европейский суд в ряде дел отметил, что рассмотрение кассационных жалоб на содержание под стражей длилось от 34 дней до 9 месяцев. А одна женщина была освобождена только через 20 дней после отмены решения о заключении ее под стражу. Есть нарушения в связи с наложением ареста и конфискацией имущества обвиняемого. Под гребенку порой попадает имущество родственников, никакого отношения к преступлению не имеющих.

Так что задача на сегодня состоит в том, чтобы имплементировать (это модное в правовых кругах слово означает «внедрение») положения Конвенции, международных стандартов и практики Европейского суда в правовую систему Российской Федерации. Пути и оптимальные решения этой проблемы и искали участники круглого стола: эксперт Совета Европы Виктор Качалов, заведующая кафедрой Томского госуниверситета Ольга Андреева и другие.