Дорожники доказали ложность обвинений по поводу нарушений при строительстве обхода Новоалександровска

Возможно, знакомую многим на Ставрополье Галину Николаевну Пасечник, представляющуюся председателем краевого подразделения Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, оправдывает тот факт, что по профессии она не журналист. Но вместе с тем это, согласитесь, совершенно не дает ей права в крикливо-базарной тональности, размахивая шашкой, обвинять со страниц газет тех или иных не угодных ей товарищей – в основном, кстати, ее коллег.

Тем, кто впервые будет читать ее стенания (будь то официальные жалобы первым лицам государства и правоохранителям или выступления в прессе), Г. Пасечник может показаться пламенным борцом за справедливость, разоблачающим вопиющие нарушения и произвол, якобы царящий в региональном дорожном хозяйстве… Но, как известно, первое впечатление очень часто бывает обманчивым. И это как раз тот случай. Дорожники – как из числа чиновников, так и простых рабочих – охотно расскажут, какой шлейф негатива уже много лет тянется за именем Галины Николаевны. Причем вряд ли часто будут звучать слова о защите ею прав трудящихся, внимании к вопросам социального характера, питания, охраны труда…

Специфика деятельности Г.  Пасечник иная. По крайней мере, наиболее пристальное внимание «профсоюзного босса» далеко не первый год приковано исключительно к работе руководителей как всей краевой дорожной отрасли, так и отдельных предприятий. Чуть ли не поголовно, по мнению Г. Пасечник, все оказываются или круглыми дураками, или коррупционерами. О некоторых эпизодах ее трудовой биографии, включая, кстати, громкий демарш, объявленный в свое время этой профлидерше сразу несколькими первичками дорожных предприятий, можно найти в подшивках «Ставропольской правды» разных лет.

А вот и свежий случай. В марте в Арбитражном суде Ставропольского края завершилось судебное разбирательство, в ходе которого ГУП СК ДЭСУ-2 имени В.И. Демидова защищало собственную деловую репутацию. Поводом для обращения к Фемиде стал очередной пасквиль Г. Пасечник, опубликованный прошлым летом в газете «Открытая. Для всех и каждого». Дорожникам, попавшим под «правозащитный пресс», удалось доказать, что изложенное ею не что иное, как надуманные домыслы.

- Конечно, кто-то скажет, что не надо особо обращать внимание на голословные обвинения и беспочвенные нападки, - говорит руководитель дорожного ГУПа Николай Буримов. - Но я считаю, что любой взрослый человек должен отвечать за свои слова. Если перегнул палку, будь готов, что последует ответственность. А мне не хочется непонятно за что оправдываться перед коллегами, родственниками и знакомыми в ответ на фразы типа «а вот в газете написали, что ты такой-сякой»…

В отличие от Запада в нашей стране судиться со СМИ как-то не принято: даже напрасно обиженные нередко предпочитают просто отмолчаться. Суды – дело длинное и дорогостоящее, да и остаются опасения новых гневных выступлений в прессе. Тем не менее есть исключения. Роман Савичев, возглавляющий «Юридическое агентство «СРВ», куда руководство ГУП СК ДЭСУ-2 обратилось за правовой помощью в защите интересов, напоминает, что свобода слова не безгранична и один из пунктов статьи 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» четко говорит: авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации. Хотя, согласитесь, делать это нужно даже чисто из этических соображений.

Но Г. Пасечник, спеша рассказать общественности о «коррупционных скандалах в автодорожной отрасли», об этике и законах, видимо, в очередной раз запамятовала (заметим, это далеко не первая ее проба пера!). Автор, предъявляя претензии к ДЭСУ-2, не то что добавляет ложку дегтя в бочку с медом, а сразу выливает ушат грязи. Приведем цитаты, которые суд в итоге признал не соответствующими действительности. Речь идет о строительстве долгожданного обхода города Новоалександровска.

Итак, в статье «В бюджете - дыры, а они все шикуют!» утверждалось: «Недавно краевые депутаты провели инспекционную поездку в Новоалександровск, выявив множество нарушений». Далее автор поясняет, что проект строительства дороги предусматривал, что при устройстве дорожной «одежды» должна использоваться песчано-гравийная смесь из Кочубеевского мехкарьера по цене 1100 рублей за кубометр. Однако, по утверждению Г. Пасечник, на самом деле ДЭСУ-2 использовало более дешевые материалы «по цене 360 рублей за кубометр из местного карьера в районе станицы Григорополис­ской». Или вот еще подробно­сти:  «…песчано-гравийная смесь потому и дешевая, что не соответствует ГОСТу и проектной документации: в ней велико содержание илистых веществ, что может привести к быстрому разрушению построенной дороги». Какую красочную картинку сразу рисует у себя в мыслях читатель? Наверное, про то, как нерадивые дорожники - и прежде всего их начальники - вместо строительства дороги везут чемоданы денег по домам?

И далеко не все задумаются, откуда вся эта цифирь. А между тем в статье Г. Пасечник нет ни одной ссылки хоть на какие-нибудь источники информации. Безусловно, можно сомневаться в добросовестности дорожников, строивших обход Новоалександровска, но на их сторону однозначно встал арбитраж края, который в отличие от «профсоюзного босса», радеющего за справедливость, досконально исследовал «документальную подоплеку».

В частности, в решении говорится: «Судом установлено, что истец (здесь ДЭСУ-2. - Прим. авт.) произвел работы по строительству названного объекта в строгом соответствии с проектом, условиями государственного контракта №  МДХ/12/чтр-06 от 14.03.2012, требованиями действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, ВСН». Все это, также читаем в судебном вердикте, подтверждено официальными заключениями специалистов краевого министерства строительства и архитектуры, а также ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». «Основаниями для выдачи указанных заключений, - добавляет Фемида, - являются акты итоговой проверки от 12.11.2013 №  03/02-2012 и № 03/03-2012».

Как видим, контролирующих фильтров при сдаче в эксплуатацию обхода Новоалександровска генподрядчиком, отвечавшим за весь цикл строительства, хватает. Кто-то, конечно, снова скажет, что верить официальным бумагам можно не всегда. Более того, Галиной Пасечник еще и упомянуты народные избранники (правда, опять же без конкретных фамилий), якобы выявившие немало нарушений в ходе визита на еще не сданный в эксплуатацию на тот момент объект.

Только вот, например, про ту же инспекционную поездку подробнейшим образом весной прошлого года рассказали «Ставропольская правда» и ряд других краевых СМИ. Материалы совершенно иной тональности. Да, без определенного накала тогда не обошлось. Краевые депутаты поставили перед дорожниками немало проблемных вопросов, среди которых малопрозрачное освоение средств регионального дорожного фонда, печальное состояние муниципальных дорог, не всегда высокое качество материалов, используемых отечественными дорожниками, сложность процедур изъятия земель под строительство транспортных артерий…

Но заметим при этом, одна из крупнейших строек края тогда заслужила в основном одобрительные слова. А о значимости появления обхода Новоалександровска говорить много вряд ли нужно. Запуск его в эксплуатацию уменьшил нагрузку на муниципальные дороги, а также однозначно способствовал улучшению экологической ситуации в городе, а самое главное – обеспечил транзит в сторону Черного моря дорогой с высокими транспортно-эксплуатационными свойствами, как принято говорить на языке специалистов. Депутаты в ходе ревизии отметили, что отраслевые стандарты, по которым укладывается дорожная «одежда», предусматривают не только текущие нагрузки, но и будущий рост интенсивности движения. Трасса эта в своем роде уникальна – при ее строительстве использовалась масса новых инженерных достижений. Вместе с тем, окажись там вопиющие нарушения, почему депутаты впоследствии не возвращались к этой теме?

Надо сказать, что в производственной биографии ДЭСУ-2 имени Демидова это не первый масштабный проект, чем, к сожалению, могут похвастать не все предприятия отрасли. А в ходе того же выезда депутатов на строящийся объект зашла речь и о нелегкой жизни многих дорожных ГУПов Ставрополья.

- Действительно, по разным причинам далеко не все предприятия сегодня рентабельны. Но ДЭСУ-2 имени В.И. Демидова на этом фоне очень выделяется, – констатирует Н. Буримов. - Еще совсем недавно будучи убыточным ГУПом, последние годы предприятие демонстрирует отличную динамику и финансовую самодостаточность. К примеру, прошлый год мы завершили с чистой прибылью в 33 миллиона рублей, 111,5 миллиона перечислили в бюджет в виде налогов. А среднемесячная заработная плата на предприятии составляет около 40 тысяч рублей. Разве это плохие цифры?! В голову приходит только одно: уж не является ли «сочинительство» Галины Пасечник местью за то, что коллектив ГУПа в свое время принял решение о выходе из профсоюзной организации, которую она возглавляет? Ведь на деле выходило так, что взносы исправно отправлялись в профсоюз, но его миссию приходилось выполнять работодателю: предприятие обеспечивало проведение праздников, организацию отдыха сотрудников, выделяло средства людям, попавшим в тяжелые жизненные ситуации. И знаете, со времен «разрыва» с какими только правоохранительными структурами я не объяснялся по доводам, изложенным Галиной Пасечник в многочисленных кляузах, отправленных по различным адресам. Но в итоге все изложенное в них оказывалось фантазиями…

Но вернемся к судебному решению. Расфантазировавшийся автор продолжил истерику, не ограничиваясь лишь пресловутым обходом Новоалександровска (к слову, новая трасса, если верить автору, должна была к настоящему времени уже рассыпаться). Г. Пасечник вдруг вспоминает про якобы украденный супердорогой асфальтобетонный завод и даже пытается проявить некоторые сверхспособности. «Заслуженный строитель РСФСР, почетный дорожник Демидов был уверен, – читаем в статье, – что такой завод Ставрополью необходим, но нынешнее руководство ДЭСУ-2 считает иначе. Недавно завод был разобран и перевезен в неизвестном направлении, бытовые помещения и галерея разрушены». И далее следует «оглушительный» вывод: «В дорожной отрасли бывало всякое: подменяли строительные материалы, занимались приписками, но чтобы разбирать целый завод – это уже высший коррупционный пилотаж!».

- Обвинение очень серьезное, - комментирует Роман Савичев. - Из контекста следует, что дорожники уничтожили имущество завода, который находится в собственности субъекта Российской Федерации, да еще и якобы замешаны в коррупционных схемах. Обо всем этом опять же говорится в утвердительной форме. А какова настоящая ситуация? Завод, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, успешно работает. Только уже на востоке края. И его судьба полностью задокументирована.

Дело в том, что собственником завода являлось министерство имущественных отношений Ставропольского края. Его распоряжением, датированным июлем 2011 года, право хозяйственного ведения ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова на завод было прекращено. Власти обязали предприятие передать его на баланс другого ГУПа, а именно Буденновского межрайонного дорожного ре­монтно-строительного управления. На востоке завод, по всей видимости, оказался намного нужнее. Естественно, перед транспортировкой он был разобран. Как говорится, рядовая хозяйственная манипуляция.

- Глупо даже обсуждать, обязан ли я был подчиниться распоряжению собственника, - отмечает Н. Буримов. - Такое решение вполне логично. Вблизи села Верхнерусского работает немецкий асфальтобетонный завод намного большей производительности, чем тот, который был передан на восток.

* * *

Что ж, как говорится, точки над i расставлены. Не исключено, что Г. Пасечник попытается оспорить решение Арбитражного суда края. Но найдутся ли для этого вразумительные аргументы? В упомянутом нами разбирательстве, по всей видимости, не нашлось. Ответчик, которому закон в подобных спорах предписывает доказать истинность изложенных на газетных полосах сведений, не только не представил в суд письменного отзыва, но и не явился на финальное заседание. Хочется верить, что это связано с пониманием: пафосная патетика и риторика, не подтвержденные точными фактами, неуместны в зале суда… К слову, помимо признания указанных выше фраз не соответствующими действительности суд взыскал с Г. Пасечник 10 тысяч рублей в качестве компенсации репутационного вреда. Пустословие все же должно иметь свою цену...