Недовольство части учителей и родителей школьников Единым госэкзаменом, высказываемое регулярно и громко, заставляет разработчиков экзаменационных тестов (официально именуемых контрольно-измерительными материалами, или КИМами) ежегодно их корректировать. Не стал исключением и ЕГЭ-2012.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

© Коллаж Владимира КОВАЛЕНКО

На этот раз наибольшим изменениям подверглись экзамены по гуманитарным предметам – слишком уж часто КИМы по истории, литературе, обществознанию обвиняют в жесткой регламентации, ограниченности, которые мешают выпускнику проявить творческие способности, самостоятельность мышления, аналитичность. Цель нововведений, как сообщил на днях в интервью РИА «Новости» Андрей Ершов, директор Федерального института педагогических измерений, курирующего ЕГЭ, «уменьшение числа заданий репродуктивного характера при увеличении числа заданий на выявление… умений применять полученные знания в различных ситуациях», а также анализировать и обобщать информацию, высказывать и аргументировать «оценочные суждения».

В выпускном ЕГЭ по истории в связи с этим появилось новое задание в варианте «С». (Напомним: без выполнения раздела «С» высокий экзаменационный балл одиннадцатикласснику не светит.)

В демонстрационной версии ЕГЭ-2012 г. по истории, вывешенной на сайте Минобрнауки РФ, это задание «С-6» (сформулированное, на мой взгляд, стилистически не очень грамотно) выглядит так: «Выберите из предложенных вариантов одного исторического деятеля определенной эпохи и напишите его исторический портрет». Предложенные варианты в демоверсии – Дмитрий Донской, М. М. Сперанский и Н. С. Хрущев. Экзаменующимся следует указать «время жизни» исторического деятеля, дать краткую характеристику «основных направлений (событий, достижений и т. п.) и результатов его деятельности». Цитаты привожу, чтобы объяснить, почему «дорогое» задание «С-6» (за его успешное выполнение можно получить целых пять баллов) сразу вызвало у педагогов вопросы. Например, у преподавателя истории, директора Невинномысской гимназии № 10, народного учителя РФ Александра Калкаева, с которым я связалась по телефону. «Время жизни» – это что? Даты рождения и смерти? Границы эпохи? Столетия, их половины, четверти? Как объяснить это детям?.. Или почему, к примеру, достижения отнесены к направлениям деятельности исторической личности, а не к результатам этой деятельности?

Вопросы не такие уж буквоедские, как может показаться тому, кто не знает, как оцениваются работы во время проверки ЕГЭ. Тут шаг вправо – шаг влево считается за серьезную ошибку. Да и, в конце концов, требуя от выпускников средней школы грамотности и точности изложения мысли – за речевые погрешности в работах по литературе с этого года будут снижать оценку, почему бы разработчикам заданий самим не выражаться грамотно и внятно?

Впрочем, сказал А. Калкаев, это еще цветочки. Ягодки же таковы. Демоверсия появилась на сайте Минобрнауки в сентябре прошлого года, окончательно утверждена была в декабре. Освоить к весне 2012 г. жанр исторического портрета под силу далеко не каждому одиннадцатикласснику, а экзамен по истории, хотя и сдается по выбору учащегося, среди выпускников популярен: он необходим для поступления на многие гуманитарные специальности.

Александру Калкаеву вторит преподаватель истории, директор лицея-интерната для одаренных детей Северо-Кавказского государственного технического университета Оксана Романенко. «Чтобы подготовить учеников к выполнению задания «С-6», – говорит она, – педагог должен при изучении каждой эпохи акцентуировать в ней значимые исторические фигуры, в какой-то мере организовывать учебный материал вокруг них. А это уже несколько иной, отличающийся от традиционного методический подход. Да и сколько таких значимых личностей в российской истории, и большую часть их деяний дети проходили не в выпускном классе, а раньше! Пусть бы предупредили о новых требованиях к сдаче экзамена сейчас, а само новое задание ввели в КИМы на следующий год. Или хотя бы примерный круг исторических деятелей очертили, список что ли обнародовали!».

Есть свои сомнения и у меня. Конечно, хорошо, что от школьника, сдающего выпускной экзамен по истории, требуется теперь не просто воспроизвести заученный материал, но и проанализировать и обобщить историческую информацию, а также высказать свой взгляд на нее – самостоятельность суждений учащегося также значится в новых требованиях к сдаче ЕГЭ по гуманитарным предметам. Но взгляды на отечественную историю в обществе сегодня не только различны, они часто диаметрально противоположны. Особенно это касается исторических фигур. В популярной телепрограмме «Исторический процесс» спорящие стороны, представленные известными учеными, журналистами и политиками, с документами в руках доказывают свою правду – и ни в чем не могут убедить друг друга. Учителя-эксперты, проверяющие часть «С» ЕГЭ по истории, тоже ведь люди со своими взглядами. Что если эти взгляды не совпадут с суждениями выпускника? Для кого-то, например, Никита Хрущев – политик, первым открывший народу правду о преступлениях Сталина и массовом терроре 30-40-х годов ХХ века, а кто-то – и таких людей в обществе, как показывают те же теледебаты, сегодня достаточно – ничего преступного в сталинизме не видит! Будет ли возможность подобного несовпадения как-то отдельно оговариваться при инструктаже экспертов? Им ведь нужно баллами оценивать суждения выпускника о результатах, достижениях того или иного исторического персонажа. (К сведению: школьных учебников по истории сегодня – восемь, их авторы тоже во многом не сходятся.)

Еще одна моя собеседница, преподаватель истории и обществознания СОШ № 6 с углубленным изучением предметов Ставрополя, руководитель городского методобъединения учителей истории Анна Анисимова считает, что экзаменующийся может изложить различные точки зрения.

Но, может быть, точку зрения просто не нужно оценивать баллами?..

Лариса ПРАЙСМАН

Кот в мешке, или ЕГЭ по-новому / Газета «Ставропольская правда» / 1 февраля 2012 г.