Кот в мешке, или ЕГЭ по-новому

На этот раз наибольшим изменениям подверглись экзамены по гуманитарным предметам – слишком уж часто КИМы по истории, литературе, обществознанию обвиняют в жесткой регламентации, ограниченности, которые мешают выпускнику проявить творческие способности, самостоятельность мышления, аналитичность. Цель нововведений, как сообщил на днях в интервью РИА «Новости» Андрей Ершов, директор Федерального института педагогических измерений, курирующего ЕГЭ, «уменьшение числа заданий репродуктивного характера при увеличении числа заданий на выявление… умений применять полученные знания в различных ситуациях», а также анализировать и обобщать информацию, высказывать и аргументировать «оценочные суждения».

В выпускном ЕГЭ по истории в связи с этим появилось новое задание в варианте «С». (Напомним: без выполнения раздела «С» высокий экзаменационный балл одиннадцатикласснику не светит.)

В демонстрационной версии ЕГЭ-2012 г. по истории, вывешенной на сайте Минобрнауки РФ, это задание «С-6» (сформулированное, на мой взгляд, стилистически не очень грамотно) выглядит так: «Выберите из предложенных вариантов одного исторического деятеля определенной эпохи и напишите его исторический портрет». Предложенные варианты в демоверсии – Дмитрий Донской, М. М. Сперанский и Н. С. Хрущев. Экзаменующимся следует указать «время жизни» исторического деятеля, дать краткую характеристику «основных направлений (событий, достижений и т. п.) и результатов его деятельности». Цитаты привожу, чтобы объяснить, почему «дорогое» задание «С-6» (за его успешное выполнение можно получить целых пять баллов) сразу вызвало у педагогов вопросы. Например, у преподавателя истории, директора Невинномысской гимназии № 10, народного учителя РФ Александра Калкаева, с которым я связалась по телефону. «Время жизни» – это что? Даты рождения и смерти? Границы эпохи? Столетия, их половины, четверти? Как объяснить это детям?.. Или почему, к примеру, достижения отнесены к направлениям деятельности исторической личности, а не к результатам этой деятельности?

Вопросы не такие уж буквоедские, как может показаться тому, кто не знает, как оцениваются работы во время проверки ЕГЭ. Тут шаг вправо – шаг влево считается за серьезную ошибку. Да и, в конце концов, требуя от выпускников средней школы грамотности и точности изложения мысли – за речевые погрешности в работах по литературе с этого года будут снижать оценку, почему бы разработчикам заданий самим не выражаться грамотно и внятно?

Впрочем, сказал А. Калкаев, это еще цветочки. Ягодки же таковы. Демоверсия появилась на сайте Минобрнауки в сентябре прошлого года, окончательно утверждена была в декабре. Освоить к весне 2012 г. жанр исторического портрета под силу далеко не каждому одиннадцатикласснику, а экзамен по истории, хотя и сдается по выбору учащегося, среди выпускников популярен: он необходим для поступления на многие гуманитарные специальности.

Александру Калкаеву вторит преподаватель истории, директор лицея-интерната для одаренных детей Северо-Кавказского государственного технического университета Оксана Романенко. «Чтобы подготовить учеников к выполнению задания «С-6», – говорит она, – педагог должен при изучении каждой эпохи акцентуировать в ней значимые исторические фигуры, в какой-то мере организовывать учебный материал вокруг них. А это уже несколько иной, отличающийся от традиционного методический подход. Да и сколько таких значимых личностей в российской истории, и большую часть их деяний дети проходили не в выпускном классе, а раньше! Пусть бы предупредили о новых требованиях к сдаче экзамена сейчас, а само новое задание ввели в КИМы на следующий год. Или хотя бы примерный круг исторических деятелей очертили, список что ли обнародовали!».

Есть свои сомнения и у меня. Конечно, хорошо, что от школьника, сдающего выпускной экзамен по истории, требуется теперь не просто воспроизвести заученный материал, но и проанализировать и обобщить историческую информацию, а также высказать свой взгляд на нее – самостоятельность суждений учащегося также значится в новых требованиях к сдаче ЕГЭ по гуманитарным предметам. Но взгляды на отечественную историю в обществе сегодня не только различны, они часто диаметрально противоположны. Особенно это касается исторических фигур. В популярной телепрограмме «Исторический процесс» спорящие стороны, представленные известными учеными, журналистами и политиками, с документами в руках доказывают свою правду – и ни в чем не могут убедить друг друга. Учителя-эксперты, проверяющие часть «С» ЕГЭ по истории, тоже ведь люди со своими взглядами. Что если эти взгляды не совпадут с суждениями выпускника? Для кого-то, например, Никита Хрущев – политик, первым открывший народу правду о преступлениях Сталина и массовом терроре 30-40-х годов ХХ века, а кто-то – и таких людей в обществе, как показывают те же теледебаты, сегодня достаточно – ничего преступного в сталинизме не видит! Будет ли возможность подобного несовпадения как-то отдельно оговариваться при инструктаже экспертов? Им ведь нужно баллами оценивать суждения выпускника о результатах, достижениях того или иного исторического персонажа. (К сведению: школьных учебников по истории сегодня – восемь, их авторы тоже во многом не сходятся.)

Еще одна моя собеседница, преподаватель истории и обществознания СОШ № 6 с углубленным изучением предметов Ставрополя, руководитель городского методобъединения учителей истории Анна Анисимова считает, что экзаменующийся может изложить различные точки зрения.

Но, может быть, точку зрения просто не нужно оценивать баллами?..