Второе Пришествие

Лакомый кусок

Крепкие сельхозпредприятия, которые не просто имеют стабильную экономику, но еще и развиваются на зависть соседям, в нашем крае, к сожалению, по пальцам можно пересчитать. Местные власти на такие хозяйства буквально молятся: ведь речь идет о солидных налоговых отчислениях, занятости населения, о поддержке социальной инфраструктуры. И, как правило, должность руководителя такого хозяйства – не просто гарантированный кусок хлеба с маслом, а еще и почет, слава и уважение, в общем - всякие жизненные блага. Так что за эту лестную должность «капитана флагмана» стоит побороться, пусть даже команда судна поголовно против кандидатуры командира...

Который год такой «корабль на плаву», СПК колхоз имени Кирова, базирующийся в селе Нины Советского района, раздирают судебные тяжбы – бывший председатель колхоза Григорий Коротенко, чью кандидатуру на пост главы хозяйства не единожды отвергало общее собрание членов кооператива, старается вернуть себе кресло руководителя.

Чтобы понять суть проблемы, обратимся к истории. В 1997 году Григорий Коротенко, трудившийся до этого главным агрономом, был избран руководителем. При нем, спору нет, хозяйство пошло в гору, выбилось в число лидеров. Чем больше набирал плюсов колхоз, тем больше, как говорят сельчане, «бронзовел» Коротенко и в конце концов стал чувствовать себя единоличным властителем колхоза. Даже отчетно-выборные собрания проходили тяп-ляп, по шаблону «слушали-постановили». А постановляли, по сути, одно и то же – на должность председателя избрать Григория Павловича.

Бунт на корабле

Бунт против «самодержавия» разгорелся в феврале 2005 года, когда после очередного «единогласного» форума, проведенного в форме собрания уполномоченных, вопреки желанию членов кооператива провести общеколхозное собрание, Коротенко был вновь переизбран на должность председателя. После этого последовал судебный иск двух колхозников из «протестной группы», чьи интересы по доверенности представлял нынешний глава колхоза Сергей Воронков. Истцы просили признать незаконным решение собрания. Не вдаваясь в юридические заморочки, скажу, что их требования были удовлетворены краевым судом – он усмотрел, в частности, нарушение в подготовке к собранию. Оно было признано недействительным и соответственно принятые на нем решения тоже. Однако нового собрания «по правилам» Коротенко проводить не торопился, а пролонгировал свои полномочия. Следующее выборное собрание состоялось лишь в сентябре 2006 года – по настоянию членов кооператива оно было общим. По результатам голосования 245 голосами (против - 67) новым руководителем хозяйства был избран Теодор Зингер – главный зоотехник колхоза, человек в хозяйстве уважаемый. Но так просто лишиться «трона» Коротенко не пожелал – он нанял ЧОП и забаррикадировался в здании правления. Этот шаг вызвал такую волну протеста и возмущения колхозников, что урегулировать конфликт, едва не вылившийся в кулачное столкновение колхозников с «охраной» Коротенко, пришлось «тяжелой артиллерии»: районным и краевым властям, милиции и казачеству. После долгих переговоров Коротенко согласился «разблокировать» административное здание, но расстаться с колхозной печатью не пожелал, параллельно обратившись в суд с просьбой признать решение собрания нелигитимным. Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец по неизвестным причинам не являлся, и Фемида оставила дело без рассмотрения.

Омут сутяжничества

На некоторое время Коротенко уходит в тень, но намерений вернуться «на царство» не оставляет. Напомнил о себе экс-председатель в марте 2007 года, вновь подав иск о восстановлении в должности. О такой «мелочи», как пропущенные сроки исковой давности, он не беспокоился: предоставил суду справку о том, что в положенный срок не являлся на слушания по весьма уважительной причине – проходил лечение в ГВКГ имени Бурденко в Москве. Но злые языки болтают, что отсутствовал в родных краях Григорий Павлович совсем по другой причине – ездил в дальние страны за новой иномаркой. И некий резон в этом утверждении есть.

- Мы сделали запрос в госпиталь имени Бурденко, - рассказывает Сергей Воронков, - оттуда за подписью начальника госпиталя генерал-майора

В. Клюжева пришел ответ, что гражданин Коротенко на амбулаторном лечении не находился, а посему предъявленную им справку следует считать недействительной. По факту фальсификации доказательств по гражданскому делу мы обратились в прокуратуру района. Но получили оттуда более чем странный ответ. Дескать, Коротенко пояснил, что в госпитале он лечился, но почему о факте его пребывания не осталось документальных свидетельств, не знает. А посему: «В ходе проведенной проверки выяснилось, что предоставленная Коротенко справка является подлинной, и доказательства он не фальсифицировал». Так что в возбуждении уголовного дела нам отказали.

В сентябре 2007 года суд восстанавливает Коротенко в должности. Но коллектив видеть его во главе хозяйства не желает - попредседательствовать Григорий Павлович успел пару дней, до экстренного созыва внеочередного общего собрания по выборам главы хозяйства, на котором председателем был избран Сергей Воронков. Коротенко было предложено также принять участие в соискании председательского кресла, но он по неизвестным причинам этого не сделал. И снова – судебные тяжбы. И опять Фемида – на стороне Коротенко. 21 декабря прошлого года он вновь назначен в судебном порядке на должность председателя. Это решение районного суда обжаловано членами СПК. Не будем давать правовые оценки, скажем только, что некоторые аспекты закона «О сельскохозяйственной кооперации» и положения Устава СПК колхоза имени Кирова представители Фемиды и члены кооператива, ни в какую не желающие видеть в директорском кресле Григория Коротенко, трактуют по-разному. И, похоже, конца-краю этой судебной неразберихе в ближайшем будущем не предвидится.

Народ против

Так в чем же основная причина того, что люди не хотят видеть Григория Павловича своим руководителем? Как оказалось, доверие к себе, как к радетелю за колхозное добро, он подорвал, когда, по мнению селян, стал раздавать «нужным людям» колхозные земли. Конкретно - 4159 гектаров (всего в колхозе 17,3 тыс. га), «казенных» земель — из районного фонда перераспределения, которые арендовал колхоз. В 2005 году Г. Коротенко, не поставив в известность правление и наблюдательный совет кооператива, единоличным решением сдал эту землю на 14 лет в субаренду ООО «Нина», которое специализируется на переработке зерна и производстве хлебобулочных изделий. Мотивируя этот шаг, он сообщил в райадминистрацию: «СПК в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием средств на обработку сельскохозяйственных земель фонда перераспределения не может выступить арендатором и гарантировать внесение арендной платы». Также единолично он подписал с «Ниной» договор подряда на аналогичный срок, согласно которому СПК обязуется «выполнять работы по выращиванию сельскохозяйственных культур».

Узнав о своем «тяжелом финансовом положении» задним числом, когда сделка была уже завершена и переигрывать ситуацию было поздно, члены кооператива возмутились: мол, четвертая часть земель отошла «Нине», туда же «уплывет» и четверть всего урожая и, значит, каждый четвертый рубль прибыли. Возникли претензии, что отныне частная фирма станет стричь купоны, а вкалывать на земле будут по-прежнему колхозники. Они потребовали от председателя отчета. Резоны, что все законно, Г. Коротенко приводил даже на страницах «Ставропольской правды» (см. «Очень кушать хочется», «СП», 18.11.2005). В частности, он утверждал, что с передачей «Нине» в суб-аренду земли речь не идет о том, чтобы даром пахать на «дядю». Сотрудничество, дескать, строится следующим образом: фирма перечисляет колхозу деньги на его нужды, в частности, покупку ГСМ, а СПК, в свою очередь, поставляет «Нине» зерно. И, разумеется, фирма платит по счетам за все сельхозработы. А интерес ее в том, чтобы иметь гарантированный источник поставок.

Однако оказалось, что опасения членов кооператива были не напрасными – альянс с «Ниной» завел СПК в долговую яму, вытаскивать колхоз из которой пришлось отнюдь не Коротенко. Он к тому времени с головой окунулся в судебные тяжбы с целью вернуть себе кресло главы хозяйства.

Проруха на старуху

Заметим, что договоры с «Ниной» были подписаны за считанные дни до начала уборки урожая, и, следовательно, все, что выросло на этих землях, автоматически стало собственностью ООО «Нина». Но об этом на тот момент, кроме Коротенко, никто не знал, потому что факт заключения договоров всплыл гораздо позже. И зерно было убрано в закрома СПК, то есть колхоз, не являясь его собственником, распорядился им по своему усмотрению. Естественно, «Нина» подала в суд и в декабре 2006 года дело выиграла – колхоз выложил ей четыре с лишним миллиона рублей как одну копеечку.

Крайнюю невыгодность для СПК заключенного договора субаренды подтвердила и аудиторская проверка, проведенная по инициативе Теодора Зингера. Вот ее выводы: во-первых, никаких вынуждающих обстоятельств к совершению сделки у хозяйства не имелось, так как, цитирую: «Сведения об отсутствии средств на обработку сельскохозяйственных земель фонда распределения и отсутствии возможностей внесения арендной платы не соответствуют действительности». То есть бедственное положение хозяйства – всего лишь плод фантазии господина Коротенко. Во-вторых, сделка была совершена с нарушениями – решение о заключении сделки подобного масштаба председатель ни в коем случае не имел права принимать единолично. И последнее: «Фактические потери от указанных договоров составили 4 199 462 рубля». И это только по итогам 2005 года. Потери же за другие годы не взялись подсчитать даже аудиторы, поскольку, как сказано в заключении, «они значительно больше, так как цены на продукцию растениеводства значительно выросли».

К слову, злосчастные договоры стали поводом для возбуждения в отношении Коротенко уголовного дела, которое то прекращалось, то снова возобновлялось. Сейчас в очередной раз рассматривается вопрос о возобновлении следствия.

Пропавший без вести

- Сколько же можно над нами издеваться, навязывая нам руководителем того, кого мы видеть не хотим, - сетуют колхозники. - Сейчас у нас молодой, энергичный, грамотный председатель, выбранный всем миром. Зарплата хорошая, рабочих мест прибавляется. Дайте нам жить и работать спокойно.

Работники СПК взвинчены настолько, что готовы на крайние меры вроде перекрытия федеральной трассы и прочих массовых акций протеста. Селяне говорят, как только Г. Коротенко явится председательствовать, его вновь переизберут. Однако выполнить обещанное невозможно по причине «наличия отсутствия» главного возмутителя спокойствия.

- 21 декабря прошлого года было вынесено решение районного суда о восстановлении Коротенко в должности, - рассказывает старший судебный пристав районного отдела УФССП РФ по краю Степан Арутюнов. - И как только к нам в отдел поступил исполнительный лист, мы возбудили исполнительное производство, поехали к Григорию Павловичу, чтобы исполнить решение суда. Но взыскатель на контакт с нами до сих пор не идет – дома его нет, мобильный телефон не отвечает. Мы принимаем все меры для установления его местонахождения.

Ситуация в Нинах – головная боль и для районных властей, ведь колхоз не на шутку дестабилизирован этой судебной чехардой.

- Ситуация в СПК колхозе имени Кирова настолько сложная, что поиску мер по ее урегулированию мы посвятили целое заседание совета района, - говорит глава района Алексей Коберняков. - По окончании заседания мы дали поручение комиссии по социальным вопросам, кадровой политике и работе с населением о подготовке обращения к органам власти с просьбой дать правовую оценку принимаемым решениям и действиям судебных органов. Урегулировать конфликт на уровне района невозможно - это за пределами наших полномочий. Проект обращения уже готов, и после рассмотрения на ближайшем заседании совета мы его направим губернатору, прокурору края, в Генпрокуратуру РФ и т.д.

Что же по этому поводу думает сам «возмутитель спокойствия»? Увы, получить ответ на вопрос, какие резоны движут Григорием Коротенко в его неустанной изнурительной войне за председательское кресло, у него самого не удалось и корреспонденту «СП». По той же самой причине, по которой приставы не могут исполнить решение суда, которое, к слову, подлежит исполнению немедленному. Хотя односельчане говорят, что регулярно встречаются с героем этой публикации на улицах, видят его за рулем автомобиля и т. д. Может, наконец поняв, что ни один в мире суд не заставит работников СПК полюбить его и признать своим «вождем», он наконец-то откажется от бессмысленной борьбы? В этом случае не мешало бы известить о своем решении правление колхоза. А то ведь за прогулы уволят...