Почти год длится спор между прокуратурой края и мэром Кисловодска, начавшийся после того, как глава курортного города 14 июля 2004 года подписал постановление «Об упорядочении пассажирских перевозок на автомобильном транспорте в г. Кисловодске». Водителям «негородского» автотранспорта предписывалось доставлять пассажиров исключительно на автовокзал и с автовокзала Кисловодска. С точки зрения главы Сергея Демиденко, мера эта была обоснованная, давно назревшая и совершенно необходимая, поскольку бесконтрольный поток машин из соседних республик наносил непоправимый ущерб экологии Кисловодска, его уникальным природным факторам. По словам мэра, постановление получило полную поддержку у населения города, а обоснованность документа не вызвала никаких сомнений у городской прокуратуры.

Однако затем в прокуратуру края по этому поводу обратился президент Карачаево-Черкесии Мустафа Батдыев. Почему именно он? Оказалось, что жителей Малокарачаевского района КЧР лишили возможности беспрепятственного проезда в Кисловодск. Наша газета писала о том, что в результате краевая прокуратура опротестовала постановление главы администрации, который «грубо нарушил требования Конституции Российской Федерации и Закона Ставропольского края «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае», в соответствии с которым «органы местного самоуправления не вправе принимать решения, ограничивающие движение автотранспорта общего пользования по территории муниципального образования, так как принятие подобных решений находится в компетенции государственных органов субъекта Российской Федерации». Таким образом, глава Кисловодска превысил свои полномочия. Ему было предложено «отменить незаконное постановление, о чем письменно сообщить в прокуратуру края в десятидневный срок» (см. «Не в свои сани …», «СП» 18.08.2004 г.).

Сергей Демиденко после этой публикации сообщил корреспонденту «Ставропольской правды» (см. «Правила диктуют гости?», «СП» 28.08.2004 г.), что будет настаивать на своем решении. В видении мэра, проблема возникла из-за того, что водители автобусов из соседней республики и их пассажиры хотели бы иметь конечным пунктом маршрута не автовокзал, а рынок, который находится в центре города. Выгода очевидная и для водителей, и для тех, кто привез товар. А в проигрыше – горожане и гости курорта. Сергей Демиденко утверждал, что, «когда по улицам города курсируют десятки посторонних, зачастую без лицензий, не всегда технически исправных машин, городская власть теряет столь важный контроль над транспортными потоками».

Более того, работа десятков машин Малокарачаевского автотранспортного предприятия на городских маршрутах наносила экономический ущерб и местным перевозчикам, а соответственно бюджету города. Удивляло главу администрации и то, что и в Ставрополь, и в Черкесск, и в другие населенные пункты России иногородние автобусы доставляют пассажиров только до автовокзалов, и это нигде и никем не воспринимается как «грубое нарушение Конституции РФ». Мэр констатировал, что «окончательную точку, к сожалению, придется, видимо, ставить в суде».

И началась судебная эпопея, точки в которой попытались поставить инстанции различного уровня, но пока безуспешно.

Прокурор края обратился с заявлением о признании недействительным принятого постановления в суд Кисловодска. Однако решением данного суда от 26 октября прошлого года в удовлетворении заявления было отказано. Не поддержала прокурора и судебная коллегия по гражданским делам краевого суда. Как сообщает пресс-служба прокуратуры края, при рассмотрении дела суд допустил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Поэтому прокурор края обратился уже в президиум краевого суда с представлением об отмене состоявшихся судебных постановлений. Четвертого июля нынешнего года президиум отменил решения предыдущих инстанций. Дело направили на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Пока ясно одно: если чаша весов Фемиды склонится на сторону прокуратуры, Кисловодск, хотя и станет городом «в законе», задохнется в чаду выхлопных труб. Если же будет доказана правомочность постановления главы, то сохранение чистоты воздуха и полноты бюджета будет все же иметь легкий привкус попранных прав соседей.

Но неужели нет третьего пути, который позволит и закон не нарушать, и курорт сохранить? Такая точка в споре, думаю, не только примирила бы обе стороны затянувшегося конфликта, но в первую очередь порадовала бы жителей и гостей прекрасного, солнечного Кисловодска.

Александра РАШИДОВА