00:00, 7 июня 2003 года

Кто виноват, что город грязный?

И все же мы не стали делать однозначного вывода по поводу безразличия ставропольцев к экологическим проблемам города и края. Редакция разработала анкету и провела социологический опрос, чтобы выяснить общественное мнение по этой проблеме.

Корреспонденты «СП» ходили по улицам города, останавливали прохожих и просили заполнить анкету с десятью вопросами. В анкетировании участвовали 93 человека разных профессий (инженеры, бухгалтеры, врачи, преподаватели, программисты, предприниматели, водители, строители, студенты, милиционеры), разных поколений (от 18 до 75 лет). Лишь трое отказались отвечать вообще, объясняя: «некогда», «опаздываю на встречу»… Остальные – кто с опаской, кто не раздумывая - заполнили анкету. Надеемся, что при этом кто-то из них задумывался над простой проблемой: «А ведь правда, город убирать надо». Итак, что же мы выяснили в результате изучения общественного мнения?

Подозрения оправдались

Во-первых, очень хотелось узнать у населения, знают ли они, что живут в городе, занимающем третье место в России по озеленению? Предлагалось три варианта ответов «да, знаю», «впервые слышу» и «утверждение расходится с реальностью».

И что же мы выяснили? 56 проц. опрошенных знали, что живут в «зеленом» городе, преимущественно это люди старшего поколения. Большинство молодых людей впервые услышали об этом. 12 проц. опрошенных считают, что «утверждение расходится с реальностью». Лишь один процент опрошенных подозревали, что Ставрополь является третьим «зеленым» городом.

Подозрения, надеемся, рассеялись.

Меня это касается

На поставленный вопрос «насколько чисто, по вашему мнению, в Ставрополе?» давалось четыре варианта ответов: «чисто, насколько это возможно», «очень грязно в отдаленных от центра местах», «следует обратить внимание на состояние парков, городских лесов» и «на эту проблему не обращаю внимания, у меня других забот полно». А также мы просили назвать участки, наиболее загрязненные и нуждающиеся в качественной уборке. В итоге выяснилось, что в третьем «зеленом» городе России следует обратить внимание на состояние парков, городских лесов – за это высказались 39 проц. опрошенных, и большинство (74 проц.) считают, что нужно убирать зеленые массивы: чаще всего называли лес в Северо-западном районе (34 проц.), лес на Ташле (20 проц.), Таманский лес (9 проц.).

Люди возмущены тем, что опрятный центр резко контрастирует с заброшенными окраинами города, где не убирается годами. Так считают более половины респондентов. Всего несколько человек сказали, что не обращают внимания на эту проблему, кстати, так ответила самая активная возрастная группа от 25 до 40 лет. Довольны состоянием города лишь 16 проц. горожан.

Честно говоря, сложившаяся ситуация впечатляет. Получается, только 6 проц. опрошенных игнорируют проблему загрязнения города. А все остальные пусть не прямо, но своим выбором ответов говорят вполне осознанно: «меня это касается».

Руки уже не дырявые?

Ненужную бумажку или шоколадную обертку легче бросить на землю, а не выискивать урну, которой, может, и нет поблизости. Причем бросить незаметно. А если кто и заметит, можно сделать совершенно невинное лицо, свалить все на руки, мол, почему-то они дырявые… Задавая этот вопрос в анкете, мы ожидали, что большинство выберет первый вариант ответа, т.е. «постараюсь незаметно бросить на землю».

Но результат оказался противоположным. Нельзя исключать, что это самое большинство отвечало неискренне, стараясь выглядеть порядочными и опрятными. Тем не менее, принимая их ответы за чистую монету, можно делать вполне оптимистичные выводы. Итак, всего 4 человека из 93 опрошенных бросят мусор на землю. Еще треть поступят так же, но сначала займутся поисками урны (кстати, они и жаловались, что урн не хватает) и бросят на землю мусор только в том случае, если не найдут урну. А 46 проц. опрошенных ни за что не выкинут мусор, пока не найдут урну. Еще 12 проц., отчаявшись ее найти, унесут мусор с собой в сумке или кармане.

Вот и получается, что сорить некому, а город все равно замусорен.

Встал на рассвете – наведи порядок на своей планете

В следующем вопросе нас интересовало, кто, по мнению горожан, должен следить за чистотой и порядком в городе. Давались варианты: «каждый из нас», «экологические организации, службы», «администрация города», «меня это не касается». С тем, что все зависит от нас, что каждый должен вносить свою лепту в общее дело, согласилась четвертая часть опрошенных. 14 проц. «скинули» эту обязанность на плечи экологических организаций, служб. Столько же надеются на администрацию города. Причем интересен такой факт: в силу власти и закона больше всего верят люди в возрасте от 40 до 50 лет. Вообще не обременять себя этой заботой решили 3 проц. опрошенных, в основном это молодежь. Своих предложений никто не внес. Многие люди отмечали сразу несколько пунктов, надеясь, что сообща можно решить эту проблему. Одна женщина даже написала: «Хоть бы кто-нибудь!». Остается надеяться, что кто-нибудь когда-нибудь придет и уберет. Этот кто-нибудь, может, и есть каждый из нас? И, судя по результатам анкетирования, большинство горожан это понимают.

В силу закона не верим

Еще один вопрос анкеты: «Как бороться за чистоту и порядок?». Помимо разработанных пяти вариантов ответа предлагалось внести и свой. Чаще всего выбирали ответ – увеличить штаты дворников и повысить им зарплату (28 проц.). Второй по популярности ответ – ввести обязательства для всех общественных организаций и предприятий (коммерческих и некоммерческих) по уборке прилегающих к ним территорий (26 проц.). Третье место по популярности (25 проц.) занимает ответ: повысить экологическую культуру населения. Менее популярный способ борьбы за чистоту и порядок (20 проц.) – создание специальной технически оснащенной единой службы по уборке всего города.

И всего 16 проц. надежд опрошенные связывают с ужесточением законов и разработкой суровой системы наказания.

Примечательно, что только опрошенные в возрасте от 40 до 50 лет большие надежды возлагают на силу закона. Поколение от 18 до 25 не доверяет законодательству вообще.

Помимо тенденции недоверия к силе закона наблюдается и незнание его. Подавляющее большинство опрошенных не знают законодательство об охране окружающей среды. И только треть подчеркивают утвердительный вариант, причем некоторые из них отмечают поверхностное знание законов.

Было бы желание, а время найдется

Наиболее интересный для нас вопрос звучал так: «Приняли бы вы участие в акции по борьбе с загрязнением?». И приводились следующие варианты: «да, охотно», «если заставят на работе, то придется», «нет» и «другое». И (о радость!) 40 человек из 93 так и ответили «да, охотно». Но совсем не радует то, что на субботники пойдут в основном пожилые люди, а молодежь просто отнекивается: «не поможет», «некогда». Это печалит. Ведь молодому гораздо легче управиться с этой работой, причем эта категория горожан и сорит больше. Вот и получается у нас в Ставрополе: кто не сорит, тот убирает. 28 проц. участников опроса пойдут на уборку только в случае, если на работе заставят. Спасибо и на этом.

22 проц. респондентов сказали свое решительное «нет!». Некоторые объяснили отказ нехваткой времени. Причем один и тот же человек, отвечавший, что следить за чистотой должен каждый из нас, на уборку не собирается.

Удивили преподаватели (кому как не им прививать культуру, в т.ч. экологическую) – они составили 13 проц. опрошенных, из которых большинство отказались принять участие в акции. 10 человек уклонились от прямого ответа, правда, высказывали пожелание, чтобы акция не была единичным случаем.

Преступление и наказание

Правонарушение требуется наказывать, но какие меры наказания необходимы? Такой вопрос задали и мы. В качестве вариантов ответов были – привычные штрафы, затем более строгое наказание и свой вариант.

«Привычные» штрафы оказались и самым привычным, по мнению горожан, наказанием – за него высказались 81 проц. опрошенных. Только 3 проц. за более строгое наказание – арест. Этот процент составляли следователи, а у них, видимо, и разговор с нарушителями короткий. 13 проц. предложили свои меры наказания. Кто-то предлагал провинившемуся дать веник и совок и заставить убрать за собой. Другие говорили о принудительных работах. Но нашлись и те, кто самой жесткой мерой наказания они предложили считать выговор.

Так как большинство предпочли штрафы, мы спросили об их размерах. Каким же должен быть действенный штраф. В итоге вырисовывалась такая картина: в среднем – от 100 до 1000 руб. для физических лиц и от 10000 до 100000 руб. для юридических. Пенсионеры назначали штрафы в размере 20-30 руб., 100-150 руб., но не больше.

Многие люди просто писали, что штрафы должны быть «крупными» или «значительными», «чтобы соответствовали размеру ущерба».

Опрос провели: Елена СИМЕН-СЕВЕРСКАЯ, студентка СКГТУ, Татьяна ФЕДОРОВА, Арфи Г