Закон принят. Что дальше?

Как мы уже сообщали, в Ставрополе проведена научно-практическая конференция «Основные направления развития законодательства Ставропольского края», организованная ГДСК. Сегодня впечатлениями по поводу состоявшегося мероприятия делится его участник профессор Владимир ГРУЗКОВ.

Сразу замечу: обращение краевой Думы к науке становится, похоже, не кратковременной кампанией, а работой на перспективу. «Краевая Дума, - пишет по этому поводу председатель ГДСК Юрий Гонтарь в сборнике научных статей «Теория и практика законотворчества», - на протяжении двух созывов, если так можно выразиться, «варилась в собственном соку», а имеющийся в крае солидный научный потенциал по-настоящему не был задействован в этой архиважной работе… Сегодня мы в содружестве с учеными и практиками реализуем принципиально новый подход в законодательной работе во имя блага края и каждого его жителя». Сам факт, что теперь (в той или иной форме) в законотворческой деятельности Думы участвуют тридцать докторов и более пятидесяти кандидатов наук, говорит сам за себя.

Большинство выступающих на конференции акцентировали внимание прежде всего на том, чтобы принимаемые законы способствовали повышению жизненного уровня людей, их социальной защищенности. И здесь есть о чем задуматься. Например, профессор А. Соломонов, анализируя причины усложнения демографической ситуации в крае, одной из причин назвал неэффективное функционирование страховой медицины. В порядке аргументации он привел катастрофические для безопасности населения показатели: сегодня от некачественного лечения инвалидом становится каждый десятый больной. При родах доля осложнений составляет шестьдесят процентов. Сорок процентов новорожденных имеют те или иные пороки. За десять пореформенных лет умерло восемь тысяч детей. Из выпускников школ только три процента являются здоровыми.

На конференции приводились и другие факты, которые показывают, что качественные параметры жизни людей в регионе нуждаются в серьезном улучшении. А чтобы достичь хотя бы небольших положительных подвижек, необходимо в первую очередь решить проблему взаимодействия региона и Центра. На этом, в частности, настаивал депутат ГДСК В. Черепанов, говоря о незаконной миграции. По его мнению, Центр, отстаивая права переселенцев, «не собирается считаться» с реальными интересами и правами коренных жителей края. Это выражается в ограничении регионального законодательства, направленного на регулирование притока переселенцев и беженцев на территорию Ставрополья. Вместе с этим федеральная власть не выполняет своих обязательств (в том числе и финансовых) перед вынужденными переселенцами. В итоге бремя заботы о переселенцах и беженцах в немалой степени перекладывается на социальный бюджет нашего региона.

Проблема, конечно же, непростая. Не случайно в выступлениях профессоров И. Мухачева, Е. Некрасова, заместителя начальника управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю В. Додух, доцентов Г. Петропавловой, С. Корсаковой, председателя Думы Буденновска Г. Юзбашева говорилось о необходимости серьезной законодательной корректировки вопросов взаимодействия между регионом и Центром в бюджетной и налоговой политике, распределении и перераспределении ресурсов. Особое внимание было обращено на важность разработки параметров реального качества жизни, положений о местном самоуправлении и о законодательном регулировании вопросов проведения промышленной и сельскохозяйственной политики. Назрела необходимость кардинального совершенствования межбюджетных отношений между краем и муниципалитетами. Сами законы, по мнению участников конференции, должны нести в себе комплексный подход к решению задач социально-экономической политики в регионе и приниматься на основе принципов прогнозирования, долгосрочного планирования, с учетом жизненных интересов и потребностей населения.

Не остался без внимания и «всероссийский» вопрос о том, что парламентарии всех уровней стремятся издать как можно больше «хороших и разных» законов, но последние нередко просто не работают.

Краевая Дума, надо понимать, также стремилась не отстать «от велений времени». И от этого страдает авторитет не только законодателей, но и самого закона.

Вот, скажем, ГДСК прошлого созыва приняла краевой закон «Об образовании». Что он, по сути, дал? Стал прямым руководством для работников образования? Могут ли они, опираясь на этот закон, отстоять свои права в суде? Или с принятием этого документа школы получили дополнительные материальные и финансовые возможности? Может, кого-то «всенародно» сняли с работы за невыполнение положений этого закона? И, наконец, что, без такого закона кто-то был бы против приоритетного выделения бюджетных средств для столь важного элемента социальной сферы, каким является образование? Более того, нужен ли вообще такой закон, если приоритетность образования достаточно четко определена в «Государственной программе стабилизации и развития образования Ставропольского края…», в перечне первоочередных мероприятий губернатора, в ряде других документов исполнительной власти?

Отдаю отчет в деликатности данной темы. Тем более что не по слухам знаю, сколь заинтересованно и терпеливо обсуждалось на всех уровнях прохождение закона «Об образовании». Поэтому осуждать, а тем более винить инициаторов этого закона было бы по меньшей мере некорректным. Но здесь речь идет не о лицах, а о подходах, которые на сегодня сложились в законотворческой деятельности: каждый регион стремится быть «не хуже соседа».

К слову, размах законодательных инициатив в регионах России не может не поражать воображение обывателя: на сегодня только в субъектах Федерации издано более 137 тысяч(!) нормативно-правовых актов. «Столько написали за последние годы, - говорил по этому поводу президент России Владимир Путин, выступая в Совете Федерации, - что разобраться до сих пор не можем».

Возникает вопрос, не пора ли самим законодателям поставить вопрос: сколько же еще надо издать тысяч законов в стране и регионах, чтобы, например, страховая медицина оберегала здоровье людей, чтобы население не вымирало, а хотя бы полностью воспроизводилось? В нашем крае, например, совсем недавно были обнародованы удручающие цифры. По сравнению с 2001 годом (данные краевого Госкомстата) в 2002 году количество убыточных предприятий увеличилось на 36,5 %, сумма понесенных ими убытков - в 2,5 раза. Так сколько надо принять законов, чтобы было с точностью до наоборот?

Вывод здесь напрашивается сам: депутатам в дальнейшем предстоит более точно определяться в существе будущих законодательных актов. Какие из них могут реально «работать» для людей, а какие, если их принять, прибавят всего лишь очередную «галочку» в законодательной статистике.

Стремление издавать законы «на все случаи жизни», без всестороннего обоснования не только снижает авторитет и законодательный смысл правовых актов (раз нет возможностей обеспечения их достаточными материальными и финансовыми ресурсами). Такая законотворческая деятельность становится причиной неоправданного «распыления» интеллектуальных и физических ресурсов законодательных органов. Это мешает им заниматься базовым предназначением, которое состоит в осуществлении контроля на территории за выполнением краевых и федеральных законов.

Правомерно, наверное, говорить и о том, что увлечение процессом законотворчества довольно часто не позволяет заметить «подводные камни». То бишь региональные законы, которые как бы подменяют федеральные. А тем самым, хотели мы того или нет, «снимают» большую часть социальной ответственности с Центра за выполнение им конституционных обязанностей перед регионами и народом в целом.

Пример? Пожалуйста. Раз регионы выросли до принятия «своего» закона «Об образовании», то почему бы им самим это образование не финансировать? Не отсюда ли берут исток разговоры о переводе всей социальной сферы на местные бюджеты? Той самой сферы, где за годы реформ столько развалено и завалено, что только на выправление дел нужно изыскивать огромные ресурсы.

Хотелось бы ошибиться в «прогнозах», но у нас, в России, нередко реализуется то, что вчера казалось праздной болтовней. Поэтому депутатам, видимо, есть смысл подумать: надо ли выпускать в жизнь законы,за реализацию которых приоритетную ответственность несет федеральное правительство? О разумности здесь можно говорить лишь в тех случаях, когда по той или иной проблеме законами РФ четко и безоговорочно определены полномочия региона и Центра.