Тарифом по голове

Третьего декабря в "Ставропольской правде" были опубликованы основные положения доклада министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры об итогах работы за 9 месяцев с.г., где говорится, что в целом по стране за январь-сентябрь тарифы за услуги ЖКХ выросли на 40 процентов, а у нас в крае - только на 14. Последняя цифра и заставила взяться за перо. По моим расчетам, она гораздо выше: тарифы, в частности по Ставрополю, выросли на 64 процента. Берусь доказать, что это действительно так, и приглашаю читателей проанализировать создавшуюся ситуацию.

Уровень оплаты за коммунальные услуги зависит от многих факторов: занимаемой площади жилья, численности проживающих, льгот, уровня доходов квартиросъемщиков и т.д. Для примера расчета возьмем семью из двух пенсионеров со среднестатистическими данными. Пенсионеров потому, что их 66,2 тыс. человек, или каждый пятый житель Ставрополя. У них стабильная пенсия, поэтому и расчеты сделать удобней.

Предположим, что два пенсионера - муж и жена - занимают социально-нормативную общую площадь в 49 квадратных метров. Получают на двоих - 3119 руб., потому что ушли на пенсию соответственно в 60 и 55 лет, при этом имея среднюю зарплату по стране. Таковы исходные среднестатистические данные. Отметим, что уровень пенсии в нашем примере соответствует зарплате значительной части трудоспособного населения, находящегося за так называемой чертой бедности. Поэтому расчет, который приводится ниже, характерен для более чем 20 процентов населения.

Какие изменения произошли в оплате коммунальных и некоторых других услуг за 2002 год? Увеличение тарифов видно из приведенной таблицы.

Учитывая, что все реформы в конечном счете должны делаться исключительно для блага человека, рассмотрим, как отразилось такое беспрецедентное годовое увеличение стоимости коммунальных услуг на бюджете наших двух пенсионеров. Пенсии за 2002 г. увеличились на 16% (432.20 руб.), тарифы - на 64%. В 2001 г. была совершенно иная картина: пенсии были увеличены на 47,5%, а тарифы - на 36,6%.

Итак, вычтем из месячной "прибавки" к пенсии 64-процентный рост тарифов, и останется всего 151 рубль "дохода". Много это или мало, я думаю, не требует комментариев. Стрижка под обыкновенную "канадку" выросла за год в два раза и составляет 50 руб. Билеты в театр за два года выросли в четыре раза. Можно, конечно, не ходить ни в театры, ни в музеи, реже стричься. А что делать с другими затратами? Прикажете меньше есть овощей, через раз ездить на транспорте, в два раза чаще штопать одежду и лечиться только на 50%?

Не срабатывает и право на получение жилищной субсидии, ибо у наших конкретных пенсионеров стоимость коммунальных услуг составляет 19,5% от совокупного дохода и не превышает 21%, когда у жильцов появляется это право.

Представляет интерес и такая деталь. За первое полугодие 2002 г. пенсия у двух наших стариков увеличилась на 174.66 руб., а коммунальные услуги, телефон, радио - на 212.10 руб. То есть произошло уменьшение реальной пенсии на 14%. Во втором полугодии положение было выправлено. Но надо было, наверное, заранее объяснить людям, чтобы в первые полгода кушали на 14 процентов меньше, чем ранее, чтобы потом наверстать упущенное... Если уйти от шутки, то это важная проблема, которую надо учитывать при повышении тарифов. Ибо имеет место разрыв между тем, что пенсии повышают федеральные органы власти, а тарифы на коммунальные услуги - местные органы, не обращая внимания, что рост пенсий, да и доходов трудоспособного населения должен безусловно опережать рост оплаты коммунальных услуг. Иначе происходит дискредитация государственной пенсионной политики, люди обвиняют государство в обмане. Это - один из элементов государственного регулирования, который всегда должен присутствовать в рыночной экономике.

А теперь обратим внимание на темпы осуществления жилищной реформы. Чем вызван бурный рост тарифов в нынешнем году. Я понимаю, что имеются определенные трудности в оплате повышенных - в полтора - два раза - ставок работников здравоохранения, просвещения, культуры, в покрытии других расходных статей бюджета. Но имелось в виду, что все это будет происходить за счет экономического роста, увеличения собираемости налогов, а не за счет дополнительного "налогообложения" населения, пенсионеров высокими коммунальными тарифами.

В европейских странах и США уровень оплаты жилья в доходах населения составляет порядка 25 процентов. Но оставшиеся 75 - обеспечивают человеку достойное существование. Почему же у нас "умные головы" решили выйти на решение только первой части проблемы?

Слава Богу, президент России понял, что нельзя форсировать жилищную реформу. Надо идти постепенно, по мере роста доходов населения. В проекте закона о жилищной реформе, представленном правительством России в Государственную Думу РФ, уже исключена 100-процентная оплата тарифов.

Пора начать называть вещи своими именами: термин "жилищная реформа" совершенно не подходит к тому, что происходит на современном этапе. Это вопрос будущего. За годы советской власти в плановой экономике была создана мощная система жилищно-коммунального хозяйства, которая целиком, без реформирования, перешла в рыночную экономику. И рост тарифов сегодня обозначает 100-процентную оплату всей этой системы, начиная с содержания домоуправления и выше.

В постановлении главы администрации Ставрополя от 05.04.02 г. "Об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилого фонда" говорится, что увеличение оплаты жилья произошло "в связи с увеличением минимальной месячной тарифной ставки рабочего I разряда предприятий ЖКХ г. Ставрополя на 2002 г. и ростом цен на энергоносители и строительные материалы". Все написано правильно. И эти факторы будут действовать и впредь, всегда. В связи с реформированием электроэнергетики уже в ближайшее время ожидается не рост, а скачок ее тарифов.

Вот почему осуществление жилищной реформы должно предусматривать коренную реконструкцию всей системы по пути создания товариществ собственников жилья или кондоминиумов, заключение прямых договоров между ними и обслуживающим ремонтным персоналом (сантехник, электрик и т.д.), прямое финансирование этих товариществ государством и ряд других мер, что приведет к слому старой системы управления отраслью. Однако слом старой системы поручено осуществить самой этой же системе, что нереально. Думается, что необходим сторонний орган, независимый от ЖКХ, который бы мог осуществить поэтапную, без крупных потрясений, истинную жилищно-коммунальную реформу. Мы уже научены горьким опытом, когда форсирование реформ оборачивалось только бедой для людей и катастрофами в экономике.

И последнее. Думается, не на словах, а на деле пора приступить и к общественной системе контроля за прозрачностью коммунальных расходов.