Особенности проекта федерального закона о культуре

– Владимир Маркович, на заседании общественного совета по поводу проекта закона состоялась весьма оживленная, заинтересованная дискуссия. Каковы в целом впечатления от этого документа?

– Отечественной культуре в последние два года крупно повезло. Из второстепенного социального и политического института она вышла в доминирующие в силу двух указов президента: о проведении Года культуры в 2014-м и Года литературы в 2015-м. Причем эти указы не стали только эдакой политической прокламацией, дежурным реверансом в сторону культуры, а были поддержаны рядом нормативно-правовых документов, которые впервые за последние несколько десятилетий внятно объясняют, что такое культура в государстве и чего хочет государство от культуры. Наконец, к завершению Года культуры вышел указ президента об основах госполитики в области культуры, где обозначены важнейшие проблемы, в том числе проблемы сохранения русского языка, изучения истории, сохранения нравственности в обществе. Словом, на культуру возлагаются серьезные надежды. Этим указом было дано поручение разработать в Думе проект закона о культуре. Пока что у нас действуют Основы законодательства о культуре, принятые еще в 1993 году, да плюс отдельные законотворческие документы по направлениям – библиотечному, музейному, охране памятников истории и культуры. На разного уровня собраниях деятелей культуры неизменно повторяется мысль о необходимости определить позицию государства по общеполагающим принципам жизнедеятельности отрасли. Во-первых, это касается ее финансирования, во-вторых, социальных гарантий деятелям культуры, от творческих союзов до пенсионного обеспечения.

– Есть немало вопросов к так называемому партнерству государства и культуры, к термину «услуги» в сфере культуры, который многие воспринимают чуть ли не как оскорбительный для людей творчества...

– Совершенно верно, как и к контрактной системе найма и другим весьма болезненным темам. Что касается «услуг», я не склонен относиться к термину в негативном аспекте. Ничего в этом плохого нет – услужить народу спектаклем, песней или хорошим романом. По большому счету, все мы так или иначе находимся в услужении друг другу.

– Причем важно еще, как услужить. Когда, например, в воскресный день в городском парке играет муниципальный духовой оркестр – душа радуется. И вдруг выходит на летнюю эстраду некая вокалистка да как «запоет» фальшивым дискантом. Лучше бы она этого не делала! Боже упаси от такой «услуги»...

– Качество услуг – вообще отдельная большая тема. Следует понимать: любой закон – своего рода основа социального мира. Законы и принимаются консенсусом, согласованием разных интересов, чтобы потом мирно их выполнять в определенных правовых рамках. Вот почему учет мнений всех социальных групп, конечно, важен на стадии обсуждения закона. Министерство культуры СК инициировало рассмотрение документа на заседании общественного совета с привлечением руководителей творческих союзов, районных управлений культуры, в общем, широким кругом. Такое обсуждение состоялось.

– Оценка в целом положительная?

– Однозначно ответить невозможно. Проект состоит из 11 глав и 68 статей – он явно громоздкий и, наверное, будет сокращен. Но целый ряд параметров отражен. В отличие от закона 1993 года в нем четче прописана ответственность регионов за деятельность их учреждений культуры. Фактически разделены обязанности между федеральным центром – через программы и гранты стимулирования деятельности – и субъектами Федерации, в которых проживают разные народы и народности и культурная ситуация имеет свои особенности. Не будем забывать, что у нас в стране всего несколько субъектов самодостаточны, остальные дотируются из федерального бюджета, и ситуация с финансированием различная, а на местах в силу этого экономят прежде всего известно на чем – на культуре... Гарантии бюджетного обеспечения в законе пока не прописаны. Зато согласована необходимость текущей корректировки целевых программ с общественными советами, общественными палатами субъектов РФ. Речь о прозрачности бюджета культуры и его программ, народ должен знать, на что тратятся средства, актуальны или нет эти программы.

Еще одна очень важная часть закона: наконец-то мы начали всерьез говорить о возвращении к старой норме отраслевого принципа подготовки специалистов культуры и искусства. Предпринимавшиеся попытки внедрения так называемых болонских соглашений – передача этих учреждений Минобру – не оправдались. В рассматриваемом проекте прописано, что детские музыкальные школы являются частью предпрофессиональной подготовки будущих кадров со всеми вытекающими из этого последствиями. Это уже не некое хобби родителей и детей, а часть госполитики в области культуры.

– То есть какие-то полезные наработки советского прошлого находят применение и сегодня?

– Да, они сохраняются и даже развиваются. Мы много лет не могли добиться для музыкальных школ статуса, равноценного среднеобразовательному, а они фактически представляют собой мостик между общеобразовательной школой и училищем. Первая дает общую базу знаний, музыкальная – профессиональные навыки. Прописано также создание централизованной информационной системы баз данных культуры. Сегодня найти информацию о потребностях в гастролях, выставках, кадрах по единому адресу невозможно. Все раскидано по малодоступным источникам, и вот теперь предлагается учредить на базе Министерства культуры РФ единую информсистему «Культура» с многообразием всех тематических блоков, их регулярным обновлением.

– Серьезное дело, очень нужное и отвечающее потребностям времени.

– Конечно! Любой желающий сможет получить всю полноту интересующей его информации. Представляется весьма существенным и то, что законом вводится понятие национального культурного достояния Российской Федерации. А вот существование почетных званий пока остается под вопросом. Уязвимой частью документа является то, что в нем не прописан норматив минимальной бюджетной обеспеченности отрасли. А коль скоро сейчас это не обозначено, культура рискует оказаться в произволе сиюминутных экономических, политических и других проблем. Надо надеяться, что сей пункт будет прояснен.

– Помимо бюджетного «прожиточного минимума» есть еще и зависящие от господдержки многие интересные, полезные культурные проекты.

– Создание спектаклей, книг, пьес, музыкальных произведений будет проходить через гранты и субсидии. И это станет нормой, которая уже не будет отдана на откуп какого-то чиновника. Вводится четкий соревновательный принцип на возможность получения средств под конкретный проект.

– Какие-то механизмы и ответственные исполнители при этом называются? Может быть, творческие союзы?

– В указе президента о культурной политике есть пункт, посвященный созданию Культурного фонда РФ. Пока смутно представляю себе, что это такое. Честно говоря, непонятно, зачем создавать еще одну структуру в виде фонда, имея аппарат Министерства культуры. Также смутно, на мой взгляд, прописаны понятия культурного блага вообще, необходимо установить четкие нормы, определяющие специфику всех видов творческого труда. О творческих союзах проект упоминает едва ли не вскользь, ничего нового в регулирование их деятельности не вносится. Мы все еще никак не определимся: творческий союз – это общественная организация, которая сама себе зарабатывает, или же государство участвует в ее деятельности через гранты и иные виды поддержки. Кстати, гранты – наиболее оптимальная форма содействия людям творчества. Если творческие союзы нужны государству, государство должно им сказать, в какой части оно гарантирует им деятельность. Тем более что они довольно активно защищают социальные права режиссеров, актеров, писателей, художников.

– Владимир Маркович, перечисленные вами особенности проекта свидетельствуют: его авторы наверняка и сами понимают недоработки, недаром же инициировали широкое обсуждение.

– По итогам заседания общественного совета мы направили разработчикам наши замечания, подписанные министром культуры края Т. Лихачевой. Надеемся, к концу года переработанный документ поступит на рассмотрение российского парламента. Не сомневаюсь в том, что проект претерпит серьезные изменения, поскольку целый ряд моментов требует уточнения. Более того, я бы назвал документ одним из самых спорных, по степени накаленности дискуссий сопоставимым разве что с законодательством о пенсиях... При этом и от нас, деятелей культуры, зависит немало, главное – предлагать действительно интересные идеи, а не просто жить по принципу «дайте денег»...