Кто «воздействует» на ход следствия по делу о гибели водителя в ДТП?

По молодости это высказывание казалось мне абсурдным: ведь чем больше знаешь, тем веселее и проще жить. Однако годы журналистской работы свели мой юношеский оптимистичный взгляд на нет. Поскольку ежедневно «умственный багаж» работника СМИ пополняется специфическими познаниями, которые, как говорится, в глаза бы не видеть: о хамстве и произволе властей предержащих, о преступлениях без наказания, о беспомощности и беззащитности маленького человека. Люди, не сумевшие добиться справедливости в чиновных инстанциях, идут за помощью именно к журналистам: помогите, разберитесь!

ДТП двухлетней давности

С такой просьбой в «СП» обратился и Максим Кукушкин, вот уже многие месяцы безрезультатно пытающийся доказать, что он не преступник, по чьей вине погиб человек. Но обо всем по порядку. Все началось 1 ноября 2010 года, когда Максим стал участником ДТП.

- Около часа дня я ехал по автодороге Изобильный – Новоалександровск на внедорожнике Land Rover Range Rover Sport, которым управлял по доверенности, – рассказывает он. – Когда закончилась сплошная разметка, я решил пойти на обгон ехавшего впереди меня грузовика-длинномера. И только вырулил в так называемую «зону разведки», как вдали увидел едущую по встречной полосе машину. Я решил вернуться в свой ряд и, чтобы снизить скорость, затормозил. Но педаль «провалилась», и я понял, что с тормозной системой «ахтунг». Вернуться в свой ряд я не мог – там «маячил» борт длинномера, который сзади уже «подпирало» другое авто. Оценив ситуацию, принял решение свернуть на левую обочину – едущее навстречу авто было еще далеко, метрах в трехстах, и такой маневр выходил самым безопасным. Я благополучно пересек асфальт и выехал в поле, где «Ровер» и остановился. Только обрадовался, что сумел избежать аварийной ситуации, как в мое авто буквально «влетела» иномарка, «Опель-Астра», та самая, которая двигалась навстречу. Меня спасли сработавшие подушки безопасности – отделался лишь переломом стопы. Едва пришел в себя, выскочил из машины и кинулся к «Опелю». Из остановившихся машин также вышли люди, и мы сумели вытащить пассажиров «Опеля» – мужчину и женщину. К счастью, они особо не пострадали. А вот водитель погиб…

Следствие вели

По факту ДТП со смертельным исходом было возбуждено уголовное дело, которое первоначально находилось в производстве следственного отдела ОВД по Новоалександровскому району. Максим по нему, заметим, проходил в статусе свидетеля. По его словам, за три (!) месяца не было проведено ни одного следственного действия. Устав от волокиты, Кукушкин написал жалобу в вышестоящую милицейскую инстанцию с просьбой поменять следователя. В феврале 2011 года уголовное дело было передано в специализированный следственный отдел по ДТП ГСУ при ГУВД по СК. Здесь вроде бы оно сдвинулось с мертвой точки: был проведен ряд следственных и процессуальных действий, в частности, автотехническая экспертиза в исполнении экспертно-криминалистического центра милицейского главка. Ее выводы гласят, что водитель Кукушкин в случившейся трагедии не виноват. Поскольку, как установлено исследованиями, еще до ДТП тормозная система «Ровера» по не зависящим от водителя причинам вышла из строя. И, цитирую заключение, «в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Land Rover Range Rover Sport с момента возникновения неисправности тормозной системы находился в аварийной ситуации, а следовательно, не располагал технической возможностью предотвратить происшествие». Кроме того, поскольку столкновение произошло не на проезжей части, а в четырех метрах от обочины, в поле, эксперт пришел к выводу, что в действиях водителя Кукушкина несоответствий требованиям ПДД нет. В общем, в сентябре 2011 года уголовное дело было прекращено, соответствующее постановление утверждено в прокуратуре.

Цветочки и ягодки

Казалось бы, на этом можно поставить точку. Ан нет. Такой поворот событий не устроил вдову второго участника ДТП, водителя «Опеля». Но вернемся немного назад.

Как говорит Максим, помочь семье погибшего он стремился с самого первого дня. Не потому что считал себя виноватым в трагедии и стремился загладить вину, просто покоя не давал тот факт, что он, Максим, стал невольным участником события, унесшего жизнь человека, и понимал, каково его семье остаться без кормильца. Поначалу принимать помощь вдова водителя «Опеля» отказывалась, но потом передумала. В июне 2011 года Кукушкин передал женщине 300 000 рублей. В нотариальной конторе был составлен официальный документ, гласящий, что потерпевшая отныне ни материальных, ни иных претензий (выделено мной. – У.У.) в связи с произошедшим ДТП к Максиму Кукушкину не имеет. И вдруг такой поворот.

- Буквально через несколько дней, после того как постановление о прекращении уголовного дела по факту ДТП было мне выдано на руки, мой адвокат сказал, что ему звонили некие влиятельные люди и настойчиво предлагали дать вдове еще денег, – рассказывает Максим. – Мол, триста тысяч – сумма хорошая, но маленькая. И пригрозили, что если я не доплачу тысяч сто дополнительно, то потерпевшая обжалует постановление о прекращении уголовного дела, и его, как пить дать, снова возбудят. Представьте мое недоумение: уголовное дело закрыто, материальный вопрос со вдовой улажен. В общем, «доплачивать» я отказался.

Однако, как оказалось, «влиятельные люди» знали, что говорят: вскоре жалоба на незаконное, по мнению женщины, прекращение уголовного дела «ушла» в прокуратуру и была удовлетворена. При этом основания для дополнительного расследования надзорное ведомство приводит более чем странные. В частности, по мнению прокуратуры, следствие, прежде чем прекратить уголовное дело, не изучило вопрос, была ли у водителя Кукушкина техническая возможность предотвратить ДТП в условиях.. темного времени суток. А при чем тут темное время суток, если авария произошла чуть позже полудня?! С таким успехом, мне кажется, можно было бы полюбопытствовать, как бы повел себя Кукушкин в условиях снегопада или потопа.

Вторым основанием, как сказано в прокурорском постановлении, является факт, что не была проведена автотехническая экспертиза, которая могла дать ответы на вопросы: соответствуют ли действия Кукушкина требованиям ПДД и действительно ли его «Ровер» был неисправен.

- У меня такое впечатление, что в прокуратуре даже не читали документы, удовлетворяя жалобу вдовы. Как же не была проведена экспертиза? – недоумевает Максим. – Вот она, с исчерпывающими ответами на эти вопросы.

2 + 2 = 5?

На сей раз расследование уголовного дела по обвинению Кукушкина в ДТП со смертельным исходом двигалось вперед семимильными шагами. И с явно обвинительным уклоном. Следователь ССО по ДТП вновь назначает автотехническую экспертизу «Ровера». Только теперь уже в ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы». И проведенная там экспертиза приходит к выводам, диаметрально противоположным тем, что сделали эксперты ЭКЦ ГУВД, и напрямую указывающим на виновность Максима.

- Меня поразили выводы эксперта ФБУ, – говорит Максим. – Во-первых, он умудрился ошибиться в подсчете массы пассажиров «Опеля», написав, что в нем находились два, а не три человека. Во-вторых, эксперт пишет, что столкновение произошло на проезжей части, а не в поле. И на этом основании делает выводы о моей виновности. Что это – некомпетентность или невнимательность?

Не согласившись с выводами эксперта ФБУ СКРЦСЭ, Кукушкин обратился в независимое экспертное бюро «Спектр». Выводы которого однозначны: в ДТП вины Кукушкина нет, а вот к водителю «Опеля» были бы вопросы, останься он в живых. Потому как, цитирую заключение эксперта «Спектра», «маневр вправо с выездом за обочину, предпринятый водителем «Опеля-Астра», не оправдан, поскольку не соответствовал требованиям п. п. 1.3, 10. 1 (абз. 2) ПДД, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства… Водитель автомобиля «Опель-Астра» технической возможностью предотвратить столкновение располагал».

Однако в основу обвинительного заключения ложатся все-таки выводы ФБУ.

У семи нянек,

как известно, дитя без глазу. Кукушкин начал писать жалобы. На незаконное уголовное преследование, на нарушения в ходе расследования. Во все инстанции, вплоть до Госдумы и Генпрокуратуры. Однако по существу, по словам Максима, никто разбираться не торопился: из одних ведомств приходили формальные отписки, что, дескать, все на контроле, из других не приходило вообще никакого ответа

- Мою жалобу в Генпрокуратуру рассмотрели и, как следует из ответа ведомства, перенаправили в краевое надзорное ведомство с требованием «разобраться». Разобрались… В Генпрокуратуру от местных надзорных органов «полетел» рапорт, что, дескать, Максим Кукушкин по данному уголовному делу находится в статусе свидетеля и мера пресечения к нему не избиралась, посему никакого незаконного уголовного преследования нет. Как будто не в курсе, что к этому времени я уже был в статусе подозреваемого и находился под подпиской о невыезде. Вот такой прокурорский контроль получается.

И еще один любопытный факт: в рамках расследования уголовного дела «Ровер» неоднократно становился объектом экспертных исследований. А вот «Опель» – ни разу. Почему? Неужели следователю не приходила в голову мысль, что неплохо бы проверить техническое состояние и другой иномарки, участвовавшей в ДТП? Впрочем, в каком техническом состоянии находилось авто погибшего, сейчас можно только гадать. Ибо установить это уже не удастся никому. Дело в том, что, после того как в 2011 году уголовное дело было прекращено, так ни разу и не исследованный «Опель» был забран наследниками погибшего со спецстоянки и продан на запчасти.

Исчезновение и возвращение джипа

Не менее любопытны события, происходившие с «Ровером», который также был помещен на хранение. С ним начали твориться воистину волшебные вещи.

- Когда, получив на руки постановление о прекращении уголовного дела, я пришел забирать «Ровер», выяснилось, что на стоянке его… нет, – вспоминает Максим. – Я забил тревогу, стал писать во все инстанции: руководству милиции, прокурору, в Следственный комитет. Обстоятельствами исчезновения джипа стали интересоваться «высокие инстанции». И следователь в письменных показаниях заявил, что 14 июля 2007 года вместе с вручением постановления о прекращении уголовного дела, цитирую, «вещественное доказательство – автомобиль Land Rover Range Rover Sport был передан владельцу по доверенности Кукушкину М. В., который, получив автомобиль, отказался написать расписку в его получении».

Однако как тогда понимать показания сторожа стоянки, который заявил, что автомобиль еще 11 июля забрал не Кукушкин, а некий мужчина, назвавшийся его представителем? Причем забрал без всяких сохранных расписок и прочих положенных документов.

Между тем авто чужое, да и не три копейки стоит. В конце концов джип чудесным образом нашелся. Правда, только в марте 2012-го и, по словам Максима, в весьма «общипанном» виде: с него исчезли многие дорогостоящие детали, зато появились новые вмятины и царапины. Он непостижимым образом обнаружился в каком-то частном гараже, хозяйка которого сдала его через третьи руки какому-то неизвестному мужчине. Как он туда попал – тайна, покрытая мраком.

*****

Позволю себе небольшое «лирическое отступление» по поводу этих странностей. Это ведь не первый случай, когда с автомобилями, участвовавшими в ДТП и помещенными на спецстоянку, происходят необъяснимые, если не сказать больше, вещи. Об одном таком таинственном исчезновении «СП» в свое время рассказывала читателям (см. «Без тормозов», 14.02.09; «Обыкновенное «чудо», 05.09.09). Напомню суть истории: юнец сбил насмерть женщину, удрал с места происшествия, бросив автомобиль. Так вот, те злополучные «Жигули» также были признаны вещдоком и помещены на стоянку. Однако еще до проведения ряда экспертиз оттуда исчезли. Оказалось, следователи просто отдали ВАЗ хозяину. А он тут же избавился от «чреватой» машины, продав ее некоему жителю Грузии. В результате важнейшее вещественное доказательство по уголовному делу было безвозвратно утрачено.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? С одной стороны, обвиняемого Максима Кукушкина и его настойчивое желание добиться справедливости. С другой – расследование, к качеству которого возникает много вопросов. С третьей – полнейшее равнодушие и нежелание вникать в ситуацию со стороны всевозможных инстанций и ведомств, куда Кукушкин обращался за помощью.

P.S. В ходе журналистского расследования этой запутанной истории корреспонденту «СП» удалось раскопать и другие, не менее настораживающие факты. В частности, выяснить, кто были те «благодетели», требовавшие от Максима дополнительные деньги в пользу вдовы, и их интерес во всем этом деле. Сейчас, по некоторым соображениям, озвучивать имена оставшихся за рамками данного материала «героев» нецелесообразно. Но к этой теме «Ставрополка» обязательно еще вернется.