О реформе школы и образовательной политике поговорили с Александром Адамским

- Александр Изотович, по новому Федеральному закону № 83 (который для краткости называют законом о бюджетных учреждениях) в школах, выбравших для себя статус бюджетных или автономных учреждений образования, непременно должен существовать общественный управляющий совет. Такие советы есть и сейчас, но, руку на сердце положа, большой роли они в школьной жизни пока не играют. А будут играть, особенно в АУ, где им присваиваются довольно серьезные управленческие функции. И по этому поводу среди директоров школ есть очень много сомнений. В частности, боятся они некомпетентности родительской общественности, из которой, как говорят, в основном и должны состоять советы...

- Это не совсем так. И сегодня во многих общеобразовательных учреждениях избраны советы, где ключевые позиции занимают представители местного сообщества - сельского, городского, и не обязательно, чтобы у них здесь учились собственные дети. Другую часть составляют родители учащихся плюс педагоги. Кое-где в управляющий совет входят и старшеклассники (лично я это не приветствую). Но без родителей в управлении школой, конечно, не обойтись.

- В одном из ваших выступлений я однажды прочитала, что исторически всем обра­зо­вательным реформам мешали родители, которые их не под­держивали... Вспоминаю собственное впечатление от принятия того же ФЗ-83, когда в нашу редакцию (да практически во все СМИ) пошли письма и звонки о том, что приняли закон якобы о «платном образовании» в школах. А родительские форумы в Интернете, где на полном серьезе обсуждалась версия, что теперь-де «за бюджет» дети будут получать только «три урока в день»! Может, действительно родители учащихся - тормоз на пути современных перемен в образовании? Или их тревожные ожидания - сигнал чего-то другого?

- Знаете, что касается приведенного вами моего высказывания, то его нужно рассматривать в том контексте, в котором оно было произнесено. Есть два обстоятельства, которые я имел в виду. Первое - это объективный консерватизм нашего отношения к образованию. Всем нам подсознательно хочется, чтобы будущее наших детей воспроизводило наше собственное прошлое. Как нас учили, так пусть и их учат. А второй «сюжет» заключается в том, что в меняющемся времени родителям трудно сориентироваться, что сделать, чтобы ребенок был успешен. Они за ситуацией не поспевают. И нас в свое время родители мучили иностранными языками, музыкой, бальными танцами и т. д., стремясь впихнуть как можно больше. И сегодня семья на это же сориентирована... А наступает совсем другое время, я бы сказал - сильно другое! Ребенку для успешной социализации нужны совсем другие качества!

- Умение самореализовываться, делать жизненный выбор, быть мобильным... Согласна, это действительно «сильно» другое, чем фигурное катание. Или даже чем высокие баллы ЕГЭ.

- Насчет же родительских тревожных ожиданий, то сигнализируют они, скорее всего, о том, что мы плохо ориентируем общество в разного рода изменениях. История в Интернете с «тремя бесплатными уроками» - абсолютная выдумка, миф! Но родилась-то она от того, что перед принятием нового закона никто, в том числе его инициаторы, не сочли нужным обратиться к общественности с разъяснениями сути нововведений. Не была проведена предварительная информационная кампания в СМИ - в чем суть федерального закона, в чем его выгоды! Не так давно председатель Российского правительства посетил московскую школу № 1060 и сделал твердое заявление, что никакого платного обучения в общеобразовательных учреждениях не будет. Если бы такое заявление да из таких авторитетных уст прозвучало раньше, то, думаю, и нагнетания ситуации не случилось бы. На сегодняшний день мы имеем очень слабое вовлечение родителей школьников, вообще общества в планы и перспективы образовательных реформ.

- Ну хорошо, а как тогда эта неподготовленная масса пап и мам будет участвовать в управлении школой?

- Я по-другому поставил бы вопрос. Участвуя в управлении, родители могут включиться в эти процессы, станут больше их понимать. Поэтому, считаю, нужно рисковать, вовлекая их в ситуации, требующие принятия решений и ответственности за эти решения. И тогда они будут определять и структуру учебных программ, и показатели результативности работы школы - какую считать хорошей, какую нет... Не надо этого бояться.

Но с другой стороны, это очень тонкая работа, чтобы вовлечь в управляющий совет не самых горластых, а авторитетных, влиятельных, успешных. Тех, которые привыкли к ответственным решениям, к управлению людьми, а не к разговорам на кухне за чаем. Тогда их ответственность и авторитетность будут подавать пример другим. Чтобы управляющие советы не превратились в бывшие родительские комитеты советских школ...

- Это новое качество, согласитесь, возможно лишь, если во главе школы стоит менеджер, который созрел, чтобы прислушиваться к мнению общественности. Кстати, правда ли, что в европейских странах управляющие советы нанимают директоров школ сами? Они, что, распоряжаются деньгами?

- В том числе. Но там тоже разные традиции. Например, в Великобритании советы размещают объявления о конкурсе на замещение директорской должности, проводят собеседования с претендентами, рекомендуют их образовательным ведомствам графств, которые выносят окончательное решение. В Голландии управляющие советы утверждают все расходы бюджета. Очень большие права они имеют в США.

У нас в России речь об этом сейчас не идет. Директор школы остается главным распорядителем средств, его единоначалия никто не отменял. Но наличие совета потребует от него согласования некоторых решений. Например, стимулирующую надбавку не тому отдать, «кто мне ближе и дороже», а педагогу, который, по мнению большинства в совете, этого заслуживает...