Предприниматели Минвод остались за бортом приватизации муниципальной собственности

Не думаю, что героям этой истории приходило в голову сравнивать себя с Ротшильдом или теми облапошенными банкирами: масштабы, знаете ли, не те, да и времена другие. Не проводя параллелей, просто расскажу историю, которая произошла в Минеральных Водах.

Дорогу малому бизнесу

На волне чуть ли не повального увлечения предпринимательством в 1990­х годах Татьяна Ильина открыла свое дело ­ парикмахерскую «Бриг». Со временем она дополнилась еще и учебным центром, занимающимся подготовкой молодой смены. А памятуя о том, что бизнес должен быть социально ответственным, Татьяна пошла и навстречу родному муниципалитету, организовав бесплатное обслуживание ветеранов Великой Отечественной и инвалидов. Одним словом, дела шли в гору, появилась уверенность в своих силах и ощущение стабильности, как выяснилось позже, весьма обманчивое.

С 1996 года «Бриг» по договору аренды занимал помещение площадью почти 120 квадратных метров, принадлежащее городу. По словам Т. Ильиной, оно полностью ее устраивало, предпринимательница сделала капитальный ремонт и собиралась выкупать офис, о чем в 2007 году сообщила в управление имущественных отношений администрации Минвод. Местные власти тоже вроде бы были не против. Как утверждает предпринимательница, представители мэрии неоднократно заявляли о том, что на аукционе ей будет предоставлено преимущественное право на этот лот: мол, беспокоиться не о чем, аренду она платит исправно, да к тому же оказывает посильную помощь городу. Татьяна стала ждать объявления о торгах в выпусках местной прессы. Между тем очередной срок аренды помещения подходил к концу, и в июне 2008 года она обратилась к властям с просьбой о его продлении. Ответ за подписью начальника управления имущественных отношений Минвод Л. Айвазовой пришел 10 июля. В письме было сказано, что данный вопрос не может быть решен положительно, поскольку помещение, занимаемое «Бригом», выставлено на открытый аукцион, который назначен на 26 июня – аккурат в день отправления этого письма. Другими словами: извиняйте, уважаемая Татьяна Алексеевна...

Казалось бы, наивно было так рассчитывать на расположение чиновников. И может, нужно было внимательнее читать газеты, где могло появиться сообщение о торгах по интересующему ее лоту. Однако...

По секрету кому надо

Правом публиковать официальные объявления о сделках с муниципальным имуществом в то время обладала региональная независимая газета «Огни Кавминвод». И то самое объявление о продаже помещения, в котором находился «Бриг», в ней действительно проходило. В номере № 20 (247) от 17 мая 2008 года. Но с каким трудом (и лишь через полгода после аукциона) Т. Ильиной удалось раздобыть этот выпуск, причем только в электронном варианте, предоставленном типографией, печатавшей его.

Главный вопрос: был ли доступен массовому читателю тот самый номер газеты? Думаю, он был бы небезынтересен и другим предпринимателям города: в нем, в частности, были опубликованы условия приватизации целых десяти объектов муниципального имущества. Тем более что распродажа проходила по весьма привлекательным ценам. Так, помещение «Брига» было выставлено по цене 1,34 млн. рублей. Татьяна Ильина утверждает, что эту сумму она потянула бы с легкостью, учитывая, что приглашенный специалист оценил объект втрое дороже.

По сообщению Пятигорского филиала ОАО «Союзпечать», данный номер, как и еще три за 2008 г., и еще девять за 2007­й, в розничную сеть для продажи не поступал. Нет его и в подшивках Центральной городской библиотеки имени А. И. Солженицына, равно как и в краевой библиотеке имени М. Ю. Лермонтова. Получается, что ни предпринимательница Ильина, ни любой другой житель Минеральных Вод не мог при всем желании найти пресловутый 20­й номер «Огней»? Но ведь аукцион­то состоялся, и муниципальная недвижимость обрела своих новых хозяев, которые «владели информацией». А чуть позже этот выпуск фигурировал и в судебных разбирательствах, инициированных Татьяной Ильиной с целью признать результаты аукциона недействительными: владельцы помещения с готовностью представили его в доказательство чистоты совершенной сделки. Неудивительно, что сначала Минераловодский городской суд, а затем и краевой приняли решение оставить жалобу предпринимательницы без удовлетворения.

Разброс мнений

По словам главного редактора газеты «Огни Кавминвод» Виктора Седенкова, он точно не помнит, как распространялся данный номер издания. Возможно, здесь какая­то загвоздка с «Союзпечатью», предположил он: мол, направили им часть тиража, а уж как они его распространяют, не отслеживаем. Что до отсутствия так называемого обязательного экземпляра в библиотеках, то ничего конкретного по этому поводу В. Седенков не сказал. Все претензии предприниматели, оказавшиеся за бортом аукциона, по его мнению, должны адресовать городским властям: они­де должны были уведомить их о готовящейся приватизации имущества.

А вот адвокат Т. Ильиной Елена Батурская уверяет, что такой обязанности у органов местного самоуправления, по крайней мере, в прошлом году не было. Их задачей в подобных случаях было лишь вовремя предать гласности информацию о готовящихся сделках с муниципальным имуществом. И вот только с нынешнего года, согласно 159­му федеральному закону, предпринимателям, арендующим помещения муниципалитета, края и Федерации, должно предоставляться право их преимущественного выкупа. Соответственно такой истории, какая вышла с «Бригом», в сегодняшних правовых условиях де­юре произойти не может.

Мы обратились также к главе администрации Минеральных Вод А. Шиянову. В ответ на официальный запрос в редакцию пришло письмо, в котором сообщается, что торги по указанному объекту прошли в соответствии с федеральным законодательством и прогнозным планом приватизации муниципального имущества. Приведена ссылка на упомянутый нами номер газеты «Огни Кавминвод», в котором было опубликовано сообщение о месте, дате и процедуре проведения аукциона. Вкратце рассказано о двух судебных процессах, инициированных предпринимательницей Ильиной с целью признать результаты торгов незаконными и ею же проигранных. Однако, по сути, без ответа остался заданный вопрос о том, был ли тот самый номер газеты доступен широкому кругу читателей.

Эту ситуацию «СП» прокомментировали и в краевом управлении Роскомнадзора. Как подчеркнул его руководитель Дмитрий Поляничев, каждый выпуск любого печатного СМИ должен быть доступен неограниченному кругу читателей, что и делает его средством массовой информации. Об этом недвусмысленно говорит ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязывающий редакции доставлять в определенные законом организации все виды периодических печатных изданий. В числе других в этот перечень входят городские и региональные центральные библиотеки. Выход в свет любого периодического печатного издания с соблюдением норм данного закона автоматически делает его массовым. Другими словами, редакция может как угодно распространять свою продукцию, выпускать ее любым тиражом, но в день выхода номера в свет он должен поступить в систему обязательного экземпляра. Редакцией газеты «Огни Кавминвод» данный порядок не соблюдался с самого начала существования газеты. Это показали итоги проведенной в мае нынешнего года проверки. Главный редактор газеты был привлечен к административной ответственности, редакции выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

*****

«Подумаешь, ­ скажет читатель, ­ не получилось у какой­то бизнес­вумен выкупить понравившееся помещение. Что с того, что очередной газетный номер не дошел до читателя? Невелика потеря...» Однако это лишь одна из историй, о которых корреспонденту «СП» рассказали минераловодские предприниматели. Александр Ребриков, подполковник МВД в отставке, так же, как и Татьяна Ильина, в 2007 году фактически был отстранен от участия в аукционе, где выставлялся на продажу арендуемый ими с женой магазин на городском рынке. Причина та же: не нашел извещения о дате его проведения. Как выяснилось позже, для А. Ребрикова «потерянным» номером стал выпуск «Огней Кавминвод» № 42 (209) от 24.08.2007. Теперь предприниматель упорно пытается доказать, что случаи «пропажи» номеров официального публикатора местных властей не единичны. Какова же цель сей комбинации? Утверждать не берусь, но из годовых отчетов о выполнении планов по приватизации муниципальной собственности следует, что счастливчиков, успевших приобрести городское имущество по бросовым ценам, не так уж и много: в списках фигурируют одни и те же фамилии и предприятия...