Бомжи в законе

Когда в середине девяностых годов прошлого века в России прописку заменили на регистрацию, это преподносилось как важнейшая победа демократии. С тех пор в соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ты волен переезжать с места на место, жить там, где тебе удобно. На бумаге это выглядит именно так, но тема свободного выбора места проживания до сих пор не потеряла своей актуальности. Многое изменилось со времен Советов в нашей стране, но что изменить очень трудно - это мировоззрение наших чиновников и госслужащих, их отношение к людям. Вам нужно оформить гражданство, регистрацию по месту жительства и пребывания, снятие с регистрационного учета, получить или восстановить паспорт? Крепитесь и набирайтесь сил, потому что придется нелегко. Чтобы оформить необходимые документы, нужно занять очередь. Причем с раннего утра. Наиболее опытные граждане приходят в паспортные столы к семи – восьми утра, чтобы «записаться» на прием в нужный кабинет. Очереди в паспортных столах, как оказалось, это еще полбеды. Гораздо труднее бывает доказать паспортистам свое законное право на ту или иную регистрационную процедуру. Порой работники отделов паспортно-визовых служб как отказывали в советские времена по различным причинам регистрировать граждан по месту жительства, так и продолжают отказывать. Зачастую легче камень заставить плакать, чем втолковать паспортистам букву закона.

Как уверяют в юридическом отделе аппарата Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, нередко доказывать свое конституционное право на свободу передвижения горожанам приходится через суд. Именно так удалось отстоять свое право на регистрацию по месту жительства ставропольчанкам Юлии Косолаповой и Людмиле Копалкиной.

Людмила Копалкина много лет вместе с законным супругом проживала в квартире его родителей. Оформить регистрацию по месту жительства не спешила – была зарегистрирована в квартире дочери. После смерти свекра и свекрови по завещанию мужу Людмилы на правах собственности отошли 2/3 части квартиры, а 1/3 – его брату, который вот уже добрых два десятка лет проживает в Татарстане. Когда дочка Копалкиной вместе с мужем решила продать квартиру и уехать из города, перед Людмилой встал вопрос о регистрации по месту жительства. Она обратилась в отделение Управления Федеральной миграционной службы Ленинского района с заявлением о регистрации ее как законной супруги на жилплощади мужа. Однако в регистрации ей было отказано. Из ответа начальника паспортного стола следовало: «Поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, то для регистрации в квартире мужа требуется разрешение всех участников долевой собственности». Такая формулировка Копалкину, как и всякого знающего законы человека не удовлетворила, и она парировала ответ чиновников совершенно логическими доводами – брат ее мужа никакого права на 2/3 части квартиры, собственником которых является ее супруг, не имеет и его согласия не требуется. Но и вышестоящая инстанция в лице краевого подразделения Федеральной миграционной службы, куда женщина адресовала свои резоны, отказала Копалкиной в регистрации по месту ее фактического проживания, сославшись на ст. 246 Гражданского кодекса РФ, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников. «Так как в вашем случае один из собственников не дает согласия на вашу регистрацию по месту жительства». Такая же история, но с точностью до наоборот, сложилась и у Косолаповых: Виктор Косолапов долгое время благодаря работникам отделения УФМС по СК Октябрьского района Ставрополя не мог зарегистрироваться в квартире своей супруги, поскольку один из собственников жилья не давал своего согласия на его регистрацию. Получилась весьма казусная ситуация: человек живет в квартире законного супруга, платит за коммунальные услуги, но зарегистрироваться по месту жительства не может, фактически превратившись в бомжа. А ведь даже в советские «разрешительные» времена членов семьи прописывали без проволочек. Устав препираться с бюрократами, трактующими Конституцию страны по своему вкусу, Косолапова и Копалкина обратились за помощью в аппарат Уполномоченного по правам человека в СК.

- Мы решили обжаловать позицию миграционной службы в суде, - рассказал сотрудник юридического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в СК Юрий Костюков. - Ведь было налицо нарушение конституционных прав граждан, и законных оснований для отказа в регистрации у «паспортистов» не было никаких. Копалкину и Косолапова отказывались регистрировать по месту жительства на том основании, что остальные собственники не дают своего согласия на то, чтобы они «распоряжались» имуществом. При этом «паспортисты» «забыли», что факт регистрации по месту жительства не дает человеку права распоряжения недвижимостью.

Суд обе семьи выиграли: ставропольская Фемида встала на их сторону. Но сколько для того, чтобы отстоять свои законные права, потребовалось потратить сил, времени и здоровья, не скажет ни один судья.

Как рассказал Юрий Костюков, в аппарат Уполномоченного по правам человека с завидной регулярностью приходят за помощью люди, страдающие от произвола паспортистов. С жалобами на их действия в суд обращаются ежемесячно по пять-шесть истцов. Что, естественно, прибавляет работы и без того загруженным служителям Фемиды. Ведь отказ в регистрации по тем или иным основаниям по месту фактического проживания при существующей обязанности гражданина регистрироваться ставит его в безвыходное и нетерпимое положение правонарушителя: либо игнорировать и избегать регистрации и нести за это административную ответственность, либо регистрироваться по фиктивному адресу, что тоже, мягко говоря, не совсем законно. Вот и приходится выбирать: то ли ты просто бомж, то ли «бомж в законе».