Без вины виноватый

После выхода статьи Виктор Чаплыгин уволился с должности. Но сказал, что будет защищать свои честь и достоинство не только перед коллегами и жителями Ипатовского района, но и в суде. Поскольку набор обвинений в его адрес, изложенных в статьях «Крыша приехала» и «Крыша приехала-2» (опубликованной через три дня после первой), был достаточно серьезным. Некоторые пассажи тянули на тяжкие преступления. Коротко говоря, районный прокурор якобы заставлял собирать себе на дом, а тех, кто этого не хотел делать, упекал за решетку.

Суть иска, рассмотренного Промышленным районным судом Ставрополя, стандартна: признать не соответствующими действительности порочащие сведения, распространенные в обеих статьях, опубликовать опровержение и взыскать с редакции и автора некую сумму в качестве компенсации морального вреда. А вот некоторое из того, что прозвучало в суде, к стандартному набору вряд ли можно отнести. Думаю, что сейчас эти факты однозначно можно считать достоверными, поскольку они занесены в протоколы заседания суда и не опротестованы ответчикам.

Самое главное, Чаплыгин утверждал, что «данной публикации придавалось особое значение». Он сделал этот вывод, исходя из размещения материала на первой и второй полосах, гораздо более броского и крупного шрифта заголовка и некоторых других деталей. Более того, он считает, что была «проведена сознательная манипуляция разрозненными фактами, цитатами, материалами, а в результате созданы словесные конструкции и смысловые единицы текста, не соответствующие действительности и порочащие» его.

Автор материала иск не признал. И утверждал, что его «произведение… никакого отношения к прокурору Ипатовского района не имеет». (Однако и пассаж, заметим в скобках, учитывая, что Чаплыгин назван в нем конкретно). Но отметил, что «первоначальное название статьи, которое он давал, было «Особняк для прокурора». Название «Крыша приехала» - материал получил в редакции газеты, многие написанные им фразы были изменены самой редакцией. Может, поэтому, может, по другим причинам представитель ОАО «Редакция газеты «Известия», как сказано в решении Промышленного суда, будучи надлежаще уведомленным о дне слушания, в судебное заседание не явился, предоставив собкору «отдуваться» одному.

26 августа суд вынес решение: признать не соответствующими действительности, порочащие Чаплыгина Виктора Николаевича сведения, распространенные в статьях «Крыша приехала» и «Крыша приехала-2», обязать редакцию газеты в десятидневный срок опубликовать опровержение и взыскать в пользу пострадавшего прокурора определенные суммы денег с автора и газеты.

Причем в решении суда есть фраза, небезынтересная для целостного понимания всех событий – и предыдущих, и последующих. «Стало очевидным, - говорится в нем, - что профессиональная работа Чаплыгина В.Н., его принципиальная позиция и надзор за соблюдением законности в районе оказались неудобными отдельным гражданам (выделено мною. – В. Л.), о которых указано в публикации».

Кассационная инстанция – судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда – принятое решение оставила в силе. 14 октября решение вступило в законную силу. Автор материала свою часть денежной компенсации Виктору Чаплыгину выплатил. Газета – и по сию пору - нет. Также до сих пор не опубликовано и опровержение. Многочисленные письма прокурора в «Известия» и в Судебный департамент Москвы по поводу неисполнения решения никакого действия не возымели. Виктор Чаплыгин убежден, что все это, звенья одной цепи. Опровержения не последует и в дальнейшем. Потому что редакцией и корреспондентом «умышленно были опубликованы клеветнические в отношении меня сведения и эти сведения умышленно не опровергаются ими». В принципе, только эти факты могут служить основанием для привлечения к уголовной ответственности корреспондента и главного редактора газеты за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129 (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления) и ст. 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) УК РФ. Пока «опальный» прокурор вопрос так не ставит.

Но тем не менее Чаплыгин в большом недоумении. Да, стоит сказать, что он по-прежнему работает в органах прокуратуры начальником отдела по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры Республики Калмыкия. Живет там один в служебном жилье. Именно поэтому, в первую очередь, с ним не могут переехать в Калмыкию жена и сыновья, которые еще и болеют. Из дома в Ипатово, из-за которого весь сыр-бор разгорелся, Виктор Чаплыгин выписался. И, стало быть, вообще постоянного жилья не имеет: ни в Ипатово, ни в Элисте. Честное его имя судом восстановлено. Но знает об этом весьма ограниченный круг лиц, в то время как материалы прочитали и обсуждали сотни и даже тысячи людей.

Как быть и что делать дальше? Прокурор Чаплыгин этого не знает. Но прекрасно понимает, что цель, для которой и готовились публикации, достигнута. Он не работает в Ипатово, и еще очень долго его жители будут пребывать в относительных сомнениях в его честности.

- Я не хочу с этим мириться, - говорит Виктор Чаплыгин. - Я служу в органах прокуратуры России с 1985 года. Имею 16 поощрений, награду. Тогда, сразу после выхода статьи, я невольно чувствовал свою вину за случившееся, так как она опорочила не только меня, но и органы прокуратуры в целом, и поэтому подал рапорт об увольнении. Но одновременно я отстаивал и отстоял свою правоту в суде. Теперь я вновь работаю в прокуратуре. Но я хочу вернуться на Ставрополье.

- Чтобы отомстить?

- Помилуй бог! Хочу, чтобы мое честное имя было восстановлено полностью. Не будь этой статьи, мне не пришлось бы увольняться из прокуратуры. Я написал обо всем генеральному прокурору России Владимиру Васильевичу Устинову. Мне ответили, что письмо получено и принято к сведению.

* * *

Вот пока на этом и можно поставить точку. Но промежуточный итог, согласитесь, получился странный. Правда и восторжествовала. И нет. Кивать на несовершенство законодательства и неисполнение законов и решений суда в этом случае вроде бы даже неприлично. Потому что единственный вывод, который из всей этой истории может сделать законопослушный гражданин, не просто пессимистичен, а даже трагичен. Если уж прокурор не может добиться правды, то нам, простым смертным, и пытаться не стоит...