У России – тысячелетняя история. За плечами смуты и потрясения, падения в пропасть и взлеты до небес, горечь поражений и величие побед. Сегодня мы хотим жить по-новому: счастливо, богато, с достоинством и по закону. Главный закон в стране – Конституция. За прошлый век наша страна приняла пять главных законов. Многие говорят, что и последний устарел, пора снова менять устои. Но что говорит нам ситуация, проснемся ли завтра с новым главным законом?

Однозначных ответов в политике быть не может, но многие утверждают, что скорых политических потрясений ждать не стоит. Коньюнктура текущего момента подчас играет у нас в стране решающую роль, но изменения в главном законе – вещь все же не сиюминутная. На то должны быть, как минимум, веские основания. Как сказал один из федеральных политиков, Конституцию следует менять не тогда, когда ее можно изменить, а тогда, когда не изменить ее уже нельзя.

Но столь разумный и взвешенный подход к главному закону страны исповедуют не все. Заразившись эйфорией 90-х ставить с ног на голову все и вся, радикалы доводят дело до абсурда. Как тут не вспомнить Владимира Вольфовича с его идеей референдума по поводу введения в России вместо президентского поста должности "Правителя Всея Руси"?

Впрочем, политический лубок подобного рода – скорее исключение, нежели правило в стане тех, кто считает, что пора корректировать конституционные основы страны. Очевидно и то, что вектор реформ, задуманных нынешним кремлевским властным бомондом, не вмещается в рамки политических правил игры, которые диктует Конституция. В первую очередь это касается реформирования местного самоуправления, которое вряд ли возможно осуществить без поправок в Основном Законе.

В следующем году действующей российской Конституции исполнится десять лет. Как известно, это год парламентских выборов, а через год грядут и президентские. И если в точности состав и политическую окраску будущей Думы предугадать сложно, то в кандидатуре следующего президента, похоже, никто не сомневается. Пока В. Путину не нужны столь серьезные потрясения как изменение действующей Конституции. Рейтинг доверия слишком высок, чтобы ставить подобные эксперименты. Об этом косвенно свидетельствует и то, что задуманные "программные" реформы носят долгосрочный характер, рассчитанный на несколько лет. Так что если жаркой полемики о судьбе главного закона в честь его десятилетнего юбилея не избежать в период парламентской выборной кампании, этот "выборный пар" вполне может остудить самый главный политический тяжеловес страны.

Похоже, как и десятилетие назад, судьба главного документа страны находится в руках президента.

Ефим КУЦ

Пора менять устои? / Газета «Ставропольская правда» / 11 декабря 2002 г.