Земля с будущим урожаем в Грачёвском районе вновь стала спорной

Ранее мы уже рассказывали о скандальной ситуации в селе Сергиевском Грачевского района («Сергиевский тупик», «СП»,12.07.17 г., «Исчезла горячая точка», «СП», 11.08.17 г.), где разразился серьезный земельный спор между двумя арендаторами, боровшимися за паи дольщиков. В прошлом году краевой суд, а затем и Верховный суд Российской Федерации поставили точку во всей этой истории, подтвердив законность действий пайщиков, избравших ООО «Моя Мечта» новым арендатором своей земли. Крестьяне были уверены, что ситуация стабилизировалась. Но похоже, что ненадолго...

Верховный суд РФ подтвердил правоту ООО «Моя Мечта»

Коротко напомним суть конфликта. В феврале 2017 года истек срок действия договора аренды, и дольщики, чья земля раньше была в пользовании ООО «Сергиевское», входящего в агрохолдинг ООО «Возрождение», решили доверить свои наделы агрохолдингу «Моя Мечта». В один день прошло два собрания, одно из которых было инициировано ООО «Сергиевское», а второе - участниками долевой собственности, или, попросту, пайщиками. На инициированном собрании было принято решение о заключении договора аренды с ООО «Моя Мечта», который вскоре был официально заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Не согласившись с этим, ООО «Сергиевское» обратилось в Грачевский районный суд с иском о недействительности решений собрания и договора аренды с ООО «Моя Мечта», заключенного на основании этих решений. Обратилось, конечно, не самостоятельно - исковые требования были заявлены в суд шестью участниками долевой собственности, поддерживающими ООО «Сергиевское». Фемида удовлетворила исковые требования, к тому же наложив временный запрет на использование пашни новым арендатором - ООО «Моя Мечта», приостановив действие договора аренды. Были приняты так называемые обеспечительные меры, накладывающие табу на использование земли. На этот момент ООО «Моя Мечта» обработало более 3 тысяч гектаров. В свою очередь, ООО «Моя Мечта» обратилось с апелляционной жалобой в Ставропольский краевой суд, который вскоре вынес решение в пользу пайщиков, выбравших арендатором данный агрохолдинг, подтвердив действительность собрания, а значит, оставив в силе и договор аренды. ООО «Сергиевское» вновь не согласилось с таким решением, и его пайщики-истцы обратились сначала в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда, а затем и в Верховный суд Российской Федерации, которые в результате оставили в силе вердикт ставропольских коллег из апелляционной инстанции в пользу ООО «Моя Мечта».

Пока шел весь этот сыр-бор, ситуация в селе Сергиевском попала в поле зрения уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае Кирилла Кузьмина. На основании поступивших к нему обращений от участников этой истории он инициировал встречу, прошедшую в Грачевском районе. В совещании приняли участие обе стороны, участвующие в споре, представители прокуратуры, министерства сельского хозяйства, краевой комиссии по урегулированию земельных споров, а также силовых ведомств. Изучая сложившуюся на тот момент обстановку, Кирилл Кузьмин подчеркнул, что в сегодняшних условиях очень важно, чтобы аграрный бизнес перестало лихорадить и он приносил отдачу бюджету и всем местным жителям, которые так или иначе связаны с землей.

Одна из тем той встречи - обеспокоенность пайщиков, что прежний арендатор не выплатит арендную плату за период фактического использования земли.

- Владельцы земельных долей с. Сергиевского и ООО «Моя Мечта» были обеспокоены тем, что договор аренды с ООО «Сергиевское», входящим в агрохолдинг ООО «Возрождение», закончился 22 февраля 2017 года, при этом поля находились с осени под посевами пшеницы, - рассказывает пайщик Алексей Дорошев. - На том совещании руководство ООО «Сергиевское» заявило, что выплатит арендную плату полностью, как только уберет урожай.

- После долгих мытарств пайщиков с жалобами в различные госорганы нам отдали мизерную арендную плату только до даты окончания действия договора - 22 февраля 2017 года, а не за фактически использованное время - до окончания уборки урожая, - продолжает ветеран Великой Отечественной войны Иван Григорьевич Бухнов. - А дальше предложили людям судиться - каждому пайщику индивидуально. Тогда ООО «Моя Мечта» выдало людям аренду (по новым условиям, в 3 раза больше прежних), даже еще не приступив к первому на этой земле севу, понимая, что многие селяне без этого зерна и сена не прокормят свое хозяйство.

Инвестиции в село и крестьянина

По итогам последнего решения Верховного суда РФ новый арендатор - ООО «Моя Мечта» спокойно продолжил работу на земле, выполняя все сезонные полевые работы, а также все взятые обязательства в рамках арендного договора с дольщиками. Почти за три месяца запрета пары заросли, пришлось повторно проводить все обработки, которые потребовали больших дополнительных расходов. Это были уже не те пары, и хорошего урожая ждать было неоткуда.

За полтора года работы в селе Сергиевском этот агрохолдинг привел в порядок землю, засеял согласно севообороту 8 тысяч гектаров. ООО «Моя Мечта - Сергиевское» полностью оснащено тракторным парком, сельхозмашинами, опрыскивателями, сеялками, другой техникой и агрегатами, на приобретение которых ушло 115 миллионов рублей. В настоящее время в селе начато строительство производственной базы со складами, мехмастерскими, офисом, столовой и другими помещениями. Работают здесь 36 человек. Кроме того в селе открыто современное, единственное в нашей стране производство сахарного декора для кондитерских на 50 женских рабочих мест. За это время в село инвестировано около 2 миллионов рублей, в том числе проведен капитальный ремонт мемориала, посвященного погибшим в Великой Отечественной войне селянам. И казалось бы, жизнь начала налаживаться…

Но через некоторое время ситуация вновь обострилась. Руководство ООО «Сергиевское» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. В июле прошлого года он возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая звучит так: «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества». В ноябре прошлого года этим ведомством было вынесено постановление о признании потерпевшей по этому уголовному делу одной из пайщиц, которая была в составе шести истцов, пытавшихся оспорить в суде решения общего собрания и договор аренды с ООО «Моя Мечта».

После такого неожиданного поворота у пайщиков этого агрохолдинга возникло немало вопросов и тревог по поводу ситуации, поскольку Верховный суд Российской Федерации поставил точку в сложившейся ситуации. Вот как прокомментировала факт возбуждения данного уголовного дела адвокат коллегии адвокатов Ставропольского края «Геращенко и партнеры» Елена Геращенко:

«Возбуждение уголовного дела, по моему мнению, является заведомо незаконным. Нарушения, допущенные на общих собраниях участников долевой собственности земельных участков, не являются уголовно наказуемыми деяниями. В части 1 ст. 185.5 УК РФ речь идет только о фальсификациях решений общих собраний акционеров, участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не имеет никакого отношения к собраниям акционеров (участников) хозяйственного общества.

Общее собрание участников долевой собственности предполагает решение вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности дольщиков. В то время как общее собрание акционеров (участников) хозяйственного общества предполагает решение управленческих и иных задач конкретного юридического лица его акционерами (участниками), то есть лицами, владеющими акциями (долями) в данном юридическом лице. При этом фальсификация решений акционеров (участников) является уголовно наказуемой только тогда, когда фальсификатор преследует единственную цель - незаконно захватить управление в данном хозяйственном обществе.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что следователем достоверно было установлено, что 22.02.2017 г. с 18 часов 15 минут до 19 часов 50 минут проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:255, результаты которого у следователя вызвали сомнения. Также из постановления следует, что, по мнению следователя, результаты этого собрания были искажены в целях одобрения сделки договора аренды указанного земельного участка, заключенного с ООО «Моя Мечта».

При этом ни о каком захвате управления в ООО «Моя Мечта» в постановлении о возбуждении уголовного дела речь не идет, как не идет речь о собрании участников (учредителей) ООО «Моя Мечта». Указанного собрания учредителей и быть не может, поскольку в ООО «Моя Мечта» только один учредитель - Ирина Васильевна Минина и она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Тот факт, что в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением по факту совершения данного «преступления» обратился генеральный директор ООО «Сергиевское» А.Э. Джанибеков, а потерпевшей признали одну из дольщиц земельного участка, лишний раз свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела.

Я полагаю, что прекращение данного уголовного дела - это вопрос времени, но вызывает беспокойство тот факт, что по незаконно возбужденному уголовному делу можно не только беспрепятственно осуществлять незаконные следственные и оперативно-разыскные мероприятия, но и ограничивать конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища».

Решение всегда принимает большинство

Как следует из документа следователей, якобы в протокол общего собрания участников долевой собственности от 22 февраля 2017 года, на основании которого был заключен договор аренды с ООО «Моя Мечта», внесены «заведомо недостоверные сведения о количестве голосовавших, о кворуме и результатах голосования в целях одобрения сделки договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Моя Мечта». В частности, в ходе предварительного следствия установлено, что один из пайщиков, проголосовавших за данный агрохолдинг, перед собранием зарегистрировал не только свою земельную долю, но и долю недавно умершей жены, якобы не вступив в наследство. А еще обнаружилась одна пайщица, доля которой входит не в этот, а в соседний земельный участок, но которая приняла участие в собрании. Напомним, что в нем приняли участие 559 пайщиков, владеющих более чем 856 долями. За договор аренды с «Моей Мечтой» проголосовали 428 пайщиков, владеющих более 595 долями. Против же проголосовали всего 3 пайщика, которым принадлежат 52 земельные доли. Кворум для принятия решения по итогам собрания был соблюден на основании закона об обороте земель сельхозназначения.

Между тем представительница другого лагеря, потерпевшая по уголовному делу, пытавшаяся в свое время оспорить в суде решения общего собрания и договор аренды с ООО «Моя Мечта», обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением. Речь в нем идет о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения суда, которым признаны законными решения собрания и договор аренды с ООО «Моя Мечта».

По мнению юриста ООО «Моя Мечта» Сергея Горошко, ни о каких вновь открывшихся обстоятельствах в данном случае и речи идти не может:

- Заявитель указывает, что вновь открывшимися являются обстоятельства, установленные постановлениями Следственного комитета о возбуждении уголовного дела и о признании заявителя потерпевшим. Но в названных постановлениях приводятся сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от 22.02.2017 г., а также в списке лиц, зарегистрировавшихся для участия в данном собрании. Именно эти сведения заявитель преподносит как вновь открывшиеся обстоятельства. Однако закон определяет вновь открывшиеся обстоятельства как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Но содержание протокола собрания и списков лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, было или, по крайней мере, могло быть известно заявителю, поскольку данные документы имеются в материалах судебного дела. Более того, эти документы были исследованы судами при рассмотрении соответствующего дела. Также вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела, то есть способны повлечь принятие судом иного решения. Но, даже если допустить, что несколько пайщиков приняли участие в голосовании на собрании, не имея на то права, их голоса не повлияли и не могли повлиять на кворум и результат голосования по вопросам повестки дня собрания, поскольку зарегистрировалось для участия в собрании 70 процентов от общего числа пайщиков, а для кворума по закону в действовавшей в 2017 году редакции необходимо было не менее 20 процентов. И решения принимались абсолютным большинством - 428 участников собрания проголосовали «за», и лишь 3 - «против». Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившими в законную силу решением суда по гражданскому делу либо приговором суда по уголовному делу, но уж никак не постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим. Все материалы по данному собранию не раз тщательно изучались вдоль и поперек - от районного суда до Верховного суда Российской Федерации, который подтвердил законность проведения такого собрания и заключенного с ООО «Моя Мечта» договора аренды.

Земля с будущим урожаем вновь стала спорной...

Поданное в суд заявление о пересмотре последнего апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, означает одно: дольщиков ожидает новый виток судебных разбирательств и тяжб за судьбу своей земли. Заседание Ставропольского краевого суда по рассмотрению этого заявления назначено на 16 января. Кстати, на участке, который сегодня вновь стал спорным, ООО «Моя Мечта» осенью провело сев озимых зерновых культур. Между тем пайщики села Сергиевского намерены и дальше отстаивать свои права. В Ставропольский краевой суд подано возражение на заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем временем пайщики разослали SOS в различные инстанции, включая Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Ставропольского края. Вера в справедливость и объективную законную разумность вышестоящих чинов прокуратуры, Следственного комитета и суда в людях еще жива...