Почему нельзя игнорировать выборы

Помните, какой вопрос чаще других люди прежде задавали друзьям и знакомым накануне выборов? Правильно, «За кого голосовать собираетесь?». И порой спорили до хрипоты, доказывая, чем их кандидат лучше всех остальных. Но теперь все не так. Теперь главный вопрос, который люди задают друг другу: «Ты пойдешь на выборы?». Ну, по крайней мере, мне его задают все знакомые. Дескать, ты же журналист, знаешь, что там, «в закулисье», делается.

Да, ребята, я на выборы пойду. Я не хочу, чтобы мой выбор сделал за меня кто-то другой. Не важно, будут ли это люди, которые проголосуют за кандидата, которого я не поддерживаю, или, напротив, те, кто выскажет и мое мнение. Так как выборы в нашей стране считаются состоявшимися при любой явке избирателей. И уж тем более я не хочу, чтобы не заполненный мной бюллетень кто-то попытался использовать в своих целях. Согласитесь, почву для подтасовок и так называемых вбросов, которые временами вскрываются на выборах разного уровня, создают те, кто отказался голосовать. Ведь количество бюллетеней на любом избирательном участке строго соответствует числу избирателей. Если каждый придет и проголосует, лишнюю «галочку» подтасовщикам ставить будет просто некуда. Чем больше народу придет на избирательный участок, тем сложнее подделать результаты голосования.

Но ведь наблюдатели, камеры, свидетели, возражают мне. А никто и не говорит, что сделать вброс легко. Но вы уверены, что совершенно уж невозможно и вы не станете в этом деле безмолвным пособником? Лично я лучше перестрахуюсь. И что бы там ни говорили, выбор есть всегда, и всегда есть возможность для протестного голосования. Вспомните хотя бы недавний опыт США, там уж народу вообще выбора не оставили, заставив выбирать из двух зол. Победил как раз протестный кандидат Трамп. У нас их (я имею в виду не зол, а кандидатов) восемь.

Многие говорят, что «антивыборый» тренд - результат деятельности оппозиционера Алексея Навального, которому не удалось побороться за президентское кресло в силу известных причин и он призвал сторонников бойкотировать выборы, назвав их цирком. Оттого, мол, так много людей, которые собираются проигнорировать выборы, что за меня им проголосовать не дают. Но, как мне кажется, Алексей умелый пиарщик, держащий нос по ветру. Он просто «поймал» волну, встав во главе диванных «активистов», которые, кстати, задолго до отстранения Навального начали свою «лежачую» забастовку в соцсетях против выборов. Причем пока перспективы его участия в президентской гонке не были до конца ясны и оставалась надежда попасть в избирательный бюллетень, политик во всю мощь призывал «протестантов» подняться с дивана и поддержать его на выборах.

А вот после того как окончательно стало ясно, что Навального в числе кандидатов не будет, все резко в глазах самого оппозиционера из драмы превратилось в комедию и цирк. Крайне непоследовательно с точки зрения политика, выходит, что единственным реальным кандидатом мог стать он. И чем же в этом случае такие выборы без выбора отличались от цирка прежде, до его отстранения? А если реальные конкуренты имелись при надеждах Алексея, значит, остались они в избирательном бюллетене и без него. Но с точки зрения пиара все грамотно: все, кто не пришел на выборы, хотели голосовать за меня. Без меня им делать на избирательных участках нечего. Учитывая, что на прошлых президентских выборах, когда Навальный в президенты еще не стремился, явка составила 65,34%, а кандидат, занявший второе место, получил менее 18% от числа проголосовавших. Неплохой задел, согласитесь, - более 30% избирателей страны, которые не пошли на выборы, при таком раскладе можно объявить своими. Но не для политика, реально желающего когда-нибудь стать президентом.

Я не хочу, чтобы мною жонглировали, выдавая мое молчание за согласие с кем-то или в поддержку кого-то. И это еще одна причина, по которой я иду на выборы.

Кто-то говорит, что не пойдет на выборы «из принципа». Эдакая поза Мефистофеля. На самом деле, как мне кажется, поветрие бойкотировать выборы - очень инфантильная позиция, характерная для людей, не желающих брать на себя ответственность. Что-то сродни идее назло бабушке отморозить уши. А ее распространенность - обратная сторона идеи общества потребления, которую так долго и упорно культивировали в нас все последние годы. Вот только незрелость и принципиальность - категории не одинаковые.

А вообще-то, каждый народ получает правительство, которое он заслуживает. Мысль эта не нова и произносилась и Отто Бисмарком, и русским историком Карамзиным, и много кем еще из образованных людей. А впервые была высказана еще в 1811 году католическим философом с Сардинии, политиком и дипломатом Жозефом-Мари графом де Местром, бывшим в ту пору послом при русском дворе. Его, кстати, считают основателем политического консерватизма, а значит, мысль эта взвешенная и выверенная на сотнях исторических примеров.

Поэтому в следующий раз, когда начнете критиковать власть, начинайте эту критику с себя: проигнорировав выборы, вы отдали право выбрать за вас кому-то другому. Так не обижайтесь, что его выбор не совпал с вашим.