Подозрительные долги учредителя нескольких фирм в Кировском районе правоохранители оставляют без внимания

Ясно, что плодородной почвой для него может стать лишь соответствующее правовое поле, где есть реальные стимулы развития и механизмы защиты для тех, кто честен и играет по правилам. Нарушители же, проворачивая те или иные нечистоплотные дела, должны реально осознавать степень своего риска и возможный масштаб наказания. Пока, к сожалению, нередко приходится наблюдать обратное. И за красочными примерами, как говорится, далеко ходить не надо. Редакционная почта ими изобилует…

В публикации, датированной началом мая, редакция «СП» обещала читателям держать их в курсе развития событий в истории с одним, мягко говоря, ушлым предпринимателем из Кировского района. Что ж, об обещании не забываем: прошедшие полгода позволили утвердиться в некоторых ранее высказанных нами соображениях.

Неслучайные события

Но для начала коротко напомним сюжет. В газету обратился индивидуальный предприниматель из Зеленокумска Николай Лаптинов – он с 2012 года практически безуспешно добивался возврата долга в 20 миллионов рублей от другого бизнесмена. Не факт, что «Ставрополка» взялась бы за пристальное исследование финансовых разборок двух человек. Но это оказался лишь один пазл любопытной мозаики.

Анатолий Задорожный (так зовут того самого должника) еще несколько лет назад собрал целый «хоровод» кредиторов, в считанные месяцы умело оформив займы чуть ли не на две сотни миллионов рублей. О возврате же речь по сию пору не идет. Когда дело дошло до судебных разбирательств, все его предприятия – А. Задорожный был единоличным учредителем целого ряда ООО в Кировском районе – вдруг оказались опустошены. Впрочем, ни копейки за душой давно нет и у самого должника – ни здорового бизнеса, ни солидного имущества... Гол как сокол. В связи с чем приставы уже который год не могут удовлетворить поступающие от кредиторов исполнительные листы.

Свои предприятия ушлый бизнесмен умело использовал – некоторые объединил в группу компаний, и во многих сделках они выступали друг для друга поручителями и залогодателями. А значит, и банкротиться начали по эффекту домино. Помимо Н. Лаптинова пострадали Сбербанк и Россельхозбанк. Более того, рикошетом неслабо задело и бюджет Ставропольского края: при оформлении солидных банковских кредитов Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства региона подстраховал фирмы Задорожного в общей сложности на несколько десятков миллионов рублей. И впоследствии они были взысканы с казны в судебном порядке. Плюс по всем банкротящимся предприятиям к банкам и Н. Лаптинову примкнули также накопившие солидные финансовые претензии налоговики и энергетики. Попался в сети Задорожного и крупный ставропольский колхоз.

В рамках газетной публикации невозможно рассказать обо всех любопытных подробностях этой запутанной истории с явно нехорошим душком. Однако резюме напрашивается следующее: Анатолий Задорожный не только обладает задатками «великого комбинатора», но и обзавелся крепкими «нужными» связями. Иначе как объяснить, почему на протяжении всех лет столь медлительны и молчаливы правоохранители?

Куда только не обращался Николай Лаптинов, предоставляя полиции и прокуратуре доказательства (в том числе добытые собственными усилиями), что оперативный «сбор» денег Задорожным и последующие банкротства его фирм были чередой неслучайных событий! Поначалу правоохранителями даже рьяно инициировались проверки, благодаря чему появились акты с крайне любопытными деталями провернутых махинаций. Но в итоге клубок так никто и не взялся разматывать. Заявления пострадавшего каждый раз оказывались под сукном: мол, никаких серьезных нарушений не замечено…

Выходит, что совсем ничего не значат задокументированные признания директоров обанкроченных предприятий Задорожного, что кредитные договоры они подмахивали под его давлением и отдавали в залог двум банкам одно и то же оборудование? Не кажутся подозрительными отчеты арбитражных управляющих, в унисон рапортующих о внезапном обесценивании активов ранее довольно прибыльных фирм: дорогостоящее оборудование похищено или поломано, продукция испортилась и т.д.? А кое-где вообще бесследно исчезла важная бухгалтерская документация…

Подозрительная слепота

Теперь об обещанных читателям новостях. Они изначально обещали быть хорошими, но в итоге таковыми, к сожалению, не стали. В частности, заявление Николая Лаптинова наконец заслужило внимание краевых следователей. По привычке «футболить» в Кировский район его не стали, и за проверку весной взялось Главное следственное управление ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Об этом ведомство поспешило сообщить в ответ на редакционный запрос в связи с выходом статьи «Загадочный должник» («СП» от 03.05.2017). Правда, этим скупым сообщением все и ограничилось, хотя мы обращались с просьбой прокомментировать в целом сложившуюся ситуацию. Ведь в публикации речь шла не столько о мошенничестве непосредственно в отношении Николая Лаптинова, акцент как раз был сделан на многочисленных фактах хищений денежных средств.

Впрочем, через некоторое время проверяющие вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. Лаптинова.

Между тем после газетной публикации (хотя, скорее всего, это лишь совпадение), то есть по прошествии пяти лет, были возбуждены уголовные дела по фактам хищений Задорожным денежных средств Сбербанка и Россельхозбанка – 34 миллиона и 75 миллионов рублей соответственно.

Но говорить о каком-то торжестве справедливости снова рано. Дела возбуждены не по предусмотренной для таких случаев тяжкой мошеннической 159-й статье Уголовного кодекса РФ, а по статье 176 УК РФ, где идет речь о незаконном получении кредита. А это, поясним читателям, преступление средней тяжести. И вся соль в том, что статья подпадает под действие амнистии, объявленной в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне. Вряд ли нужно подробно объяснять: это означает, что действия А. Задорожного наконец признаны, мягко говоря, нечистыми. Но вот никакого наказания он так и не понесет.

Кажется, что следствие упорно не хочет собирать воедино всю мозаику. Хотя, согласитесь, ни для кого не секрет, что оценка деятельности органов внутренних дел основывается в числе прочего на количестве выявленных преступлений и направленных в суд уголовных дел. А поэтому мечта любого оперативника – выявить дополнительные эпизоды мошенничества, за которые можно получить и похвалу начальства, и вне-очередную звездочку на погоны, или более высокую должность. Данное обстоятельство вполне могло сыграть на руку потерпевшим. Но нет, создается впечатление, что дело Задорожного по хищению имущества банков теперь пытаются спустить на тормозах в амнистию. А значит, дополнительные эпизоды его преступлений этому будут только мешать.

Продолжение следует

Николай Лаптинов не скрывает, что уже много раз собирался махнуть на все рукой. «Один в поле не воин, не зря говорят. Но я человек старой закалки и во всем упорно ищу справедливость, – рассуждает он. – И до сих пор не могу поверить, что не найдется управы на вопиющее беззаконие. Потому продолжаю судиться, собирать доказательства и стучаться в разные инстанции».

С недавнего времени защищает интересы Н. Лаптинова адвокат Василий Овчаров, имеющий большой опыт работы в Главном следственном управлении при ГУВД по Ставропольскому краю. «Многие факты этой истории не могут не вызывать недоумения у здравомыслящего человека, – говорит В. Овчаров. – Нами была подана жалоба первому заместителю прокурора края. К сожалению, в очередной раз получена банальная отписка. Если на уровне края правоохранители остаются глухими и слепыми, будем обращаться выше. Происходящее обязательно доведем до сведения Генеральной прокуратуры».

Упорная борьба за правду продолжается также на ниве арбитражного судопроизводства. Н. Лаптинов, уже не надеясь на собственные силы, обратился к специалистам «Юридического агентства «СРВ». По словам его руководителя Романа Савичева, ситуация, в которой оказался доверчивый предприниматель, непростая, но перспективы для него почти по каждому из множества разбирательств есть, что все же позволяет еще надеяться на возврат Н. Лаптинову исчезнувших средств. «Более того, если так неуловим конечный бенефициар, к которому накопилось столько вопросов и финансовых претензий, это не мешает юристам действовать по другим направлениям и привлекать к ответственности других отличившихся героев этой истории, – добавляет Р. Савичев. – Уже решено, что мы будем инициировать возбуждение уголовных дел в отношении нескольких арбитражных управляющих. Нынешнее законодательство это позволяет и дает возможность отстаивать права кредиторов, нарушенные из-за некомпетентной и непрофессиональной работы управляющих. То, что они успели натворить за несколько лет, вызывает только возмущение».

Действительно, было бы странным со стороны кредиторов молчать о том, что, например, арбитражный управляющий фирмы «ТИС» А. Руднев, «заступая» на работу на предприятие, якобы фиксировал активы, стоимость которых превышала 100 миллионов рублей. Так, по бумагам, была полностью укомплектована и готова к переработке сырья мельница (к слову, она находилась в залоге у банков). Но когда дело дошло до расплаты с кредиторами и реализации имущества, его с трудом набралось на сто с лишним тысяч. На деле мельничное оборудование было разбито, электромоторы отсутствовали, а силовой трансформатор демонтирован. Загадочным образом исчезли даже въездные ворота… Есть свидетельства, что для этого хорошо поработали члены семьи учредителя.

Или вот другой красочный пример. Тот же А. Руднев работал арбитражным управляющим другой банкротящейся фирмы А. Задорожного, ООО «Витал». До введения процедуры конкурсного производства без ведома кредиторов и должной оценки имущества он успел продать по бросовым ценам 11 транспортных средств. И покупателями стали родственники А. Задорожного, подчеркивает Николай Лаптинов.

«Доходит уже до полного абсурда, - добавляет он. - В рамках банкротства всех фирм, учредителем которых был Задорожный, ни один управляющий ничего не взыскал в мою пользу. И напротив, все они обратились в суд о взыскании с меня в их пользу понесенных расходов на банкротные процедуры, под которыми они подразумевают «формирование конкурсной массы и обеспечение интересов кредиторов»… Может, процедурно это правильные действия, но с точки зрения логики – вряд ли».

В общем, история грустная, возмутительная и во многом показательная. Но закончить нынешнюю публикацию хотелось бы все же на оптимистичной ноте. В частности, уже удалось кардинально повлиять на ход банкротства одного из предприятий, принадлежащих Задорожному. На ООО «Минвода» завершалось конкурсное производство, в результате которого кредиторы, включая Н. Лаптинова, оставались у разбитого корыта. Однако теперь арбитраж вынужден будет вернуться к этому вопросу с учетом новых обстоятельств – к такому мнению пришли и апелляционная, и кассационная инстанции. В поданных жалобах юристы «СРВ» настаивали, что к субсидиарной ответственности должны быть привлечены руководитель разорившегося предприятия-должника и его учредитель (кстати, им значилась супруга А. Задорожного).

Что остается сказать на этом этапе? Лишь то, что продолжение следует…