Злостные должники могут лишиться водительских прав

Изначально вокруг этой инициативы разгорались жаркие дискуссии, и теперь многие эксперты высказываются, что их итогом стал довольно сбалансированный документ, в котором учтены и интересы взыскателя, и права должника. Высказать свою точку зрения по этому поводу и прояснить тонкости нового закона мы попросили Романа САВИЧЕВА, возглавляющего широко известное на Юге России «Юридическое агентство «СРВ».

– Надо сказать, что тема взыскания долгов сейчас приобретает особую остроту в масштабах страны, – говорит Р. Савичев. – И это объясняется не только объективными сложностями в отечественной экономике, но и желанием властей повысить доверие к праву и к государству в целом. Ведь, по большому счету, при отсутствии эффективных рычагов влияния на должников складывается парадоксальная ситуация, когда непогашенные долги никоим образом не портят жизнь их обладателям. И добросовестный человек может задуматься, стоит ли ему в следующий раз спешить, чтобы вовремя погасить штрафы и другие платежи. А ведь на самом деле сложно представить, насколько дорого казне обходится незавершенность исполнительного производства.

В соответствии с новым законом предполагается, что в первую очередь риску лишиться права управления автомобилем будут подвержены злостные лихачи-неплательщики и алиментщики, значительная часть которых имеет водительские права.

Добавлю, что подобная мера достаточно популярна в мире и во многих странах хорошо себя зарекомендовала. Ведь не всегда у человека бывают деньги на банковских счетах или дорогое имущество, на которое можно было бы наложить арест. Тогда логичным выходом становится ввод ограничений, которые заставили бы должника активнее искать деньги.

Сразу скажу, что введена минимальная сумма, с которой может применяться взыскание. Это 10 тысяч рублей. В «Российской газете» недавно было отмечено, что, по оценкам службы судебных приставов, новое правило может коснуться 64 тысяч нарушителей правил дорожного движения. Это люди, которых наказывали уже не раз, но они взяли в привычку проезжать мимо кассы. Кстати, «стоп-сигнал» могут получить не только автолюбители. Закон предполагает, что приставы смогут ограничивать должника в праве управления любым транспортным средством – например яхтой, самолетом или квадроциклом.

Кстати, одно из возражений противников подобных мер со стороны приставов касалось таксистов. Мол, как должник сможет расплатиться, если он таксист и у него заберут права? Этот нюанс обозначен в документе: должника нельзя ограничить в специальных правах, если они являются источником доходов. Но понятное дело, что этот таксист должен работать легально.

При этом важно знать, что заочно водительских прав человека не лишат. Предусмотрена следующая процедура: должнику дается пятидневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Только на шестой день, если должник не заплатит, судебный пристав вызывает его и уведомляет о том, что вводятся ограничения в праве управления транспортным средством. С того момента как гражданин распишется, он считается уведомленным.

Вместе с тем в законе есть одна норма, которую некоторые называют уникальной в плане защиты должников. В законе прописано такое понятие, как транспортная доступность. Если должник живет там, куда без автомобиля не добраться, то пристав не вправе будет ограничивать его в специальных правах, несмотря на интересы взыскателя. Точно так же, если к дому человека можно добраться, например, только по реке. Права управлять лодкой у него не заберут.

В продолжение темы долгов хочу также обратиться к недавно опубликованному постановлению Пленума Верховного суда России, посвященному исполнительному производству. Вроде бы порядок взыскания детально прописан в законодательстве, но высшая инстанция, видимо, сочла необходимым расставить некоторые акценты, что в итоге должно повлиять на практические моменты.

Из того что особо привлекло внимание в документе, выделю следующее: постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников. Это не означает, что человека оставят без крыши над головой. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно. Но его владелец не сможет ни продать жилье, ни прописать там кого-либо. Более того, если дом частный, то в некоторых случаях могут отрезать и продать кусочек земли, на которой он стоит. Дело в том, что раньше суды, как правило, отказывали в применении обеспечительных мер, мотивируя тем, что обратить взыскание на единственное жилье нельзя, а значит, и аресту оно не подлежит. При этом получалось, что сами должники могли продать свою квартиру целиком или по частям. Однако вырученные деньги до взыскателей не доходили. Потому понятна логика новых подходов: должников заставят держать свое жилье в юридической целостности и сохранности, пока долги не будут погашены.

Вместе с тем в постановлении Пленума ВС в очередной раз подтверждено общее правило: стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, должна быть соразмерна долгу. В связи с этим судебный пристав обязан разыскать все имущество, которым владеет должник, чтобы наложить арест именно на то, за счет которого можно покрыть задолженность. Однако Фемида разрешила накладывать арест на имущество, значительно превышающее по стоимости размер долга. Это правило действует, если другого имущества у должника нет либо он не сообщил об этом приставам.