06:52, 6 февраля 2015 года

Жильцы ставропольской многоэтажки не могут наладить отношения с управляющей компанией

Наблюдения привели к выводу, который, уверена, мало кого удивит. За много лет рынок не отрегулировал практически ни-че-го: так называемый обслуживающий бизнес продолжает относиться к собственникам жилья с позиции презумпции их виновности. Да-да, примерно так: последние возмущаются тарифами, не всегда платят вовремя, не устанавливают по первому требованию навороченные счетчики, а еще смеют приходить с вопросами и жалобами, предъявляя претензии к качеству предоставляемых услуг... Образно говоря, корова, которую доят, имеет наглость выражать недовольство процессом.

Именно такая аналогия, если честно, возникает по поводу ситуации, в которой оказались жильцы четырехэтажки под номером 6 по проспекту Карла Маркса. При внешне миловидном состоянии возраст дома, которому почти шесть десятков лет, понятное дело, время от времени дает о себе знать. Но вместо того чтобы дружно взяться за его реанимацию, жильцы и управляющая компания несколько последних лет упорно «бодаются». Первые требуют честности и подотчетности, а УК, в свою очередь, настаивает на самостоятельности.

С ветряными мельницами

К истории этого дома на центральном проспекте краевого центра «Ставропольская правда» обращалась почти четыре года назад («Как в Бермудском треугольнике». – «СП» от 17.08.2011). Поводом же для очередной публикации послужил отнюдь не новый поворот, а то, что за прошедшее время мало что поменялось. Именно с этой болью снова обратились в краевую газету жильцы четырехэтажки Юрий Казаков и Владимир Кириков. Правда, если когда-то они были полны решимости добиться справедливости и каким-то образом вернуть, по их мнению, неизвестно где «зависшие» средства владельцев квартир в их доме, то сейчас активисты уже близки к тому, чтобы признать: в свое время они начали борьбу с ветряными мельницами.

Напомним суть истории. Еще в 2010 году жильцы четырехэтажки, среди которых немало пенсионеров, заподозрив нанятую для обслуживания дома жилищную управляющую компанию № 5 (ЖУК № 5) в некоторых отступлениях от изначальных договоренностей, затеяли дотошную проверку отчетов и актов. Результаты в итоге не порадовали. Погрешность на погрешности, рассказывает Ю. Казаков и в подтверждение представляет многочисленные выкладки и огромные таблицы с расчетами. Причем ни одной ошибки в пользу собственников...

К примеру, вот цифры, с которых вообще закрутилась эта многолетняя «жилищная басня». Вместо утвержденной в заключенном с собственниками договоре управления на 2010 год платы с каждого квадратного метра в 96 копеек за услуги управляющей компании по статье «Управление домом» в отчете вдруг появилась цифра 2,63 рубля. В свою очередь, некоторые акты, составленные в подтверждение каких-то работ по дому, кардинально «расходились» с реальностью...

Тем не менее разгоревшийся конфликт, как писала в 2011 году наша газета, полюбовно урегулировать не удалось. Управляющая компания, вместо того чтобы попытаться «вернуть дружбу», встала чуть ли не в оппозицию. Даже был забавный эпизод с рассылкой по квартирам письма: мол, старший дома мешает ЖУКу нормально работать, требуя отчетов за все траты средств собственников. В свою очередь, жильцы-активисты, продолжая и дальше анализировать, куда идут уплаченные средства, принялись искать правду в кабинетах различных инстанций и ведомств.

Кто хоть когда-то пытался вывести на чистую воду коммунальщиков или жилищных управленцев, наверное, хорошо представляют, во что в итоге это превратилось. По большому счету, в пустые отписки, которые даже нет смысла цитировать. Так длительной и ни к чему не обязывающей перепиской обернулись многочисленные обращения в правоохранительные органы.

В истории взаимоотношений жильцов с ЖУК № 5 есть и судебные разбирательства. Правда, Фемида, как это, к сожалению, часто бывает в спорах собственников жилья с УК, не стала заморачиваться какими-то экспертизами и подсчетами. Вердикты наполнены общими фразами о том, что, например, расценки «тяжелели» в соответствии с теми или иными рекомендациями федеральных ведомств, а с интересующей информацией собственники могли ознакомиться на интернет-ресурсах...

Готовьте ваши денежки

Может быть, доля здравого смысла в отговорках и отписках порой бывает: как известно, активисты активистам рознь, и везде встречаются порой очень назойливые и склочные «экземпляры», которые из вредности «бомбят» чиновников и правоохранителей обращениями. Но это, скорее всего, не тот случай. Коммунальная арифметика - дело не для слабонервных, но недовольные жильцы, уже поднаторевшие в расчетах, четко аргументируют, где их обвели вокруг пальца. И специалисты, кстати, со многими претензиями соглашаются.

В частности, буквально в минувшем декабре существовавшее на тот момент министерство строительства, архитектуры и ЖКХ края по коллективной просьбе собственников квартир провело в пределах собственной компетенции некоторое исследование «дисциплины» ООО «ЖУК № 5». Важно заметить, что во избежание кривотолков по поводу исходных данных специалисты воспользовались исключительно официальными данными, которые компания, как того требует законодательство, размещает о своей работе в Сети.

В частности, вот анализ затрат по обслуживанию, приходящихся на один квадрат общей площади собственников квартир четырехэтажки. Читаем, черным по белому написано: «ООО «ЖУК № 5» договор не соблюдает». Вывод сделан, к примеру, на таком основании: фактические затраты по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по проспекту К. Марка, 6 (здесь речь идет об управлении, уборке территории и оплате услуг СГРЦ), в сравнении с договором за два года превышены почти на 350 тысяч рублей, а вот затраты на техническое обслуживание уменьшены на 551,5 тысячи (!) рублей.

Любопытны также данные анализа по обслуживанию нежилых помещений дома, занятых, к слову, разными мелкими магазинчиками. Еще несколько лет назад, инициируя судебную тяжбу, жильцы в числе прочего указали в иске, что из их кошельков, по сути, оплачиваются нужды владельцев нежилых помещений. Доводы не получили должного внимания суда, внявшего в основном юристам управляющей компании.

А вот в профильном ведомстве опасения жильцов подтвердили расчетами. Так, за 2013 год управляющей компанией коммерсантам за обслуживание помещений начислено чуть более 81,1 тысячи рублей. Тогда как, если исходить из тарифов УК, сумма должна быть почти на 25 тысяч рублей больше. Цифры вроде небольшие, но тут уж не грех сказать о социальной справедливости. Получается, у жильцов-пенсионеров почему-то возникают повышенные обязательства перед УК. По предположениям специалистов министерства, подобная нестыковка в суммах «указывает на то, что с собственниками нежилых помещений управляющая организация работает по заниженному тарифу».

В этой же справке читаем, что техническое содержание инженерных систем нежилых помещений «осуществляется в большей части за счет собственников квартир». Приведем еще одну цитату: «В 2013 году от собственников нежилых помещений поступило 15459,02 рубля, расходовано 57645,96 рубля, т.е. большая часть расходов на нежилые помещения перекрыта за счет средств собственников жилых помещений (квартир)». В качестве «перекрытия» набежала сумма более 42 тысяч рублей.

Налицо отсутствие договорной дисциплины. И вряд ли ситуация сугубо локальная. Если заглянуть на сайт «ЖУК № 5» или общероссийский ресурс «Реформа ЖКХ», можно легко найти список домов, находящихся на управлении компании. В нем немногим меньше семи десятков (!) многоквартирок, их общая площадь почти 142 тысячи квадратных метров...

Классический сюжет

Министр жилищно-комму­наль­­ного хозяйства Ставропольского края Ольга Силюкова называет ситуацию по дому на Карла Макрса, 6, чуть ли не классической. Она, кстати, в конце прошлого года даже проводила некое экстренное совещание, куда для разговора приглашались и представители ООО «ЖУК №  5», и собственники квартир. Конструктивного диалога между сторонами, к сожалению, не вышло.

– УК в свое время заключила договор и условилась с собственниками об определенной структуре расходов, – комментирует О. Силюкова. – Тариф на свои услуги компания вроде как не меняла, но потом люди получают отчет и видят, что она без предупреждения и согласования с ними свои доходы существенно увеличивает. В УК почему-то посчитали, что можно не прорабатывать вопросы с жильцами. В итоге начинаются непонятные выяснения, жильцы ругаются между собой, ругаются со своей «управляйкой»... Пришлось и нам вмешиваться в ситуацию.

Министр добавляет, акцент в работе недавно «воскрешенного» минЖКХ теперь будет сделан именно на предотвращение подобных конфликтов. Власти намерены разработать полный комплекс стандартов управления жилищным фондом, чтобы ставропольцы четко представляли, что они вправе ожидать и требовать от управляющих компаний и сколько за это разумно платить.

Как и в материале четырехлетней давности, снова спрашиваю активистов: нервы уже на пределе, не пора ли «расстаться» с нерадивыми управленцами, найти других или вообще организовать ТСЖ? В ответ получаю: а какова тогда будет судьба сумм, уплаченных сверх договора?.. Вопрос справедливый, но, наверное, риторический.

– Хотя мы уже близки к этому и на общих собраниях стали обсуждать вопрос по подбору другой УК, – рассказывает Ю. Казаков. – А не так давно и ЖУК сама предложила расторгнуть договорные отношения, устали, видимо, там от нашей активности. Насчет создания ТСЖ не все жильцы согласны, так как сомневаются, что мы самостоятельно сможем со всем управляться. А есть и те, кто уже боится, что с другой компанией может быть не лучше, а даже еще хуже.

Действительно, в некогда дружном доме сейчас царит некоторый раздрай. Часть жильцов уже смирилась и махнула рукой, не желая участвовать в спорах с управляющей компанией, другие беспокоятся, что лучший вариант искать бессмысленно...

Остается добавить, что, по информации некоторых жильцов, в администрации города в связи с возможным «уходом» ЖУК № 5 с К. Маркса, 6, вроде бы подключились к разрешению ситуации. Потому хочется надеяться, что страсти в итоге улягутся и в редакцию людей уже приведут не жалобы...

*****

Подобных историй не перечесть. Мы, безусловно, стараемся рассказывать о них на страницах газеты, но объять необъятное – ведь так живет почти вся Россия – невозможно. При этом нельзя сказать, что дела в жилищно-коммунальной отрасли брошены на самотек. Государство последние годы активно ищет варианты, которые, с одной стороны, могут ослабить волну недовольства населения по поводу цен и качества услуг в ЖКХ. А с другой – поддерживать жилищный фонд и коммунальную инфраструктуру в жизнеспособном состоянии, что, понятное дело, требует солидную копеечку. Получается замкнутый круг, и, несмотря на все усилия, баланс между аппетитами поставщиков ресурсов, управляющего бизнеса и интересами населения, прямо скажем, пока не найден. Так и продолжаем жить на два лагеря, в обстановке взаимной неприязни...

Безусловно, не на руку нам, потребителям, играет и наша юридическая неграмотность. Но, собственно, разве можно неспециалисту успеть за инициативностью отечественного законодателя? Тем более, как показывает практика, нормативные документы в России отменяются с той же легкостью, с которой накануне принимались. А так хотелось бы, если говорить с позиции потребителя услуг (добросовестно оплачивающего их!), знать заветное заклинание по типу сказочного «Избушка-избушка, повернись к лесу задом, а ко мне передом»... Сооружение на курьих ногах, как помнится, послушно поворачивалось к Ивану, а нам пока, несмотря на все просьбы, приходится лицезреть несовершенства отечественного жилкомхоза с заднего, так сказать, крыльца...

Юлия ПЛАТОНОВА
«Избушка-избушка, повернись...»
Газета «Ставропольская правда»
6 февраля 2015 года