Верховный суд России должен выработать единые правовые подходы

Тем не менее недавно принят основной пакет законов о создании единого Верховного суда России, который станет высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам и разрешению экономических споров. Событие, безусловно, важное. Поделиться своей точкой зрения по этому поводу мы попросили постоянного эксперта рубрики «Законный интерес» Романа Савичева, возглавляющего известное в регионе Юридическое агентство «СРВ».

- Я уже отмечал, что, несмотря на объективную сложность практической реализации решения о слиянии судов, это в конечном счете должно послужить укреплению судебной системы. Одна высшая инстанция должна обеспечить выработку единых правовых подходов. А эта задача крайне актуальна в нашей стране, - говорит Р. Савичев. - Могу привести немало случаев из собственной практики, когда в одной и той же ситуации выносятся прямо противоположные решения. Такие факты, безусловно, не красят нашу судебную систему, они красноречиво указывают на целый ряд ее внутренних проблем.

Между тем никто не станет спорить, что судебное разбирательство не должно быть для человека лотереей или игрой в русскую рулетку, когда не ясно, что ожидать по стандартному вопросу. Есть правила, которые должны действовать в типичных ситуациях: то есть вердикт должен быть предсказуемым независимо от того, кем являются стороны процесса и в какой суд они обратились.

Как в свое время подчеркивал глава государства, разделение судов общей юрисдикции и арбитражей на нижних этажах должно сохраниться. При этом важно использовать положительный опыт, который накоплен в арбитражной системе и в судах общей юрисдикции. Например, возможно в сфере экономических споров, гражданско-правовых и, вероятно, в части административных споров использовать схему, сложившуюся в арбитражных судах, когда первая инстанция, апелляция и кассация надзорной инстанции разделены территориально. Это позволит отделить судебные органы от местных органов и добиться независимых решений.

Каким образом будут вырабатываться единые подходы? В этом плане, я уверен, мало что поменяется. Безусловно, на практику влияет то, как высшие суды рассматривают конкретные дела. Верховный суд России может выступать и как первая инстанция по определенным спорам, и как апелляция, и кассация, и надзор. То есть теоретически почти любое дело может дойти до Верховного суда страны и быть там пересмотрено. И понятно, что все люди в мантиях должны ориентироваться на позицию высшей судебной инстанции.

Кроме того, Верховный суд проводит обзоры судебной практики и на примере конкретных дел подробно разъясняет, как следует судам поступать в тех или иных вопросах. Конечно, подобные обзоры не являются прямыми указаниями, это, скорее, опять же четкие ориентиры для нижестоящих судей. Также высшая судебная инстанция подробно разбирает конкретные правовые проблемы в постановлениях пленума. Это тоже серьезная работа: для подготовки таких документов анализируется судебная практика, приглашаются известные правоведы, в том числе представители юридической науки.

Напомню, поправка в Конституцию об объединении высших судов была одобрена обеими палатами Федерального Собрания в ноябре прошлого года. На протяжении последних месяцев оперативно были утверждены необходимые документы, но работа по деталям реформы еще продолжается.

Так, недавно глава государства внес в Госдуму проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, направленных на передачу соответствующих полномочий новому Верховному суду России. Поправки регулируют порядок кассационного и надзорного производства при рассмотрении экономических споров в Верховном суде России. Законопроект также оставляет в Арбитражном процессуальном кодексе возможность подачи электронных исков. Еще одна норма документа разрешает арбитражным судьям и дальше ссылаться в своих решениях на сохранившие силу постановления пленума и президиума Высшего арбитражного суда.

Совершенно нельзя исключать, что в процессе объединения будут определенные трудности. Но думаю, что все это вполне осуществимо. А важность этого события сложно переоценить: от новой инстанции будет полностью зависеть, как сложится дальше судебная практика, насколько надежно будут защищены права граждан.