Деньги. Бюждет. Финансы

Не обошлось, однако, без замечаний, которые некоторые СМИ принялись интерпретировать с точностью до наоборот.

Проверка была плановой и касалась показателей 2009 и девяти месяцев 2010 года. Ревизоры работали без малого месяц. Чтобы судить об итогах объективно и компетентно, «СП» обратилась за разъяснениями в министерство финансов края.

Например, в материалах проверки указано на увеличение государственного долга краевой казны, рост расходов по его обслуживанию вырос в 8 раз. Однако надо учитывать, что в 2008 году разразился экономический кризис, последствия которого мы преодолевали и в обозреваемый Счетной палатой финансовый период. Правительство края, несмотря на форс-мажор, никто не освобождал от выполнения взятых ранее социальных обязательств. Надо было не только выдавать заработную плату, осуществлять иные выплаты, но и запускать новое производство, особенно то, что было на выходе на финишную прямую. Согласитесь, неэффективно отказываться от «курицы», которая завтра «снесет золотые яйца», образно говоря. Лучше пойти на издержки, чтобы это «завтра» все же наступило. Поэтому правительство приняло решение взять кредит в банке, чтобы не упускать экономической перспективы и одновременно выполнить взятые ранее публичные обязательства. Более того, в акте проверки ничего не сказано о том, как удалось сэкономить на обслуживании краевого долга. За счет того, что торги были проведены в августе-сентябре, в 2009 году сэкономили на процентах 285,7 млн рублей. В итоге если в прошлом году проценты за пользование заемными средствами составляли

13-14%, то в нынешнем планка опустилась до 6-7%, а в ноябре до 5,01-5,08%. Это при условии, что инфляция равна 8%, а ставка рефинансирования Центробанка – 7,25%. Можно было не брать в долг. Но в этом случае были бы заморожены строительство важных «финишных» объектов капитального строительства, реализация стратегических федеральных и краевых целевых программ, проекты, нацеленные на развитие экономики региона. А если вопрос поставить еще конкретнее, то, к примеру, не была бы сдана к началу учебного года школа в Зеленой Роще Степновского района, открытия которой с нетерпением ждали местные ребятишки почти десять лет.

Эта школа и названные в том же списке 15 строительных объектов общей стоимостью 1,18 млрд рублей, автомобили на 4,2 млн рублей, которые, как сказано, не были своевременно включены в реестр краевого имущества, заслуживают отдельного разговора. Ревизоры зафиксировали факты, не вдаваясь в подробности. Однако было бы не по-людски, если бы, принципиально придерживаясь буквы закона, школьников, например, заставили бы до нового года ездить для продолжения учебы за много километров, в то время как школа уже готова распахнуть перед ними двери. И все это только по той причине, что не закончены формальности, то есть процедура по регистрации права краевой собственности.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении других названных в акте завершенных по состоянию на 1 октября (итоговый день проверяемого ревизорами периода) строек. В их числе – пристройка лечебно-профилактического комплекса в Ставрополе на улице Семашко, детская поликлиника в Зеленокумске на 480 посещений, участковая больница на 25 коек в селе Прасковея Буденновского района, автодорога Элиста – Дивное, водопровод в селе Канглы и др.

«Важнее, чтобы все это без промедления начало работать для людей, – комментирует ситуацию первый заместитель министра финансов края Л. Калинченко. – А процедура оформления собственности, которая, как известно, не бывает скорой, между тем близка к завершению. Обвинения же, прозвучавшие в прессе, что якобы «эти построенные и купленные на народные деньги блага чиновники оформляли на себя», мягко сказать, есть передергивание фактов ради красного словца. Объекты построены, никуда не делись и не денутся. Они стоят на балансе в органах власти, просто не закончена процедура. Да если бы чиновники даже захотели провести операцию, в которой их обвиняют, то сделать этого не смогли бы. Это просто нереально. Как вы себе представляете оформление школы на частное лицо? Мы – за открытые отношения с прессой и никогда не отказываемся от комментариев. Никто не спорит с порядком цифр, зафиксированных в акте проверки, но за любой из них надо видеть конкретные человеческие судьбы, а не торопиться со скоропалительными выводами».

«Что касается того, что не было обеспечено софинансирование краевым бюджетом федеральных целевых программ в размере 2,2 млн рублей, здесь прежде надо разобраться, – отметил заместитель министра финансов края И. Тапсиев, – в том, по какой именно причине регион не положил свою долю в полном объеме. А ларчик просто открывался. Поиск эффективных подрядчиков для возведения объектов ФЦП проходит в соответствии с законом через конкурсные процедуры. В итоге образовалась экономия средств».

«Да, соотношение не выдержали, – уточняет Л. Калинченко. – Но… для того чтоб не «нарушать отчетность», пришлось бы просто подарить строителям вышеназванную сумму. Да пусть нам лучше замечание напишут».

Выявленный проверкой факт, касающийся приобретения краевым комитетом по ЖКХ оборудования по завышенной стоимости, стал, по мнению финансистов, по большому счету, очевидным свидетельством несовершенства действующего законодательства о госзакупках, которое не всегда обеспечивает требуемый результат. Об этом же недавно говорил президент страны. В конкретной ситуации на конкурс по какой-то причине не пришел участник, который мог бы предложить наиболее приемлемую цену. Факт ее завышения не означает нарушения порядка проведения тендера.

И наконец, «страшный» вывод о том, что материалы переданы в Генеральную прокуратуру «для возбуждения уголовных дел», свидетельствует лишь о некомпетентности автора материала. Л. Калинченко пояснила: это стандартная процедура, и абсолютно при любых результатах акт проверки направляется в прокуратуру, а также Минфин РФ, губернатору, руководителю федерального округа, Счетную палату региона. Таков порядок.

Ни нецелевого расходования средств, ни хищений не обнаружено. Да, есть нарушения, за которые чиновников можно обвинить в нерасторопности. Но краснеть, по большому счету, Ставрополью не за что. Это и есть главный вывод проверки.

Людмила КОВАЛЕВСКАЯ

Краснеть не за что / Газета «Ставропольская правда» / 21 декабря 2010 г.