Ворошиловский стрелок Таран жалуется Европейскому суду в Страсбурге

О резонансной истории «ворошиловского стрелка» «СП» сообщала неоднократно. Напомним, 57–летний пасечник обвинялся в совершении серии убийств и покушений на жизнь односельчан, незаконном обороте оружия и хулиганстве. Как установило следствие, сообщает пресс–служба СУ СКП РФ по краю, А. Таран в течение нескольких лет методично расстреливал тех, кого считал виновным в смерти его детей: в реанимации райбольницы скончалась от отравления наркотиками его дочь, а во время драки на дискотеке был убит сын. В смерти дочери А. Таран обвинил главврача райбольницы, а в убийстве сына заподозрил одного из его ровесников. Но следствие вины того парня, кого подозревал отец, не установило. И тогда А. Таран сам вынес смертный приговор главврачу больницы С. Гресеву, местному предпринимателю М. Эркенову, который якобы «откупил» у следствия своего племянника – убийцу сына, начальнику криминальной милиции В. Штане и старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска О. Танчику, якобы способствовавшим Эркенову. В течение двух лет Эркенов, Штана и Танчик были застрелены, но остался чудом жив главврач больницы. Потом произошло покушение на сотрудника ДПС Андрея Радченко, который «поплатился» за то, что привлек А. Тарана к административной ответственности.

В мае прошлого года А. Таран был оправдан коллегией присяжных. Однако Верховный суд РФ удовлетворил кассационное представление прокуратуры края и жалобу потерпевших и отменил оправдательный приговор, направив дело на новое рассмотрение. И в декабре 2009 г. А. Таран был приговорен к 23 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 25 тысяч рублей.

Как сообщил по телефону из Москвы корреспонденту «СП» адвокат осужденного Вячеслав Савин, теперь сторона защиты намерена обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. «Мы отправили в Страсбург предварительную жалобу после отмены оправдательного приговора в отношении А. Тарана, – рассказал он. – Считаем, что в ходе рассмотрения дела моего подзащитного суд допустил множество грубейших нарушений, положив в основу приговора ряд экспертиз, добытых с нарушением законодательства, и свидетельские показания, основанные на предположении. Кроме того, стороной обвинения было оказано давление на свидетелей защиты и присяжных заседателей, что повлекло вынесение необоснованного вердикта и несправдливого приговора».