Капитальный ремонт многоэтажки в Ставрополе сделан только по словам чиновников

Вопросы без ответа

Вкратце напомню о чем речь. В 2008 году в «великовозрастной» пятиэтажке по улице Мира, 374, в Ставрополе в рамках программы Фонда содействия реформированию ЖКХ был проведен капитальный ремонт мягкой кровли и системы водоснабжения. По документам все работы давно и успешно завершены, деньги освоены. В действительности же...

Неприятности начались с кровли. Подрядчик – крохотная фирмочка сомнительного происхождения – столь рьяно взялся за ремонт, что крыша деформировалась, и квартиры на верхних этажах начало заливать дождями. После скандала в прессе («Все разрушающий ремонт», «СП» от 28.11.2008 г.) работы завершала уже другая подрядная организация. А представители администрации Промышленного района и Управляющей компании–2, ведающей домом, заверили «потопленцев», что их квартиры будут отремонтированы за счет виновника случившегося. Минул год, а обещания так обещаниями и остались. Зато на потолках некоторых квартир буйным цветом расцвела плесень, а крыша перестала «держать» тепло: летом – жара, зимой – колотун.

Не на пользу дому, по мнению жильцов, пошел и капремонт системы водоснабжения. По его завершении начали множиться жалобы на недостаточный напор воды. Причину собственники видят в том, что ремонтники, не посоветовавшись с ними, вдвое уменьшили диаметр труб, в том числе магистральных.

Вопиющие факты, не правда ли? Но и это еще не все. Люди уверены, что сметы на ремонт были серьезно завышены. Возможно, это следствие того, что они до сих пор не ознакомлены с финансовым отчетом, который по идее должна была им предоставить управляющая компания. И, пожалуй, главный вопрос: как дом вообще мог быть принят в эксплуатацию после ремонта, если собственники не подписывали соответствующего протокола общедомового собрания? Отсутствие этого документа – не что иное, как нарушение 185–го ФЗ. Однако ни одна из многочисленных инстанций, в которые обращались жильцы, не отреагировала на эти тревожные сигналы.

Общие фразы и «ценный совет»

Итак, в адрес редакции поступило письмо комитета информационной политики, в котором сообщается, что описанная «Ставрополкой» ситуация стала предметом рассмотрения «на одной из еженедельных планерок в администрации города, где главой города Н. Пальцевым комитету городского хозяйства было дано поручение досконально разобраться в сути конфликта и принять меры по его урегулированию». Здесь же сказано, что замдиректора комитета городского хозяйства Виктор Вакула вскоре отчитался о результатах.

Позволю себе привести выдержки из этого отчета: «Система водоснабжения работает бесперебойно, давление соответствует нормативному». Или что касается финансовой составляющей: «Согласно договору от 18.08.2008 года, заключенному с ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», была выполнена работа по проверке локальных смет по капитальному ремонту многоквартирного дома № 374 по ул. Мира». А вот пункт, где говорится о возмещении ущерба, причиненного собственникам «залитых» квартир: «ООО «Управляющая компания – 1» (любопытный пассаж, ибо жильцы дома, о котором идет речь, уверены, что он закреплен за УК–2. – Н.К.) необходимо определить ущерб, нанесенный при выполнении капитального ремонта кровли в результате залития, и в судебном порядке взыскать с ООО «Вершина» сумму ущерба».

Ознакомившись со всем этим «благолепием», я поняла, что вопросов у меня как минимум не убавилось. Скажем, на чем основана уверенность, что водопровод функционирует нормально? Кто, когда и каким образом проводил замеры? Если верить жильцам, даже представители комитета городского хозяйства не удосужились появиться на проблемном объекте.

Теперь по расходам. Чем закончилась проверка смет? Подтвердились ли опасения собственников, что им насчитали лишнего? В смете на ремонт водопровода речь идет о замене 12 стояков. Между тем жители дома утверждают, что пять из них они заменили самостоятельно, еще до капремонта. Кстати, специалисты УК–2 признали в разговоре со мной, что сметы по этому дому действительно очень непрозрачные. И, наконец, неясно, за чей счет должна быть проведена экспертиза кровли.

Итого

Де–факто мы имеем несколько общих фраз, «ценный» совет и зависшую проблему, заложниками которой стали несколько десятков человек. Добавлю, что, когда я обратилась напрямую к В. Вакуле с просьбой прокомментировать ситуацию с домом по Мира, 374, он признался, что не готов разговаривать на эту тему, поскольку не владеет информацией по данному объекту(!), и попросил отсрочку для подготовки. Потом еще одну. И еще... Разговор откладывался два месяца. Но ожидание оказалось безрезультатным. Ни беседы, ни подвижек в ситуации с неудавшимся ремонтом пятиэтажки не наблюдается по сей день.