Законопроект о снижении налога с 15 до 5%, взимаемого в связи с применением УСН, принят в двух чтениях

Принят в двух чтениях долгожданный антикризисный законопроект о снижении ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 15 до 5%. Возмещать выпадающие налоги в сумме 271 млн. рублей придется из краевого и муниципальных бюджетов. В налогообложении малый бизнес выиграет, а вот в рамках краевой целевой программы средства на его поддержку будут сокращены более чем вдвое. Это связано, как пояснил первый заместитель председателя правительства края – министр финансов В. Шаповалов, с принятым ранее решением о 50–процентном секвестрировании действующих целевых программ и капитальных вложений. В связи с этим на заседании были приняты все необходимые изменения в бюджет края на 2009 год.

Эмоционально обсуждали законопроект, внесенный по инициативе совета депутатов Каясулинского сельсовета Нефтекумского района. Предложено было разделить муниципальное образование на две самостоятельные административные единицы. Выступивший перед депутатами представитель сельсовета пояснил, что история с разделом берет начало в 1999 году. Первое решение было принято на сходе граждан. Однако из краевой Думы поступило разъяснение, что в связи с изменившимся законодательством правомочным для решения вопроса может быть только референдум. В 2006 году провели и референдум, подавляющее большинство участников которого высказались за выход аулов Махач и Уллуби–Юрт из состава Каясулинского сельсовета. Депутат А. Гоноченко поинтересовался, какую конкретную пользу принесет этот «сепаратизм» людям. Однако не получил прямого ответа. По мнению выступающего, в рамках кризиса новое образование не потребует дополнительных расходов, просто 9 млн. средств на содержание местной власти надо будет пропорционально разделить. Внес существенное дополнение в сказанное депутат А. Сысоев. Только на реорганизацию местной власти потребуется 2,3 млн. рублей плюс 1,5 млн. ежегодно на содержание нового административного аппарата. Не логичнее ли эту сумму потратить на строительство дороги, покупку машины «скорой помощи», решение других насущных проблем? Ведь жалобы населения состоят главным образом в том, что трудно добираться до административного центра. Так какая же цель важнее: разделить во что бы то ни стало или улучшить жизнь местных жителей? Председатель комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению С. Горло пояснил, что выезд депутатов в Каясулу засвидетельствовал отсутствие необходимой финансово–экономической базы для дележа. Положительное решение может стать нежелательным прецедентом, а кроме того, само разделение по моноэтническому признаку таит в себе немалую опасность. В соответствии с законом о местном самоуправлении итоги референдума не имеют абсолютной силы, в данном случае региональный законодательный орган может и должен исходить из целесообразности предлагаемого решения. В результате законопроект депутатами отклонен. А комитету по бюджету предложено совместно с правительством края подумать, как решить вопрос транспортной доступности населенных пунктов, и способство–вать социально–экономическо–му развитию территории, о которой шла речь. Данное решение совпало с мнением губернатора.

Чего не скажешь о другом нормативном акте, вносящем изменения в краевой закон о государственной социальной помощи населению. Новация позволит помогать людям, пострадавшим от пожаров и подтоплений (кроме ЧС) и в других сложных жизненных ситуациях, в повышенном размере. Представитель губернатора попросил депутатов не горячиться и сроком вступления нормативного акта в силу определить 1 января 2010 года. Ибо сегодня в краевом бюджете мало денег, а отказать человеку негуманно, если у того есть все основания на получение помощи. Скажем, в 2008 году не удовлетворено 794 заявления от граждан. Зачем расширять круг обиженных? Надо исходить из реальных возможностей. Однако к просьбе исполнительной власти думцы не прислушались, сославшись на то, что в период кризиса малоимущим требуется поддержка в большем объеме. Законопроект принят в двух чтениях.

Один из самых обсуждаемых вопросов в последнее время – исполнение краевого закона о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр. Председатель думского комитета по экономическому развитию, торговле, инвестициям и собственности Б. Оболенец высказал претензии к исполнительной власти, которая не предпринимает активных действий для того, чтобы закон реально работал. Этим и объясняется, по его мнению, возрождение вредного бизнеса. Изменился лишь способ существования – теперь он теневой. Председатель краевого комитета по лицензированию отдельных видов деятельности И. Журавлев высказал в свою очередь претензии к качеству законодательного акта, назвав его декларативным, в котором нарушители успешно находят необходимые им правовые лазейки. Судя по всему, проблему ждет дополнительное обсуждение в рамках правительственного часа.