Многие педагоги солидарны с В. Соколовой и И. Зайцевой. Однако есть и серьезные возражения. Вот что пишет, например, в редакцию учитель высшей категории с тридцатилетним стажем из села Ачикулак Нефтекумского района А. Абсалямова (имя-отчество полностью не указано):

«Проблемы, поднятые в письме учителей-изобильненцев, волнуют всех педагогов. И со многими аргументами я согласна. Но…

Почему-то стало едва ли не хорошим тоном ругать ЕГЭ. Грешны в этом и мы, учителя, и общественность. Минобразования же только оправдывается. А ведь Единый госэкзамен как средство против коррупции, уравниловки, может статься, действительно хорош! Беда в его непродуманном внедрении. И винить здесь следует не Минобразования, а депутатов Госдумы, которые под давлением ректоров-лоббистов принимают половинчатые решения. Не зря же некоторые московские и петербургские вузы выторговали себе привилегии – свидетельств ЕГЭ не принимать. Это ли не удобная лазейка для блатных?

Почему забыт приказ Минобразования девяностых годов о выпуске с «двойками» в аттестате? По-моему, он был справедлив, и выпускать надо всех – даже с «неудами». А заслон для неучей при поступлении в вуз определить, скажем, не менее 60 баллов по каждому предмету. Коль нерадивый ученик опомнится и позанимается дополнительно год-другой, у него можно вновь принять ЕГЭ…

Тогда поток купивших дипломы или получивших их благодаря высокопоставленным родителям значительно уменьшится. А то посмотрите, какие выпускаются специалисты из университетов и академий? Как были недоучками в школе, так и стали «недоврачами», «недоюристами», «недоинженерами»…

Так что ЕГЭ – большой шаг вперед по сравнению с нынешней пятибалльной системой. Мы вынуждены ставить «3» и выпускать из школы как тех, кто допускает 18-20 ошибок, так и тех, у кого их 4-5. А по-другому не получается: действует негласное правило – дать 100 процентов обученных!

А чтобы Единый госэкзамен стал по-настоящему действенной защитой от коррупции, нужно не на словах, а на деле пресечь всевозможные подсказки и подтасовки, принимать во все (без всякого исключения) вузы страны только по баллам тестирования. Сегодня же многие уверены, что при обучении на платных отделениях даже нижний минимум ЕГЭ «прокатит». Были бы деньги…

Как член «медальных» комиссий и экспертной группы репетиционного ЕГЭ вижу проблему и изнутри. Могу сказать, есть еще огрехи. Но ведь это только начало. Считаю, загвоздка не только в непродуманности и половинчатости решений сверху, но и в нашей неподготовленности к «нежданному» экзамену. Педагогам надо и самим еще многому учиться заново!»

А в письме, которое пришло из села Кугульта Грачевского района, эмоции перехлестывают через край. Т. Жукова, представившаяся как «учитель и писатель», очень жестко оценивает профессиональные и нравственные качества своих коллег-педагогов. Поэтому, извините, Татьяна Гавриловна, чтобы не обидеть людей, изложу ваши соображения в виде тезисов.

Во-первых, считает Т. Жукова, введение ЕГЭ – долгожданный и нужный шаг, который подстегнет нерадивых и добавит справедливости в оценках, ибо среди учеников очень мало стало желающих получать знания собственным трудом, а не покупать их (в том числе шантажируя учителей и администрацию).

Во-вторых, Единый госэкзамен, мол, в основном не приемлют в сельских школах, где засилье учителей-пенсионеров и преподавателей-студентов, только что поступивших в вузы. Дескать, для настоящих профессионалов сюда путь заказан. Администрация таких школ не дает заявок ни в службу занятости, ни в университеты, не проводит конкурсов замещения вакансий. Боятся, что не смогут тягаться с подлинными специалистами. А трудности с нагрузкой (тридцать и более часов в неделю) учителя создают себе сами, ссылаясь на низкую зарплату. «Прибавка за прибавкой, а им все мало…» (такая вот цитата из текста письма).

В-третьих, чтобы результаты были высокими и стабильными, учителя, по мнению автора, не надо «привязывать» к поурочному планированию. Для опытных педагогов это лишняя бумажная волокита. Нужно не только на словах, а на деле давать учителю возможность самому выбирать программы и учебники. Избавить профессионалов от излишней опеки проверяющих. Нынче же учитель стал подотчетен всем: администрации, детям, родителям. У него нет самостоятельности, на него давят со всех сторон.

В-четвертых, по мнению Т. Жуковой, тестирование – это не гарантия знаний, а, скорее, лотерея. Поэтому нужно предусмотреть альтернативу традиционной сдачи экзамена как для школьников, так и для абитуриентов…

Алексей ЛАЗАРЕВ