Принято большинством

Не впервые в новейшей российской истории в названии партии присутствует главный принцип ее деятельности – была Россия и демократическая, и единая, но демократия оказалась слишком сложным институтом, чтобы быть идеологией массовой партии, а о единстве нам пока приходится только мечтать, даже извлеченный из глубин истории праздник не помог.

В этом смысле будущее новой партии видится более перспективным. Название звучит многообещающе, особенно если нам удастся получить ответ на главный вопрос – что вкладывают в название ее создатели. Собственно, эпоха справедливости, вернее, «справедливости», нашей страной уже пережита. Тогда понятие «справедливости» подменялось понятием «равенство». Не забыли же мы времена уравниловки и всеобщего скудного социалистического счастья?! Чтобы назвать так партию, нужно было найти в себе смелость признать, что пока ничего справедливого в стране нет, или, во всяком случае, в стране так мало справедливости, что за нее придется бороться. Редкое, надо сказать, для наших политиков качество.

То, что известно любому школьнику в любом городе России – о том, что законы у нас, к сожалению, существуют не для всех, о том, что кому-то можно то, что нельзя другим, о том, что одни имеют все за счет других, – редко становилось предметом внимания власти. Нет, слов, конечно, мы слышали немало – и о борьбе с коррупцией, и о том, чтобы поставить на место зарвавшихся олигархов, но жизнь от этого лучше как-то не стала. Я не думаю о том, что получить что-то материальное. Бесплатный сыр точно бывает только в мышеловке, но партнерские отношения с государством возможны – устанавливаются правила, приемлемые для большинства, и исполнять их должны обе стороны. Например, мы платим налоги, а государство берет на себя обязательство не только их собирать, но и расходовать в соответствии с установленными правилами. Мы вкладываем силы и умения для создания благосостояния не только своей семьи, но и страны в целом и вправе рассчитывать на то, что, если это будет необходимо, государство возьмет на себя заботу о нас. Для любого гражданина чрезвычайно важно понимать, что его государство (то есть та надстройка, которую он выбирает и содержит) относится к нему, по крайней мере, с уважением. Те, кто работает много, особенно в социально значимых отраслях (медицина, педагогика и пр.), должны реально ощущать ценность своего труда. Тот, кто уже отработал свое, вправе рассчитывать на достойную пенсию, а не пытаться заплатить из пенсии в 1500 руб. коммунальные услуги в сумме 1300 руб. и еще как-то на оставшиеся 200 руб. прожить месяц. Нет-нет, отобрать и поделить – это не ответ. Во-первых, мы это уже проходили, и счастья нам это не принесло, а во-вторых, отобрать можно только один раз. Я хочу видеть, что это волнует не только меня, но и ответственных чиновников. Конечно, потребуется время, за год-другой этого не решить, но что и как делается для этого?

Не менее важным лично мне представляется и такой аспект - справедливость с чьей точки зрения? Немало можно привести примеров тому, что справедливость с точки зрения граждан, простых граждан, как принято говорить, и чиновников отличается коренным образом. Простой, увы, случай – в одно неприятное утро под окна вашего дома, прямо в малюсенький сквер, сгоняется всякая строительная техника, сколачивается забор и уже висит объявление о том, что на недавнем месте ваших прогулок с детьми скоро поднимется новый дом, этажей эдак на 18. Какие чувства вызывает у вас такая ситуация? Возмущение – нарушено ваше жизненное пространство, вас лишают необходимого в городе «живого уголка». Неприязнь и негативные эмоции по отношению к будущим соседям – они как будто источник всех неприятностей. Полное бессилие от того, что важные вопросы, касающиеся повседневной жизни, опять решаются без нашего участия. Почти наверняка люди, купившие квартиры в строящемся доме, тоже испытают немало неприятных минут – деньги уже внесены, а достроят ли дом – неясно, так как кто-то митингует и требует все прекратить. Справедливо ли в такой ситуации прекращать строительство? А справедливо ли его продолжать? В этом и есть разница представлений о справедливости у простых граждан и чиновников, которые с легким сердцем создают десятки подобных очагов напряженности, потому что лично их это не касается, а формальным признакам (возможно) такое строительство не противоречит, или можно легко воспользоваться пробелами в законодательстве.

Или вот другой пример. Строится новая дорога – хорошо? Да просто здорово, но вот только дорога эта пройдет прямо между домами, и две сотни жильцов этих домов будут видеть из своих окон не пустырь с чахлыми деревцами, а напряженную трассу, и дышать будут тоже ею же. Справедливо? Нет, даже, несмотря на то, что тысячи людей, в том числе и этих жителей, будут ездить новым удобным маршрутом.

Еще один пример. На берегах небольшой речки, где издавна был местный пляж, теперь строятся шикарные особняки, от пляжа нет и следа, а подходы к речке перегорожены кирпичными заборами. Кому-то, вероятно, и это может показаться справедливым.

Совсем другой пример. Много ли шансов у выпускника провинциальной школы получить образование в столичном вузе, если в школе два года нет учителя английского языка, а компьютер он видел только по телевизору и на картинке? Справедливо? Задача государства состоит в создании справедливых условий для всех.

Справедливость ведь совсем не простое понятие. Справедливо ли, что кто-то живет в коммуналке, а кто-то – в пятикомнатной квартире? Первое, что приходит в голову, – нет.

А если в коммуналке живет пропойца, не желающий работать, чтобы содержать свою семью и себя, а в большой квартире – талантливый ученый? Наверное, так и должно быть.

Да мало ли подобных примеров из разных областей нашей жизни вспомнит любой из нас. В этом, очевидно, и состоит роль государства – решать подробные проблемы. Решать так, чтобы это было понято и принято большинством. Способность учитывать многие факторы, желание и стремление сделать так, чтобы количество выигравших от любого решения было максимальным, а количество проигравших минимальным, – в этом, вероятно, и состоит государственное мышление.

Конечно, вопрос престижа государства в мире чрезвычайно важен, но, простите за банальность, кто же будет уважать народ, который без уважения относится к себе, к своим согражданам, который терпит вопиющую несправедливость и не пытается хоть что-то изменить? Любой из нас хочет гордиться своей страной, а не жить с ней в состоянии холодной войны, в постоянном противоборстве, кто кого, извините, крупнее надует. В этом смысле понятие «справедливость» мне представляется очень важным, на такой основе можно и объединиться.

Совпадут ли наши представления о справедливости – пока это остается вопросом. Не хотелось бы в очередной раз разочароваться. Но, по крайней мере, это первый шаг к честным отношениям между властью и нами, народом.