Бумага терпит не все

Cтавки высоки. Кисловодск сегодня можно считать не только уникальным бальнеологическим курортом. Нового он добавил и в выборную историю Ставрополья. Сейчас на место городского головы претендуют 15 зарегистрированных кандидатов. Неудивительно, что в ходе избирательной кампании начались жалобы конкурентов друг на друга. И, стоит отметить, не голословные, как это нередко бывает.

Вчера в прокуратуру Ставропольского края обратился кандидат на должность главы С. Сушков. Он полагает, что предвыборная агитация в ходе этой избирательной кампании проходит с грубейшими нарушениями избирательного законодательства. Нарушают выборные «правила игры» его «конкуренты» В. Каунов, Г. Измайлов, П. Лобжанидзе и Ф. Худяков. А все потому, что свою агитационную продукцию они печатают, не соблюдая нормы закона.

Речь о кисловодских типографиях ООО «АКК» и ООО «Росич». С. Сушков в жалобе отмечает, что типографии не выполнили требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где указывается, что организации, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, должны не позднее 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов опубликовать сведения о размере и других условиях оплаты работ или услуг и в тот же срок представить их в избирательную комиссию. С. Сушков в жалобе констатирует: в журнале регистрации входящей корреспонденции избирательной комиссии города-курорта Кисловодска нет записи об уведомлении о предоставлении услуг по изготовлению агитационных материалов данными типографиями. А если условия закона не соблюдены, то и участвовать в кисловодской выборной гонке они не могут. А выходит, что участвуют.

В отношении агитационной продукции других упомянутых кандидатов у С. Сушкова также есть претензии. Все они изложены в нескольких жалобах в адрес избирательной комиссии Кисловодска. Они сводятся к тому, что в агитках не указаны данные, которые обязаны там быть по закону. У кого-то ИНН пропущен, другие фамилию заказчика «запамятовали» вставить, нет сведений о дате выпуска, тираже.

На первый взгляд ситуация с «дотошным конкурентом» может показаться достаточно прозаической. Мало ли «жалобщиков» бывает в период предвыборных баталий. Но значимость поста главы города Кисловодска накладывает отпечаток. В том числе и на деятельность правоохранительных органов, призванных следить за соблюдением законности.

Так, прокуратура Кисловодска в отношении руководителей упомянутых полиграфических фирм за изготовление агитационных материалов с нарушениями требований законодательства о выборах вынесла постановления о возбуждении дел об административном правонарушении. Юридическим лицам в этом случае «светит» штраф от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, а физическим – от 50 до 100.

И если административные штрафы – это «цветочки», то в качестве «ягодок» выступает конкретная статья уже Уголовного кодекса РФ – 330 «Самоуправство». С. Сушков полагает, что в действиях руководителей предприятий следует усматривать именно ее. А это уже до двух лет лишения свободы. По его мнению, руководители предприятий занимались именно самовольным совершением незаконных действий.

Знают о сложившейся ситуации и в избирательной комиссии Ставропольского края. Секретарь крайизбиркома А. Фирсов подтверждает серьезность происходящего. По его мнению, «полиграфическое дело» не может существенно повлиять на ход избирательной кампании, но закрывать глаза на такие факты недопустимо. Он также отметил, что произошедшее станет своеобразным ликбезом для полиграфистов, повысит их «выборную» правовую культуру.

О кандидатах, упомянутых в жалобе, говорить можно лишь в умозрительном плане. То ли они и вправду позабыли проверить юридическую чистоту полиграфического процесса, то ли удобно им это было.

Ефим КУЦ