Пересудили

Ее подозревали в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств путем обмана), совершенных весной 2003 года.

По версии следствия, Вербицкая появлялась в домах некоторых ставропольских пенсионеров и, представившись сотрудником социальной службы, сообщала о предстоящей денежной реформе и предлагала обменять имеющиеся у стариков денежные сбережения. Для того чтобы облегчить в дальнейшем процедуру обмена купюр, она предлагала запаковать сбережения в «специальные» конверты, а позже принести ей их на обмен. Конверт оставался у владельцев. Потом женщина просила воды, чтобы запить пилюлю. Глотала ее. И уезжала. А в конверте оказывалась «кукла» из газетной бумаги. От одиннадцати до 40 тысяч за раз уносила с собой «социальная женщина».

Октябрьский районный суд Ставрополя (федеральный судья Эдуард Зеренков) 20 октября 2003 года вынес Вере Вербицкой приговор: виновна и назначил наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с выплатой полученных обманом денег. Приговор вступил в законную силу. Но 16 июля нынешнего года кассационной коллегией краевого суда он был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

15 ноября тот же Октябрьский суд, но в ином составе (федеральный судья Иван Якименко) снова вынес приговор в отношении Веры Вербицкой. На этот раз оправдательный.

Однако и это еще не точка в затянувшемся уголовном деле, которое сотрудники правоохранительных органов считают рядовым, а уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков - отражающем пороки и судопроизводства, и правоохранительных органов.

Тем не менее прокуратура Октябрьского района направила в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда кассационное представление на оправдательный приговор Веры Вербицкой. Аргументов у прокуратуры много: они изложены почти на 14 страницах. Главная мысль - «приговор суда незаконен, не-обоснован, несправедлив и подлежит отмене». Приведем только некоторые из них.

«Вывод суда о невиновности основан исключительно на показаниях подсудимой», говорится в представлении. На самом деле Вера Вербицкая заявила, что во время трех инкриминируемых ей эпизодов находилась на рабочем месте, в сауне и дома. Эти утверждения противоречат и показаниям одной из свидетельниц защиты С-ой, и графику посещения сауны, и табелю учета рабочего времени, признанного постановлением суда недопустимым доказательством еще четвертого октября нынешнего года. С-на, например, говоря о том, что Вербицкая была на работе, ссылается на табель учета рабочего времени. Но суд не учел, что С-на, составляющая график, находится в прямом подчинении у подсудимой, которая его утверждает.

Сумбур и по поводу пребывания в сауне. Свидетели говорят разное. То женщины и Вербицкая уходят порознь, то вместе, то идут на рынок «Тухачевский», то едут на «Брусневский» Но, «несмотря на противоречивые показания свидетелей защиты, сказано в представлении прокуратуры, - суд в приговоре указал, что после сауны подсудимая отправилась только на рынок «Брусневский», что также противоречит показаниям всех свидетелей защиты».

При этом, как считает прокуратура, «суд не принял в качестве доказательств обвинения показания всех потерпевших о том, что именно Вербицкая В.Д. совершила преступления», протоколы очных ставок между ней и одними из потерпевших – Николаем Ивановичем и Ниной Дмитриевной Гавришовыми. Конечно, с приговором суда может спорить только прокуратура, но уж по-человечески больно соглашаться с его выводом о признании недопустимыми показаний потерпевшего Василия Ивановича Кузьминова и его жены - свидетеля Татьяны Тимофеевны, потому что супруги «имеют престарелый возраст, и они вполне могут заблуждаться». В представлении прокуратуры подчеркнуто, что этот вывод суда «является предположительным, несостоятельным и не основанным на материалах дела. Суд не учел того юридического факта, что супруги Кузьминовы являются вменяемыми, дееспособными лицами». От себя, как лично знающая их, добавлю, вполне трезвомыслящими, адекватными, добрыми и, видимо, потому доверчивыми.

Судом были допущены и другие многочисленные процессуальные нарушения. Одно из них – просто казусное. В описательной части приговора суд установил, что Вера Вербицкая совершила хищения денежных средств у пенсионеров, а в резолютивной содержится вывод о ее непричастности ко всем этим преступлениям. «Выводы суда, - констатирует прокуратура Октябрьского района, - свидетельствуют о необъективном рассмотрении судом настоящего уголовного дела и несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела, что…является основанием отмены приговора».

И еще одно. Все потерпевшие заявляли судье отвод, ссылаясь на его предвзятость. Отвод был поддержан государственным обвинителем. Но в итоге мы имеем то, что имеем: оправдательный приговор, который прокуратура, так же как и потерпевшие старики, считает «незаконным, необоснованным и несправедливым».