Не секрет, что президентские инициативы в последнее время стали едва ли не главной темой для обсуждения в политических кругах. «Мягкому» назначению губернаторов российских регионов с помощью местных законодательных собраний сказали «да», кажется, все, кто только мог. Но дружное «одобрямс» тем не менее все же разбавлено возгласами несогласных. Среди них – и Союз правых сил, который даже пошел на стратегическое соглашение с коммунистами (!), чтобы «голос» был более весомым в масштабах страны. Митинги, подобно тому, что прошел в краевом центре, Союз правых сил провел по всей России.

Аргументация правых достаточно внятна. Они считают, что президентская схема реформирования вертикали власти нарушает конституционные права граждан страны. Прежде всего – у россиян больше не будет возможности избирать и быть избранными, посредством голосования показать свое отношение к тому или иному кандидату на высший исполнительный пост в регионе. Заявления о том, что, дескать, избиратель не лишается своих прав, ведь он «делегировал» их депутату Законодательного собрания региона, сторонники Союза правых сил не принимают. Они ссылаются на то, что в стране существует достаточно людей, которые проголосовали за одного человека, а победил на выборах совсем другой. О каком делегировании тогда может идти речь, спрашивают они.

В нынешней реформе правые находят и нотки лицемерия. И как подтверждение – несколько цитат из выступлений Владимира Путина, которые, кстати, можно найти на официальном сайте президента России www.kremlin.ru.

«Я не считаю, что назначение руководителей регионов является правильным. Я уже об этом говорил публично и хочу повторить это сейчас: думаю, что это не только неправильно – это уже вредно… Отбирать право избирать и быть избранными – неправильно. В России сложилась определенная политическая культура, связанная с избранием руководителей регионов. Кроме того, у нас ведь есть республики национальные – как быть с ними? И там отобрать право избирать? Думаю, что это совсем неверно, это вызвало бы просто негативное отношение населения в республиках... Все это привело к окончательному убеждению в том, что отказываться от избираемости не следует: минусов больше, чем плюсов». (Встреча с представителями Совета Федерации, 17 мая 2000 года).

«У нас нет никакой возможности, но и, главное, нет желания укрупнять регионы и ставить во главе регионов – у меня, во всяком случае, нет такого желания – назначаемых лиц. Мы эту проблему в истории нашей страны проехали. Хорошо это или плохо, у нас сложилось так, что руководителей регионов избирает население прямым тайным голосованием. Так прописано в Конституции и так должно остаться» («Прямая линия» с гражданами России, 19 декабря 2002 года).

«Я по-прежнему считаю, считал и считаю, что главы субъектов Федерации должны избираться народом. Этот порядок уже утвердился, стал частью нашего демократического государственного строя» (Телеобращение к гражданам России, 17 мая 2000 года).

С первоисточником не поспоришь, но есть еще и политическая конъюнктура, с которой необходимо считаться. Ситуация может меняться поминутно, и в истории есть немало примеров того, как менялось мнение политика. Террористическая угроза, ради которой согласно официальной версии и укрепляется властная вертикаль, – вещь серьезная, но разве она была не так же очевидна в 2000-м, 2002-м?

Есть ли надежда на успех у тех, кто решил сказать «нет» новым президентским инициативам? Один из организаторов ставропольского митинга, заместитель председателя регионального отделения Союза правых сил Олег Пяри считает, что президенту страны, безусловно, выгоднее с управленческой точки зрения иметь такую вертикаль. Но партии должны объяснять населению те процессы, которые происходят. Именно в этом и состоит цель нынешней общероссийской акции СПС.

Но переломить ситуацию правым, конечно, практически невозможно. Достаточно вспомнить, кто в Государственной Думе составляет парламентское большинство. Кстати, уже завтра ГДРФ рассмотрит в первом чтении внесенный президентом проект закона, изменяющий порядок формирования высших исполнительных органов власти в субъектах России. Профильный же комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении президентский законопроект, а также отклонить подготовленный фракцией КПРФ проект постановления об обращении в Конституционный суд с запросом о толковании статьи 11 Основного закона, затрагивающей концепцию президентской реформы…

Ефим КУЦ