Долги города-донора, или Почему минфин не списывает ссуду

Решение о переводе Железноводска в доноры краевого бюджета было принято в 2002 году, поскольку собственные доходы бюджета муниципального образования за два предыдущих года (2000-2001) выросли почти в два раза - со 135 млн. до 228 млн. рублей. Этому способствовал рост промышленного производства в отрасли «Электроэнергетика». Решение вызвало неадекватную реакцию со стороны администрации, и предприняты попытки обвинить министерство финансов края в завышении контрольных показателей на 2002 год.

Но, как свидетельствуют отчетные данные, план поступления собственных доходов (налоговых и неналоговых), просчитанных министерством финансов края по г. Железноводску, в том году был выполнен на 176,7 процента. Все дополнительно полученные местным бюджетом доходы остались в распоряжении муниципалитета. В то же время администрация города позволила создать условия для образования задолженности по выплате заработной платы работникам организаций бюджетной сферы за декабрь 2002 года и в срок не произвести расчеты за поставленные бюджетным учреждениям города топливно-энергетические ресурсы. Таким образом, проводимая администрацией рискованная бюджетная политика не могла не привести к такой ситуации, в которой находится город в настоящее время.

Теперь о бюджете-2003. Ни администрация города, ни местный финансовый орган на назначенное 11 октября согласование исходных показателей не прибыли. Лишь несколько дней спустя ими был подписан протокол, к которому прилагалось письмо с информацией о реформировании электроэнергетики России. Этот процесс напрямую затрагивал бюджетные интересы города, поскольку плательщик - территориальное обособленное подразделение РАО «ЕЭС России» «Южные межсистемные электрические сети» - переходит в ОАО «Федеральная сетевая компания». В результате чего сокращаются налоговые поступления от данного плательщика, которые необходимо учесть при прогнозировании доходной части бюджета Железноводска. Но ни цифр, ни процента сокращения налога в этом письме не приводилось.

А дополнительную информацию, по запросу минфина, администрация представила лишь 15 ноября 2002 года, тогда как 11 ноября правительство края уже приняло законопроект «О бюджете Ставропольского края на 2003 год».

Город попал в сложную ситуацию, оказавшись крупным должником РАО «ЕЭС России». Она, повторяем, была вызвана резким снижением налогооблагаемой базы - с 686 млн. рублей до 211 млн. рублей. И получилось, что раннее уплаченные авансовые платежи налога на прибыль превратились в переплату, она составила 187,7 млн. рублей. Предпринятые правительством Ставропольского края меры (неоднократные обращения в Госдуму и правительство РФ) о компенсации краю выпадающих доходов в связи с принятием федеральным правительством постановления «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» положительного результата не дали. В то же время с руководством РАО «ЕЭС России» достигнуто соглашение об отсрочке на 1 год уплаты имеющейся задолженности перед налогоплательщиком не только по краевому, но и по местному бюджету. Одновременно с этим предпринимались меры и по погашению задолженности. В течение года по Железноводску удалось сократить первоначальную сумму задолженности на 75,6 млн. рублей.

Важным подспорьем в компенсации выпадающих доходов, образующихся в результате реформенных преобразований в экономике, могло бы быть достижение более высоких показателей в использовании экономического и производственного потенциала предприятий города. Однако официальные итоги таковы: в 2003 году по сравнению с 2002-м по отрасли «торговля и общественное питание» поступления снизились на 10 млн. рублей, по отрасли «строительство» - на 4,7 млн. рублей, «жилищно-коммунальное хозяйство» - на 8,1 млн. рублей, «связь» - 4,2 млн. рублей, «коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка» - 2 млн. рублей, «винодельческая промышленность» - 1,7 млн. рублей, «сельское хозяйство» - 0,8 млн. рублей, «финансы» - 1 млн. рублей. И особенно большой спад произошел по отрасли «промышленность» (подотрасль «энергетика»), что связано с объективными причинами. В городе ежегодно сокращается число прибыльных предприятий среднего и малого бизнеса. Соответственно все это отражается и на поступлении налогов в бюджетную систему.

Хотелось бы прокомментировать информацию о предоставлении бюджетных ссуд городу Железноводску в прошлом году.

Да, действительно на покрытие кассового разрыва были предоставлены ссуды городу Железноводску на сумму 70,4 млн. рублей. Часть из них потом зачли, и остаток задолженности на начало года составляет 53,5 млн. рублей. Почему же министерство финансов Ставропольского края не списывает эту ссуду муниципальному образованию?

Дело в том, что в 2003 году Железноводску была выделена субвенция (дополнительно) в размере 47 млн. рублей на возмещение потерь, связанных с возвратом налога на прибыль из городского бюджета по структурному подразделению РАО «ЕЭС России» «Южные межсистемные электрические сети». Как уже говорилось, ранее (2001-2002 годы) в бюджет города были излишне зачислены платежи налога на прибыль от указанной организации, они были потрачены в ходе исполнения местного бюджета, а в 2003 году деньги необходимо было вернуть. Возврат этих платежей является обязательствами местного бюджета. Учитывая угрозу блокировки счета города Железноводска и необходимость выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, эти средства выделены из краевого бюджета. Таким образом, объем выделенной Железноводску ссуды (53,5 млн. рублей) сопоставим с объемом субвенции (47 млн. рублей).

Что касается выделения ссуды городу уже в текущем году, то дело в том, что, по всем правилам, новая ссуда выделяется при соблюдении органами местного самоуправления графика погашения бюджетной ссуды. Сейчас Железноводску надо либо погасить выданную ранее ссуду, либо переоформить (что и было предложено администрации города). До тех пор пока это условие не будет выполнено, предоставление новой бюджетной ссуды невозможно.

Министерство финансов Ставропольского края считает, что администрации города предложен наиболее оптимальный вариант: рассрочка на 5 лет, а не погашение всей суммы задолженности единовременно.