Камень столкновения

В соответствии с соглашением газета признает, что обидела полковника, опубликовав неточные сведения о нем, а ее редактор выразил сожаление о допущенных неточностях.

Суть ошибок трудных

Напомню суть. Замначальника ГУВД СК обратился в суд (дело рассматривал федеральный судья Эдуард Зеренков) в связи с публикациями в этой газете. Случились они после нагремевшего на всю Россию «буденновского дела», когда был арестован начальник районного отдела милиции. В двух из них автор проводил прямую параллель между буденновским милицейским начальником и Павлом Лихоманом.

Первоначально его иск о защите чести, достоинства и деловой репутации оценивался в миллион рублей. В суде истец разделил его между редакцией (950 тысяч) и автором (50 тысяч рублей).

По мнению Павла Лихомана, не соответствуют действительности несколько фактов. Например, начальник Буденновского РОВД назван в статье «одним из ценных кадров Лихомана», что истец не считает правдой. Как и то, что именно «главный кадровик ГУВД… нашел-таки этому менту «в законе» теплое и, как оказалось, высокодоходное место в милиции Буденновска…»

Кроме того, газета, цитируя начальника Главного управления собственной безопасности МВД России генерала Ромадановского, допустила оборот: «полковник… отстранен от должности». На самом деле Ромадановский сказал следующее: «…Главным управлением кадров МВД России… направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел».

Лучшая оборона - нападение

Дважды судебное заседание откладывалось в связи с неявкой ответчиков. Утверждают, что не получали повесток. Бывает – дело-то житейское. А потом – вопреки законам жанра и до начала судебного процесса – газета-обидчик еще раз «вдарила» по Лихоману и судье из главного калибра, привлекши к этому делу и журналистов со стороны.

На взгляд замначальника ГУВД, в статье, посвященной предстоящим судебным событиям, ему «угрожали и шантажировали» с тем, чтобы он отказался от иска. В противном случае со ссылкой на корпоративную солидарность братьев-журналистов пообещали полковнику «врезать». А выход Лихоману предлагался и вообще неординарный: «Бегите в гастроном, разоритесь на бутылочку “”Смирновской’’… Тихо раздавим мировую и забудем обиды как страшный сон. Век воли не видать: даже худой мир с прессой лучше доброй ссоры». Почему-то Лихоман предпочел все-таки обратиться не к спиртным напиткам, даже в виде любимой народом водки, а к суду.

Впрочем, третьей власти в лице Эдуарда Зеренкова тоже досталось в опубликованной на этой же странице статье. В повестке были перепутаны инициалы ответчика-автора. (Забегая вперед, отмечу, что в судебном заседании ему были принесены официальные извинения). Из этого делались далеко идущие выводы о том, что «перепутанный» ответчик и не ответчик вовсе. К тому же в публикации утверждалось, что в повестке автора материала вызывают в суд «в качестве подсудимого». Я честно пересмотрела все материалы дела, но пресловутого «подсудимого» в них не нашла. Ну да суть не в этом. По большому счету – мелочи. Но далее газета ставила под сомнение (накануне суда – вот это смелость!) умение судьи судить в принципе. Приводился конкретный пример «его неумения» из недавно рассматривавшегося им дела по обвинению некоей гражданки в мошенничестве, вызвавшего большой общественный резонанс. А приговор по этому делу между тем уже вступил в законную силу, что как бы весь пыл в отношении федерального судьи Зеренкова – извините за каламбур – превращает в пыль. Хотя сам он склонен оценивать эту публикацию, как давление на суд.

О братьях наших старших

Наверное, этот суд все-таки должен был состояться. Потому что даже я, много лет тесно сотрудничающая со ставропольской милицией и также много о ней писавшая, узнала об этой структуре столько интересного, что грех не поделиться с читателями.

Ну, во-первых, выяснилось, что Павел Григорьевич Лихоман по-прежнему служит в ставропольской милиции на прежней должности – заместителя начальника ГУВД СК по кадрам. На уточнении этого факта настаивали ответчики. Убедились. Во-вторых, оказалось, что ГУВД отказалось участвовать в процессе, видимо, полагая, что честь и достоинство не самого последнего члена коллектива – это его личное дело. Подход такой, согласимся, может иметь место. Хотя на участии этой структуры настаивали все участники процесса. Но на определение судьи о привлечении ГУВД СК в качестве заинтересованного лица пришел однозначный ответ за подписью начальника ОПО краевого милицейского управления полковника Елены Вельчевой: «Прошу рассмотреть дело без участия представителя ГУВД СК».

Пойми меня!

С первым моментом иска разобрались достаточно быстро. Ромадановский, действительно, говорил о посланном уведомлении об увольнении и в таком контексте, что не связать Лихомана с «буденновским делом» было достаточно трудно. А автор статьи, попав под гипноз слов самого большого милицейского УСБшника (руководителя главного управления собственной безопасности МВД РФ), еще их и неправильно понял, «то есть ошибся», как записано в судебном протоколе. Впрочем, ответчик не считает, что, «отстранив от должности» Лихомана, он его обидел. Мол, увольнение хуже, чем отстранение от должности. Конечно, хуже, кто спорит.

Но в пылу судебных баталий ответчики так и не удосужились уточнить, что представляет собой это самое уведомление. Отмечу сразу – чисто ведомственный милицейский термин. Когда правоохранительному служаке исполняется 50 лет (а именно столько «стукнуло» Павлу Лихоману в нынешнем году), в следующем календарном году начальство может прислать ему это самое уведомление. Дальше два пути – или согласиться с увольнением, или написать рапорт о продолжении службы. Который будет или удовлетворен, или нет. Ничего постыдного, а уж тем более похожего на отстранение от должности, как видите в процедуре, нет.

Остается открытым вопрос: зачем это сказал в таком контексте генерал Ромадановский? Но это уже из другой оперы. Или другой статьи. Или другого дела. Ограничиваюсь этими полунамеками, потому что дело, отмечу, уголовное, которое могло сподвигнуть генерала именно на такие слова и в таком контексте, находится еще в стадии расследования. Но небезынтересно, что возбуждено оно по заявлению Лихомана и в отношении подчиненного генерала Ромадановского.

Причем, как утверждал (и это прозвучало в ходе судебного заседания) замначальника ГУВД, представление ему было подписано еще 17 и 20 сентября (по закону, это делают два должностных лица – начальник Главного управления кадров и министр внутренних дел РФ: отсюда и две даты), то есть за пять и за два дня до начала «буденновского дела». Которое, по словам того же Ромадановского, готовилось в обстановке величайшей секретности, и конверты с заданиями оперативники получили только на границе Буденновска. Но само уведомление, несмотря на страстное желание ответчиков и федерального судьи, смог увидеть только он. И то – только в обстановке величайшей секретности.

Милицейские приколы

- Мы понимали, что документ этот не общего пользования и хранится, как нам сказали, в сейфе у начальника ГУВД, - говорит Эдуард Зеренков. - Вначале отправили, как положено, соответствующий запрос. Безрезультатно. Даже мой помощник Виктор Лукьянченко «застрял» на первом рубеже милицейской обороны. Судья это уведомление в конечном счете увидел. Но копию с этого документа снять не разрешили, обосновав это тем, что «уведомление об увольнении зам.начальника ГУВД СК полковника милиции П. Лихомана является документом МВД России и вам необходимо обращаться к инициатору». Выходит, одному генералу об этом уведомлении можно говорить на всю Россию, а всем другим только и остается, что верить ему на слово. Хотя, как выяснилось, это чревато судебными исками. Приколы такого рода как-то не радуют и даже озадачивают. Как мне показалось, всех участников процесса. Да и не только их.

Кто назначил Геворкяна?

Или, говоря словами автора статьи и ответчика по совместительству, «нашел-таки этому менту «в законе» теплое и, как оказалось, высокодоходное место в милиции Буденновска…». Как следует из материалов судебных слушаний, нашел опять-таки не Лихоман. Это место работы предложил Геворкяну один из бывших начальников УВД СК. А его заместитель по кадрам получил уже подписанный рапорт с резолюцией «в проработку». Проработка – процесс длительный и строго определенный милицейскими инструкциями, так что не будем на нем останавливаться. Отметим только, что все было сделано в соответствии с ними, что признано судом, в том числе и процесс согласований кадровой службой, которую возглавляет Павел Лихоман. Что, как считают ответчики, и было «его согласием с назначением Геворкяна». Мысль интересная, если учесть, что ходатайствовал о его назначении ныне здравствующий глава Буденновской гостерадминистрации, а на ходатайстве начальника УВД о назначении стоит подпись и ныне действующего губернатора. Порядок такой. Или их, что ли, тоже теперь в «пособники» Геворкяна записывать?

А утвердила это назначение коллегия УВД числом в тринадцать членов. Большинством голосов.

Умысел и замысел

Если в начале судебных слушаний автор материала не раз заявлял, что «не преследовал цель унизить честь и достоинство Лихомана», одновременно говоря о том, что «он будет рад, если Лихомана уволят», то в перерывах заседания ругались между тем они как-то по-домашнему. На уровне:

- Кто тебе меня заказал?

- Да никто не заказывал, давно вас знаю, Павел Григорьевич, уважаю за профессионализм.

Но когда дело дошло уже до прений сторон – фактически заключительной стадии процесса, – страсти накалились по-взрослому. Представитель газеты уточнил, что она не является надлежащим ответчиком. Ни печати, ни счета своего у редакции нет. Это только коллектив журналистов. А потому отвечать должны учредители. Учитывая, что заявление в суд поступило 23 октября, а 27 возбуждено производство дела, на рассмотрение которого по закону отводится два месяца, впору было взбелениться не только истцу, но и всем остальным. При этом автор материала на последних заседаниях не присутствовал.

Павел Лихоман заявил в суде, что «меня пытаются просто обмануть», и опять намеревался вчинить иски всем учредителям. Эдуард Зеренков убежден, что впору ставить вопрос об умышленной волоките ответчиками. Здесь с ними обоими я, не пропустившая ни одного судебного заседания, полностью согласна. Ответчики как будто ждали какого-то момента «Х» с упорством, достойным лучшего применения. Не будем даже гадать, какого именно.

Заканчивая материал, еще раз подумала: а может быть, это и в самом деле ошибка автора? От всей души, как человек, с которым судились или собирались судиться герои материалов, сочувствую коллеге. Но столько неловких совпадений в этой истории! И уж журналистские, как мне кажется, далеко не на первом месте.

Личное мнение

Наблюдать за процессом иногда интереснее, чем в нем участвовать. Наблюдать за этим процессом было вдвойне интересно. Тем более, что у судьи Эдуарда Зеренкова репутация человека весьма строгого. Но нужно отметить, что Зеренков весь процесс провел мягко и интеллигентно, несмотря на, скажем так, не вполне адекватные условия, его сопровождавшие. Напротив, федеральный судья дал исчерпывающую возможность в практически не ограниченных временных рамках всем ответчикам и в первую очередь автору привести доказательства их правоты.

Увы, жизнь такова, что мы кому-то нравимся, а кому-то - нет. Но, к счастью, ценнее не внешность, а факты. Производство по иску к автору материала будет продолжено 5 января. Его сегодняшняя цена – 50 тысяч рублей.

И последнее. Как-то так уже повелось, что, когда у человека неприятности, мгновенно находится множество желающих их приумножить и попинать ногами споткнувшегося. Но этот случай, как мне кажется, доказывает, что пинать ногами подвернувшийся на дороге жизни камень чревато: вдруг он окажется камнем столкновения чьих-то чужих интересов.

* * *

Ссылки по теме Оборотни в погонах из Буденновска (дело Геворкяна):

Оборотни в погонах из Буденновска: осужден еще один фигурант Бобряшов

Cуд присяжных вынес вердикт по «делу Геворкяна»

Сподвижники «оборотней»

На Ставрополье осуждены буденновские «оборотни в погонах» на длительные сроки

Дата приговора «оборотням в погонах» не определена

Как обанкротили «Терек»

Недодавили

По-прежнему под стражей

Нужны ли присяжные Геворкяну

Милиционеров будут судить присяжные