Депутаты будут биться за своих земляков в суде

Впрочем, вскоре выяснилось, что обсуждать вопрос до подведения официальных итогов выборов ГДСК не может. И дело ограничилось комментарием председателя крайизбиркома В. Лиманова и прокурора края В. Калугина. Прокурор сообщил, что факты нарушений проверяются и если они будут подтверждены, то прокуратура обратится в суд с иском о признании выборов недействительными. Он проинформировал, что 29 января прокуратурой возбуждено уголовное дело по поводу воспрепятствования свободному волеизъявлению граждан. Принесен также протест в Верховный Суд РФ на решение краевого суда, за несколько дней выборов снявшего с дистанции А. Щедрина. Таким образом, шлейф скандалов вокруг выборной кампании в Петровском округе продолжает разрастаться.

Но, безусловно, вопросом номер один вчерашнего заседания стали дебаты вокруг поправок в многострадальный закон о пресечении незаконной миграции. Он был принят в прошлом году и стал, пожалуй, самым громким нормативным актом нового состава Думы. В положительном смысле слова популистский – на Ставрополье не найдется ни одного человека, который бы сомневался в необходимости регулирования миграционных процессов, - документ, как предвидели эксперты, принес и еще обещает принести Думе немало сложностей. Практически сразу после принятия ряд статей закона были опротестованы прокуратурой края как противоречащие Конституции и федеральному законодательству. Думе не удалось ограничиться официальным толкованием документа – депутаты утверждали и утверждают, что он не содержит нарушений и все дело в том, как понимать те или иные формулировки - пришлось заняться разработкой закона уже о внесении поправок. Он был принят в первом чтении в ноябре прошлого года. И вчера предложен для очередного обсуждения.

В поправках, по мнению депутатов, учтены замечания прокуратуры, в частности, административные комиссии, которые должны были на местах заниматься контролем за мигрантами, переименованы в межведомственные. Кстати, деятельность самих этих комиссий, которая в первоначальном варианте должна была организовываться правительством края, также стала предметом непосредственного регулирования закона. Однако, несмотря на все это, прокурор края В. Калугин вновь заявил о том, что поправки по-прежнему противоречат Конституции и будут опротестованы. К тому же прокуратура края уже обратилась в краевой суд с протестом о признании ряда статей самого закона не соответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению.

После того, как стало ясно, что даже новые шаги к отступлению, на которые были готовы депутата, не удовлетворят прокурора, дебаты вышли на новый виток спирали. Вернее, они практически один к одному повторили дискуссию, которая шла в думских стенах в момент принятия закона. Ее аргументы хорошо знакомы ставропольцам: край перенасыщен мигрантами, особенно страдает от перенаселенности курортная зона Кавказских Минеральных Вод, из-за миграционных потоков меняется национальная структура населения, что влечет серьезные проблемы в области межнациональных отношений. В условиях, когда регулирующие нормы приняты всеми соседними регионами, Ставрополье превращается в черную дыру, отстойник для незаконных элементов. В этом хоре аргументов пока единственный скептик – депутат М. Кузьмин. На его взгляд, закон, принятый Думой, не сможет урегулировать проблемы, о которых говорят его коллеги, и что нужно искать другие инструменты. По мнению управления юстиции по Ставропольскому краю, вообще местные инициативы в этом направлении бесперспективны, поскольку регулирование миграционных потоков – это прерогатива федеральных органов власти и единственный выход для нас –добиваться внесения изменений в федеральные законы. Однако, как напомнил председатель ГДСК Ю. Гонтарь, край добивается этого с 1998 года, а воз и ныне там. По мнению зампредседателя ГДСК К. Храмова, первая обязанность депутатов – защитить интересы своих избирателей, жителей края всеми возможными способами, и что на это им даны полномочия избравшим их населением. Раз прокурор обратился в суд – значит будем бороться за закон в суде. На этой бойцовской ноте большинством голосов Госдума проголосовала за поправки.

Солидную часть времени депутатам пришлось уделить изменениям в закон «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) и муниципальной собственности в Ставропольском крае». Всегда лаконично и без заминок докладывающего первого замминистра госимущества края В. Антоненко на этот раз забросали вопросами и думцы, и муниципалы, приглашенные на заседание. Глава Кисловодска С. Демиденко поставил вопрос о судьбе курортного парка. После того, как он обрел нового собственника в лице государства, минимущества перезаключило договоры аренды на ряд объектов. У новых владельцев – другие интересы, и, например, на месте зоотеррариума в ближайшее время может появиться кафе. Подобные решения, считает глава города, должны согласовываться обязательно с местными властями. В противном случае, поддержал его председатель ГДСК, скоро весь парк покроется шашлычными. И не только в Кисловодске. В конце концов ГДСК пришлось признать необходимость вернуться к практике, от которой несколько лет назад отказались: утверждать вопросы передачи объектов собственности решениями Думы. Подобные рекомендации даны и органам местного самоуправления.

Рассмотрен также ряд других проблем. Думцы внесли изменения в закон об административной ответственности за правонарушения в области благоустройства. Теперь за оставленный на газоне, детских и спортивных площадках, других не предназначенных для этого местах транспорт можно поплатиться штрафом от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда. Предусмотрен также ряд других санкций.

Депутаты одобрили концепцию реформирования региональных финансов, разработанных правительством края. Приняли также обращение к правительству РФ по поводу разграничения государственной собственности на землю.

В закрытом режиме обсуждался вопрос о заместителе председателя ГДСК К. Храмове. Напомню, он возник еще в прошлом году на скандальном заседании ГДСК, когда Дума решала судьбу своего коллеги Д. Кузьмина, возглавлявшего администрацию Ставрополя. Тогда, как известно, из-за образовавшегося отсутствия кворума (зал заседаний покинул и К. Храмов) пришлось объявлять перерыв. После этого ряд народных избранников предложили поставить вопрос об отстранении К. Храмова с нынешней должности. После того, как скандал исчерпал себя, вопрос, казалось, «замяли». Но вчера он снова всплыл. Суть состоявшегося разговора, к сожалению, осталась неизвестной. Можно только сказать, что решением большинства после тайного голосования К. Храмов сохранил свой пост, «против» выступили лишь шестеро депутатов.