Необъективный мистер Болдинг

Разговаривать с генеральным директором Всемирной газетной ассоциации Тимоти Болдингом очень трудно, хотя он по-британски предельно корректен. Этот англичанин, сознательно переехавший в Париж, ниспровергает авторитеты и развенчивает любые теории. "Вы хотите говорить со мной о желтых, качественных и массовых газетах? - поднимает он одну бровь. - Не знаю таких. Может, англосаксы и различают качественную и некачественную прессу, а французы нет".

Национальные модели

- Итак, вы не признаете деления прессы на качественную, массовую и желтую. Что вас не устраивает в этой классификации?

- Далеко не в каждой стране есть все названные вами виды газет. Например, в Испании вообще нет массовой прессы. Недавно крупная германская медиагруппа Axei Springer попыталась сделать там ежедневную массовую газету Ероса, исходя из тезиса: если это работает в Германии, то должно сработать и в Испании. Но финансовая модель была рассчитана на большее число читателей, чем удалось набрать, - газету покупали лишь двести пятьдесят тысяч испанцев, и издание пришлось закрыть. Ведь сформировать привычку к чтению газеты за один день нельзя.

- О каких же газетах есть смысл говорить?

- Есть деловые, ежедневные спортивные, общественно-политические издания.

- А существуют ли национальные модели СМИ?

- Национальные модели СМИ... Вы о чем?

- Почему, например, газета, пользующаяся успехом в США, никогда не будет популярной в Италии?

- Разные привычки чтения, разные культуры. Например, в смысле дизайна мне больше всего нравятся испанские и скандинавские издания. Это скорее произведения искусства, нежели просто газеты. Но в целом у газет разных стран гораздо больше общего как в плане содержания, так и в макете. Все зависит от проекта, например, в Бразилии компания О Globo Group придумала массовую газету Extra и не увела читателей у других изданий, а нашла новых, тех, кто до этого газет не читал вовсе.

Россия и свобода

- Что, по вашему мнению, является главной проблемой российских издателей? Считаете ли вы, что государственные дотации, на которые живет большинство изданий, представляют большую опасность для свободы слова?

- На нормальном демократическом рынке государство не должно контролировать газеты. Это очевидно. Но заниматься просто бизнесом на таком рынке, как российский, очень сложно. Полная независимость от государства и от олигархов будет возможна лишь тогда, когда ваш рынок разовьется настолько, что рекламы будет хватать на всех. Пока же даже в лучших российских газетах процветает так называемый черный пиар - проплаченные статьи, которые для ваших газет чуть ли не единственный способ выживания.

- С каким рынком вы сравнили бы российский рынок печатных СМИ?

- (Молчание). Ничего не приходит в голову. Он слишком большой и неразработанный. По размеру похож на китайский, но больше ничего общего нет, поскольку китайский целиком контролируется государством.

- Что вы имеете в виду?

- Всю информацию о госполитике поставляет в китайские газеты одно-единственное агентство. Российское же правительство не контролирует содержание прессы.

- А что же тогда оно контролирует?

- В основном телевидение. По моей информации, во всяком случае. Ваш же журнал государством не контролируется?

- Нет, это мы контролируем государство и направляем его политику. Шутка. Насколько для вас как для издателя важна свобода слова? И что вы понимаете под термином "свобода прессы"?

- Для бизнеса "свобода прессы" хороша. Скажем, в Южной Корее с 1987 года, с началом политической либерализации, количество изданий увеличилось. Свобода прессы - это свобода прежде всего от государственного контроля.

- Но свободна ли, к примеру, британская печать от государства? Ведь на нее традиционно влияют различные партии?

- Издатели симпатизируют той или иной партии, но это не означает, что партия оказывает на них давление. Хотя лучше было бы, если бы газета не была близка к политической партии. Партийные газеты в Европе в основном спросом не пользовались - читатели предпочитали более политически тонкие издания.

Редакционная позиция

- Тогда давайте говорить о содержании свободной газеты. Считаете ли вы, что у газеты должна быть своя четкая позиция?

- Вы о так называемом отделении комментариев от фактов?

- Нет. Об общей редакционной позиции, о едином подходе ко всем проблемам. Одну газету называют консервативной, другую - либеральной. Это важно для газеты?

- Газете нельзя быть аморфной, нейтральной. Читатель хочет нестандартных и ярких мнений, хочет почувствовать позицию. Балансировать и пытаться удовлетворить всех - губительно.

- Вы говорите о мнении журналистов, но не о мнении газеты. А у газеты-то оно должно быть? Должна ли одна газета излагать противоположные позиции?

- Да, но это что-то из области идеального. Лучшей была бы та газета, что обеспечивала бы различные точки зрения, вплоть до диаметрально противоположных. Но все равно сохраняется сильная редакционная линия...

- Погодите, но ведь это необъективная журналистика!

- А я вовсе и не считаю, что газета должна быть объективной. Хотя, например, американская журналистика как раз тяготеет к этой пресловутой объективности, балансированию, что лично мне не нравится и что в Европе, кстати, никак не приживается. Главное же зло, на мой взгляд, совсем не в отсутствии объективности, а в излишнем самодовольстве журналистов. В целом они не слишком озабочены тем, чтобы уловить социальные изменения, и не знают по-настоящему, что же беспокоит их читателей. А чтобы это делать, надо сохранять известную скромность, при этом не оставляя попыток самосовершенствования.

- Позиция, о которой вы говорите, - один из ключевых факторов успеха газеты?

- Честно говоря, не думаю, что люди покупают газету из-за какой-то там позиции. Но серьезный редакционный подход важен. Как показывает опыт, газеты, уделяющие большое внимание формированию редакционного подхода и выделяющие на это средства, более успешны, нежели те, кто экономит на редакционных бюджетах.

Газеты и другие СМИ

- Как влияют электронные СМИ на печатные? Не считаете ли вы, что они сокращают рекламные доходы печатных СМИ?

- Последние 20 лет доля рекламного рынка, приходящаяся на печатные СМИ, действительно снижалась. Но в тех странах, где развита дифференцированная система телеканалов, то есть зритель имеет возможность смотреть отдельно спортивные, культурные, музыкальные каналы, она растет. По-моему, из всех масс-медиа только у печатных СМИ есть будущее. Основная же проблема газет сегодня - нежелание и неумение себя раскручивать. Много ли вы назовете изданий, чей читатель точно знает, какой интересный очерк сможет прочесть через неделю в любимой газете? Такое планирование особенно важно в связи с ростом числа случайных читателей, к которым газета в руки попадает от силы два раза в неделю.

- Чем же тогда объяснить падение тиражей?

- Аудитория массовых газет постоянно снижается, это действительно так. Но аудитория тех изданий, которые вы называете качественной прессой, весьма устойчива.

- Почему?

- Из-за альтернативных источников развлечения. Популярные газеты не несут серьезной информационной нагрузки, они призваны увеселять. Но читатели популярной прессы более склонны в настоящее время обращаться за развлечением к радио и телевидению. А те, кто читает качественную прессу, делают это не для того, чтобы развлечься, а чтобы получить анализ, комментарии.

- А что происходит с печатными СМИ под влиянием Интернета?

- Влияние есть, но опосредованное. Ведь читатели массовых газет в основном не пользуются Интернетом. А "белые воротнички", высокообразованные профессионалы используют Сеть для получения качественной информации. Скорее, Интернет - еще один способ для издателей сделать свой бизнес эффективным. С конвергенцией всех СМИ, которая во многих странах уже давно стала обычным явлением, появляется возможность доступа к большим объемам информации, к различным дополнительным ресурсам. Есть, например, газета, которая сделана специально под одного читателя и "путешествует" за ним. На сайте издания он выбирает интересующие его темы, указывает свое местоположение, и затем на любой принтер ежедневно приходит свежий "персонифицированный" выпуск газеты.

Благодаря Всемирной паутине газеты формируют и новое поколение собственных читателей. Ведь молодежь вообще не интересуется новостями и изредка читает издания вроде Wall Street Journal. Примерно семьдесят процентов интернет-подписчиков WSJ никогда не держали в руках печатную версию.

- Но какой смысл тратить собственные знания и силы на дырку от бублика?

- Об этом-то и твердят газетчики. Информация стоит денег, они нужны, и чтобы ее собирать, и чтобы распространять. Но как сломать стереотипы? Девяносто девять процентов сайтов - бесплатны. Традиционно все газеты, за исключением финансовых и спортивных, предоставляют свободный доступ на сайты. А потому газеты уже потеряли массу денег на сетевых проектах и продолжают их терять. Хотя постепенно менталитет издателей начал меняться: многие ведущие медиагруппы решили к концу этого года сделать все интернет-проекты платными - в этом смысле 2002 год ключевой. Но я очень сомневаюсь, что им удастся заставить людей расстаться с деньгами.