Апелляционная инстанция арбитражного суда Ставропольского края вынесла решение о значительном снижении размера пени по оплате за электроэнергию федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога акционерному обществу "Ставропольэнерго".

Напомним, что в ноябре 2001 года между АО "Ставропольэнерго" и ФГУП СК ЖД был заключен договор по энергоснабжению. В одном из пунктов было оговорено, что за несвоевременную оплату потребляемой электроэнергии последнее обязано платить неустойку в размере 0,3 процента за каждый день просрочки. Уже с первых дней реализации договора было ясно, что такое решение стало тяжким бременем, значительно увеличив расходы железнодорожников.

Стоит сказать, что подобные соглашения руководством железной дороги подписаны и с другими энергоснабжающими организациями – "Кубаньэнерго", "Ростовэнерго", "Калмэнерго". Но на более выгодных условиях: в случае просрочки исполнения денежного обязательства проценты уплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка РФ – 0,03.

Вот и обратилось ФГУП СК ЖД к "Ставропольэнерго" с проектом дополнительного соглашения об изменении одного из пунктов договора, касающегося как раз этой темы. Однако энергомонополист не внял просьбам железнодорожников, которые и вынуждены были искать защиты в Ставропольском территориальном управлении Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Отказ "Ставропольэнерго" изменить невыгодные потребителю условия антимонопольщиками был расценен как навязывание условий договора. Основанием послужила статья 5 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которая запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, если они ущемляют интересы других крупных предприятий и учреждений.

В итоге антимонопольным управлением было принято решение в пользу СК ЖД о снижении ежедневной ставки за просрочку платежей в размере, не превышающем одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ. Статья 12 закона "О конкуренции" как раз предполагает расторжение или изменение договора в том случае, если его пункты противоречат антимонопольному законодательству.

Но на "Ставропольэнерго" это не возымело абсолютно никакого действия. Более того, оно обратилось в арбитражный суд СК с иском к Ставропольскому управлению Министерства РФ по антимонопольной политике о признании недействительным его решения и предписания от 20 сентября 2001 года. Главные доводы были таковы: антимонопольный орган не имеет права изменять какие-нибудь условия уже заключенного договора; проходящее по делу постановление правительства РФ N 576 распространяется только на налоговые органы.

В первой инстанции арбитражного суда АО "Ставропольэнерго" было отказано. Вскоре аналогичная жалоба подается им уже в апелляционную инстанцию арбитражного суда, который на днях также вынес решение в пользу антимонопольного управления, а вместе с ним и СК ЖД.

Суд признал, что условия пункта 6.2 договора в части установленного АО "Ставропольэнерго" размера пени – 0,3 процента – подлежат изменению в сторону уменьшения. Прежде всего в силу того, что неустойка (как способ обеспечения обязательств по договору электроснабжения) не предусмотрена действующим законодательством как законная. И поэтому при подписании соглашения покупатель сам вправе определять размер пени.

Нетрудно догадаться, почему АО "Ставропольэнерго" так упорно отстаивает свои интересы. Ведь помимо ФГУП СК ЖД у него еще более десяти крупных потребителей, причем договоры по оплате задолженности заключены с ними на тех же условиях, которые первым опротестовало руководство СК ЖД.

Татьяна СЛИПЧЕНКО

Монополист, ты не прав... / Газета «Ставропольская правда» / 6 марта 2002 г.