В ответе за тех, кого «приглушили»

В Госдуму РФ внесен законопроект о регулировании деятельности информационных ресурсов, нарушающих право россиян на свободный поиск, доступ и распространение информации. В первую очередь речь идет о крупных интернет-платформах Twitter, Facebook и YouTube, к которым у Роскомнадзора имеются серьезные претензии. По данным этого ведомства, цензуре со стороны названных иностранных компаний подверглись аккаунты таких известных российских СМИ, как Russia Today, Спутник, Риа Новости, Крым 24 и многие другие. О механизме борьбы с нарушителями и эффективности мер воздействия — комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое является победителем ряда номинаций известного среди юристов портала Право.ру.

- Законопроект вносит поправки в ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», - отмечает Роман Савичев. - Толчком для разработки этого документа послужили претензии к популярным иностранным интернет-компаниям (и в Пояснительной записке к законопроекту это не скрывается). Однако в законопроекте речь все-таки идет не только о западных, но и о любых информресурсах, уличенных в дискриминации российских СМИ и нарушающих право наших соотечественников на свободный доступ к информации.

В числе авторов законопроекта — председатель комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн, считающий что после принятия этого нормативного документа у государства появится механизм реагирования на интернет-цензуру против российских граждан и СМИ. Однако в какой степени этот механизм окажется эффективным? Ведь у всех еще в памяти неудачная попытка наших властей заблокировать Telegram…

Тем не менее, о каких фактах цензуры идет речь? Еще в августе этого года телеканал «Царьград» и правозащитный центр Всемирного русского народного собора обратились в Генпрокуратуру РФ с жалобой, что корпорация Google (в частности, ее структурное подразделение YouTube) удалила их аккаунты с видеохостинга. В российском отделении корпорации ответы по существу получить не удалось. К исследованию проблемы подключился Совет по правам человека при Президенте РФ (СПЧ), который выявил многочисленные факты со стороны YouTube, нарушающие право «на свободу слова и свободу выражения мнения». В черный список эта компания поместила около 200 русскоязычных каналов, причем они, вопреки правилам, не получили уведомление с предупреждением о нарушениях и просьбой их устранить. К элементам цензуры, по оценкам СПЧ, относится и дополнительная негативная маркировка контента, что подрывает доверие пользователей к СМИ. Поясню. Например, в начале ноября этого года YouTube пометил фильм Russia Today о протестах в США как «содержащий материалы, которые могут напугать или шокировать некоторых пользователей». Эдакая антиреклама…

Однако вернемся к основным положениям законопроекта и методам борьбы, с помощью которых наши власти планируют бороться с информационными ресурсами, в том числе западными (в Пояснительной записке к документу фигурируют Twitter, Facebook, YouTube), нарушающими права и свободы россиян.

Итак, в соответствии с поправками информационный ресурс может получить «позорное клеймо» - статус нарушителя — от Генерального прокурора, действующего по согласованию с МИД. Такое решение может быть также принято — цитирую Пояснительную записку : «в случае, если на интернет-ресурсе ограничен доступ к общественно-важной информации по признаку национальности, языка или в связи с введением санкции в отношении России и ее граждан». Далее, после получения информационным ресурсом статуса нарушителя, к делу приступает Роскомнадзор, который в течение суток включает его в черный список и предупреждает о прекращении нарушения. Если владелец ресурса выполняет предписание Роскомнадзора, Генпрокуратура РФ исключает его из перечня нарушителей. А если нет? Вот здесь начинается самое интересное : как понудить западных интернет-монстров играть по нашим правилам? Задача эта непростая, если учесть, что в тех же США они активно вмешиваются в политику, навешивая ярлыки даже действующему президенту Трампу. Например, в мае этого года Twitter пометил публикации главы США, предупредив пользователей, что в тексте содержится недостоверная информация (речь шла о голосовании по почте). А после того, как Трамп стал трубить о своей убедительной победе на выборах, некоторые соцсети стали удалять его посты как фейковые. Если почти все крупные интернет-компании «живут» в США, и с ними ничего не может поделать президент этой страны, то какие варианты давления есть у нас?

Как следует из Пояснительной записки к законопроекту, к владельцам информационных ресурсов-нарушителей «применяются меры реагирования, предусмотренные законодательством РФ». В частности, Роскомнадзор получит право с помощью отечественных операторов связи ввести полное или частичное (замедление трафика) ограничение доступа к информационным ресурсам нарушителей. Среди других предложений — покрепче ударить их рублем, то есть увеличить штрафы. Сегодня действует ст. 13.16 КоАП - «Воспрепятствование распространению продукции СМИ», максимальный штраф по которой 10 тысяч рублей. В Министерство цифрового развития РФ поступают предложения значительно увеличить санкции (подготовить соответствующие поправки в КоАП) именно в отношении иностранных юридических лиц. Некоторые указывают на потолок в 3 млн рублей, а например, Ассоциация профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров настаивает на штрафе от 10 млн рублей до 1 процента международной выручки.

Правда, существует проблема, связанная с трудностью взыскивать штрафы с западных крупных интернет-компаний, штаб-квартиры которых находятся, как правило, в США. Названная выше ассоциация предлагает арестовывать средства нарушителей нетрадиционным способом. В частности, дать приставам право взыскивать деньги по исполнительному листу у российских рекламных партнеров, которые они должны отправить американским соцсетям.

Законопроект, о котором идет речь, лишь недавно поступил в Госдуму, и, наверняка, многие поправки претерпят изменения, появятся и новые. И никто не спорит: бороться с дискриминацией российских СМИ на крупных западных интернет-ресурсах действительно нужно. Но методы этой борьбы должны быть хорошо продуманы и, самое главное, действенны.