Читающая страна – миф или реальность? – выясняли на форуме «Белая акация» в Ставрополе

Тон дискуссии задала один из организаторов форума, директор краевого отделения Литературного фонда России, член Союза писателей России Екатерина Полумискова, призвав собравшихся вместе поразмышлять над тем, какой вообще должна быть книга в наше время, что писатели предлагают своим читателям. А поскольку среди участников встречи были представители как литературного, так и издательского цеха, их опыт взаимодействия полезно рассмотреть и проанализировать. Редактор журнала «Южная звезда», член Союза писателей России Виктор Кустов обратил внимание участников встречи на большую экспозицию, представленную сотрудниками библиотеки: на нескольких стеллажах расположились книги, выпущенные ставропольскими авторами за последние несколько лет. Удивительно, как, оказывается, немало их выходит. Да, в условиях рыночной экономики за каждой книжкой или стоит спонсор, или она издана на средства самого автора. Какие-то издания окупились, какие-то нет, но главное – видно, что процесс идет. Другое дело, что тиражи уже не те, что были когда-то у художественных книг и литературных журналов. Например, тираж «Южной звезды» – 1000 экземпляров, у столичного «Нашего современника» – 6000, у «Нового мира» – около 4000, у «Дружбы народов» вообще 1200. Много это или мало? Сколько нужно сегодня?

Наша страна была и пока еще, к счастью, остается среди тех, что называют читающими, напомнил коллегам заведующий отделом прозы журнала «Наш современник», лауреат престижных премий, прозаик, драматург Евгений Шишкин. А ведь это завоевание, быть может, значительнее даже достижений в освоении космоса! Ведь ясно, что читающая страна не может быть глупой или, например, чрезмерно агрессивной, имидж государства имеет позитивные, привлекательные черты. Что же произошло в последние годы? Понятие читающей нации стало растекаться, расплываться, распространилась эрзац-культура, тиражи упали, и этот процесс пока не остановлен. «Наш современник» еще год назад выходил десятью тысячами, – отметил Е. Шишкин. – Переживаемый страной экономический кризис сказался и в том, что библиотекам дают все меньше денег для подписки, хотя суммы эти и так были ничтожны... От роста цен страдают и частные подписчики. Вот и идет такое оскудение... Но я уверен, что литературные журналы, пусть и в 500 экземпляров, должны выходить, иначе произойдет непоправимый надлом в общественном сознании, мы просто скатимся в некий омут, из которого будет очень сложно выбраться».

Принципиально важен сам факт выпуска литературных изданий! Вспомним: мы далеко не каждый день ходим в театр на премьеру или в музей на выставку, но то, что она есть, эта выставка, что есть театр, уже одно это является серьезным воспитательным, культурологическим фактором. То же и с литературными журналами. Так, само присутствие в культурной жизни региона «Южной звезды», «Литературного Ставрополья» уже несет в себе важный просветительский момент.

Член Союза российских писателей поэт Станислав Подольский (Кисловодск) обратил внимание на проявляемую издателями в последнее время инертность: «Общаясь с авторами, многие руководствуются странной, мягко говоря, логикой, дескать, книги сегодня не покупаются, поэтому издавать можно только за ваш счет, причем мы включим туда нашу обязательную прибыль. А дальше что хотите делайте со своими книжками... Более полувека я занимаюсь творческой работой, кое-что сделал, и мне кажется, любой нормальный, энергичный издатель способен и заработать на моей книге, и хорошее дело для литературы сделать. Например, я уверен, моя книга «Борис Пастернак: жизнь и творчество» может быть востребована преподавателями школ, вузов. На такое издание средства можно найти, особенно если скооперироваться несколькими регионами. Но для этого надо двигаться, действовать. Не менее жизнеспособен – при грамотном подходе издателя – и мой труд, посвященный малоизученным новочеркасским событиям 1962 года. Что уж говорить о недавно освоенном мною жанре фантастического детектива… Так и хочется воскликнуть: где вы, издатели?!».

А не занимаемся ли мы все вместе на протяжении последних двадцати лет своеобразным мифотворчеством, обратился к аудитории член Союза писателей России Василий Звягинцев (Ставрополь): «Убеждаем себя в том, что были самой читающей страной, утешая себя, перекидывая вину за спад чтения на кого-то. Куда же делись те якобы миллионы читателей? Нет, они не исчезли, народ читать не перестал, другое дело, что он читает, увы, с восторгом все больше Акунина и Донцову. Кто тут больше виноват – народ или мы? Ну и позиция власти по отношению к литературе сегодня ниже всякой критики, особенно глядя на то, каким «деятелям» порой даются государственные премии. Ощущение такое, что деградация в обществе произошла. Нам бы всем вместе надо подумать, как побудить власть пойти нам навстречу, и вместе с властью перестать думать о народе как о некоем лубочном персонаже...».

С. Подольский: «А по-моему, современная власть не так уж плоха. Мы сегодня можем работать свободно, не оглядываясь на цензуру. Я всегда мечтал, чтобы власть на меня не обращала внимания».

Голос из зала: «Вот и не обращает...».

Е. Шишкин: «Что касается донцовых и прочих, этой «сивухой» отравлено огромное количество читателей, и они уже серьезную книгу в руки не возьмут. Или вообще никакую книгу не возьмут. Кроме необходимой для учебы или работы специальной технической. На нынешних книжных ярмарках мы видим наглядно, как торжествует низкопробная коммерческая литература и скукоживается литература настоящая».

При этом, по наблюдениям издателя Андрея Надыршина (Ставрополь), у читателя есть ощутимая потребность в литературе просветительского плана: «Занимаясь распространением книг по краю, смотрю на опыт других регионов. К примеру, сейчас выпускается достаточно много краеведческой литературы в соседней Кубани – по тематике Первой мировой войны, в частности о замалчивавшихся в ХХ веке судьбах георгиевских кавалеров. У нас эти темы вообще не освоены, хотя спрос большой, география и история родного края многих ставропольчан интересуют, но книг таких выходит явно мало».

«Мне кажется, что вся наша жизнь как вечная замена одних мифов другими, – продолжил размышления коллег член Союза писателей России, главный редактор журнала «Роман-газета» Юрий Козлов. – Например, постулат, что рыночная экономика создала нам новую счастливую жизнь – миф это или не миф? Или то, что с каждым годом у нас увеличивается производство, растет образование, укрепляется здравоохранение – миф или не миф? И что тогда происходит на космодроме с падающими ракетами? Или в кабинете некоего чиновника с миллиардами взяток? Мы стараемся найти островки здравого смысла в этой жизни и от них отталкиваться в дальнейших действиях. В Москве сейчас обсуждаются проблемы государственной политики в сфере культуры, книгораспространения. А ситуация такова, что в стране не осталось государственных издательств, последнее – «Художественная литература» – уже лишь здание, у которого вот-вот появится новый хозяин. Нет и государственной системы книгораспространения, все отдано на откуп рынку, где основные игроки – издатели, преследующие свои собственные цели. За бортом остаются таланты, особенно из провинции, откуда в центр пробиться просто невозможно. Идет сокращение книжных магазинов, уже есть райцентры, где нет ни одного книжного магазина. Хуже того, нет в стране единого литературного пространства. Отсутствует и реальная критика, а раз нет критики, значит, читатель дезориентирован, ему остаются лишь проплаченные рецензии, пиар. Все это печально. «Толстые» журналы столкнулись в этом году с беспрецедентным сокращением тиражей, и если не будут приняты серьезные решения, нас скоро не останется... На этом фоне обнадеживает пример Ставрополья, собравшего нас на этот необычный форум».

Вопрос из зала: «А как же существовали дореволюционные издательства без всяких дотаций?».

Ю. Козлов: «Было другое время и другое общество. Прогрессивные издатели выпускали доступные всем книги на дешевой бумаге огромными тиражами, и эти тиражи позволяли окупить производство. Сейчас это не сработает, потому что есть цифровые технологии, есть Интернет, где любой графоман может выставить свой текст и только усугубить дезориентацию читателя».

Председатель общественного совета при министерстве культуры СК культуролог Владимир Лычагин полагает: «Государство в последнее время заметно повернулось к культуре, объявив сначала 2014-й Годом культуры, а затем 2015-й Годом литературы. Концепция развития культуры подписана президентом, там литературе отведено солидное место. В концепции государство выглядит «папой», обязанным делать то-то и то-то для своей «дочки» культуры, а она сама как бы не имеет никаких обязательств. Да, государство обязано стимулировать творческий процесс, но как? И анализировал ли кто-нибудь, что творится в виртуальном пространстве, где пульсирует бо-ольшая часть жизни нынешней литературы? Многие считают, что туда стекается только всяческая графоманская нечисть. Между тем как раз там вершатся судьбы современной литературы. Прогноз на будущее определит «вирт», оттуда выйдут интересные авторы и критики. Так что, как видим, литературный процесс имеет разные стороны. А вот государству-папе надо позаботиться, чтобы тысячи наших библиотек имели возможность закупки книг, а не сидели на голодном пайке. Тем более что они существуют на деньги налогоплательщиков – того самого читающего народа! А люди еще ходят в библиотеки. Гости из обеих столиц привезли на форум книги, какие даже в крупнейших наших библиотеках не найдешь. А они могли бы их закупать и формировать качественный книжный фонд».

Е. Полумискова: «Я вижу помощь государства уже в самой сегодняшней возможности нам собраться вместе. Власть и творческая интеллигенция идут навстречу друг другу. Свидетельство тому – состоявшаяся в самом начале года встреча зампреда правительства края Ирины Кувалдиной с писателями, прошедшая вовсе не для галочки, а конструктивно, в открытом диалоге. На днях группа литераторов встречалась с главой администрации города Ставрополя Андреем Джатдоевым, многое удалось обсудить. Определенный знак видится даже в том, что программа форума «Белая акация» стартовала именно в библиотеке! Хотела бы добавить также, что и задачу формирования единого общероссийского литературного пространства мы тоже решаем вместе с властью, об этом не раз говорила министр культуры края Татьяна Лихачева».

Член Союза писателей России, прозаик-маринист Александр Покровский (Санкт-Петербург) напомнил о не менее сложной ситуации 90-х годов, когда и сам работал в издательской сфере: «В ту пору еще действовала экономическая формула «по дедушке» Марксу «товар – деньги – товар». Сегодня этого нет, все сидят на тех или иных дотациях. Рынок «все поправил», то есть все порушил. Разорились издатели, типографии, их помещения заняли бизнес-центры, по-видимому, книга не нужна... Да и читатель стал иным, ушел в информационное поле. Все чаще вспоминаем мы существовавшую когда-то крепкую систему госзакупок, систему распространения литературы, наличие книжных баз. Вновь и вновь убеждаемся: без поддержки государства качественную книгу издать невозможно. Наверное, какое-то восстание русского языка должно произойти, чтобы что-то изменилось! Ведь ясно же, если не будет книг, не будет и самого языка. Бумажный носитель – важнейшее изобретение, никакое электронное с ним не сравнится: нет шелеста страниц, нет тактильного ощущения со-прикосновения к Слову. Да, уже понятно, что в ХХl веке не будет в каждом доме своего книжного собрания, как раньше, так пусть книги будут хотя бы в библиотеке, куда можно прийти. В качестве аргумента приведу европейский пример: в Швеции, с издателями которой довелось сотрудничать, успешно работают очень серьезные дотации изданиям, книжные магазины там обязаны закупать книги. А чтобы этот магазин существовал, с него не берут налоги. И при восьмимиллионном населении на каждые 10 тысяч человек обязательно должна быть библиотека».

Член Союза писателей России, прозаик, поэт, редактор журнала «Литературное Ставрополье» Владимир Бутенко уверен: «Равняться надо на классиков, а чем были и остаются сильны отечественные классики? Прежде всего выраженной этической составляющей. Ведь литература – это жизневедение. С давних времен люди задумывались, как жить, что такое счастье... И первой отвечала на эти вопросы словесность. Конечно, в разные времена она была разная – от плутовского романа до поучительных наставлений. Наш век – век ломки многих устоев, в том числе нравственных. Я это называю теорией разорванного общества: идеалы периодически топчутся, в 90-е восхваляли одно, в нулевые другое, в этом шараханье обычному человеку никак не определиться, где высокое, где низкое... К великому сожалению, огромные потери несет и русский язык. Это самое страшное. Никому наша литература не будет нужна без русского языка. Нет нормальной русской речи. Пойдите в молодежную аудиторию. Послушайте. Писателям, кстати, это полезно и нужно. А упомянутая окололитературная «сивуха» уводит человека от главного, чем сильна высокая словесность, – от нравственных критериев. О чем пишут донцовы? В приоритетах – роскошь, власть, жестокость, богатство. О душе – ничего. Это смещение ценностей приводит к потере ощущения нашей русской общности. Мы разорваны. Мы теряемся в этом мире. И вот эта наша встреча – хорошая возможность услышать друг друга».

Пример из своего общения с издателями поведал аудитории прозаик, лауреат премии губернатора Ставропольского края Олег Воропаев (Новопавловск): «Несколько лет назад написал книгу «Записки контрабаса», в основе – взгляд на чеченские события на стыке веков. Книга получилась читаемая, о чем мне говорили многие и самые разные люди, от рабочих до профессоров вузов. Попытался обратиться в столичные журналы и издательства. Всюду читающие редакторы дали положительные рецензии, но печатать не взялся никто, дескать, тема закрытая. Это что же, цензура все-таки? Так скажите об этом прямо. Но для писателя закрытых тем нет! В этой истории с издателями словно невидимая стена встала передо мной. Не пробил я ее. Еще говорят: «У вас имени нет». Так откуда ж взяться известности, если не печатаете? В общем, сложилось впечатление, что в толстых журналах живут по законам их собственного междусобойчика... Нам туда пути нет. Спасибо, вот в «Южной звезде» напечатали».

Е. Шишкин: «Отказать автору из глубинки найдут тысячу способов. А цензуры никакой нет, главное для сегодняшнего издателя – прибыль. Что касается нашего журнала, знаете, был бы я волшебником – напечатал бы всех! Но ведь мы получаем тысячи рукописей в год. Журнал выходит раз в месяц. Объем его не безразмерен. Кроме того, у каждого журнала есть своя направленность, своя ауди-тория, своя поляна в огромном литературном поле... Мы, естественно, дорожим своей аудиторией. А она достаточно консервативна, что-то просто не воспринимает, и какой-то автор может оказаться за гранью этого поля».

В. Кустов: «При всем сказанном спрос на настоящую литературу в народе есть! Но нет добротного издательского аппарата, раньше работавшего и на продвижение литературы. Свои правила диктуют также и торговые сети. Они делают деньги на тех именах, кто в пуле, в тренде».

Опытом писателей Петербурга, где возобновили традицию издания журнала, публикующего авторов со всей России, поделился прозаик, автор книг для детей, а также произведений военной тематики Николай Прокудин: «Наш альманах тиражом в полторы-две тысячи экземпляров попадает во все школьные библиотеки города Петербурга и Ленинградской области. В последнем номере «Сто лет дорогами войны» собраны рассказы, повести, стихи с Первой мировой войны до последней. Здесь есть и ставропольские авторы – Сергей Скрипаль, Олег Воропаев, Ольга Кравцова. В следующем номере опять планируем опубликовать ваших. Есть ребята из Екатеринбурга, Краснодара, Красноярска, Омска, Тамбова... Таковы пока, быть может, скромные, но реальные шаги на пути к единому российскому литературному пространству, как и этот форум, который состоялся на наше с вами счастье».

*****

Это лишь несколько фрагментов дискуссии, о многом потом говорилось в кулуарах форума не для микрофона, а для самих себя, чтобы лучше уяснить, куда двигаться дальше. Все едины в главном: ситуация с изданием хороших книг и их продвижением к читателю явно требует новых действенных подходов, отвечающих условиям ХХl века. И все радовались тому, что «Белая акация» собрала их вместе.

* * *

Читайте таже по теме:  «Писатель и читатель в ХХl веке: монолог или диалог»