Нужно ли разрешить хранение боевого оружия гражданам России?

Этот законопроект вызвал в обществе огромный резонанс, разделив страну на два противоположных лагеря: сторонников разрешения гражданам иметь «короткоствол» и их противников. В плюсах и минусах ситуации, если законопроект станет реальностью, во время круглого стола пытались разобраться журналисты и представители, как говорится, заинтересованных ведомств. Тема действительно злободневная, ведь такое оружие уже не может считаться гражданским - речь идет именно о боевых стволах, доступ к которым теперь предлагается существенно облегчить.

Законодательные «блохи»

Итак, какова же, по мнению авторов законопроекта, желаемая цель? «С учетом того что оружие согласно требованиям действующего законодательства должно храниться в месте проживания гражданина, признание огнестрельного нарезного короткоствольного оружия оружием самообороны гарантирует возможность гражданам в полной мере реализовать свое право на самооборону в случае незаконного проникновения и посягательства на их жизнь и жизни членов их семьи в собственном доме», - говорится в пояснительной записке к документу.

На первый взгляд, инициатива весьма здравая - своеобразная попытка законодательно закрепить такую практику, что если на вашу территорию врывается грабитель и вы его застрелили, вы автоматически должны быть признаны потерпевшим. То есть должен действовать принцип «Мой дом - моя крепость». К тому же, как показывает статистика, в странах, где гражданским лицам разрешено владение огнестрельным оружием, резко снизился уровень преступности. Так, в докладе инициаторов российского законопроекта содержится ссылка на статистику в Молдавии, где после разрешения гражданскому населению хранить огнестрельное оружие количество убийств снизилось с 8,39 на сто тысяч человек в 1995 г. до 5,9 в 2007 г.

Однако, как известно, Россия всегда идет своим путем. И внимательно ознакомившись с предложенным законопроектом, любой здравомыслящий человек найдет в нем множество «подводных камней» и откровенных лазеек, которыми с легкостью можно воспользоваться в криминальных целях.

Во-первых, согласно законопроекту приобретать и хранить «короткоствол» будет позволено гражданам, достигшим 23-летнего возраста и отслужившим в армии (по замыслу инициаторов новой правовой нормы только эта категория, наученная командирами правильному обращению с оружием, сможет не представлять угрозы для окружающих). Эта норма сразу «выбрасывает» из числа потенциальных владельцев абсолютное большинство женщин. Получается, что здоровенный мужик, приобретший в армейских рядах множество навыков самообороны, нуждается в огнестрельном средстве самозащиты своего дома больше, чем одинокая пенсионерка?

Во-вторых, согласно законопроекту огнестрельное нарезное короткоствольное оружие будет разрешено только для хранения по месту жительства. Как полагается, в сейфе, в разряженном виде. Но никак не для ношения по улицам. Так что оптимисты могут особо не радоваться грядущей эре безопасных прогулок по темным подворотням.

Уже опираясь на два этих положения, вопрос целесообразности принятия новшеств в Закон «Об оружии» можно было бы закрыть. Но есть и другие нюансы.

Полиция против

Например, в законопроекте как-то не предусмотрены меры - лично я их не нашла - наказания для тех, кто вожделенный «короткоствол» не будет хранить дома за семью замками, а станет таскать его с собой.

- Полиция не видит необходимости в приобретении гражданами «короткоствола», - озвучил позицию силовых структур начальник Управления организации общественного порядка ГУ МВД РФ по СК Сергей Бабин.

- Целесообразности в этой инициативе, на мой взгляд, ноль, - поддержал коллегу начальник центра лицен­зион­но-разрешительной работы ГУ МВД России по СК Анатолий Науменко. - Сейчас на руках ставропольцев находится около ста тысяч единиц оружия, треть из которого - из категории оружия для самообороны. Но много ли вы знаете случаев, когда хранящееся в доме оружие было использовано именно как средство самообороны? Я лично не припомню. Зато практически каждый день мы сталкиваемся с фактами, когда оружие выступает как главный аргумент в пьяных ссорах, разборках и так далее. Например, в крае с начала года зарегистрировано 54 факта использования оружия. В 46 случаях это «травматы». Насколько правомерно они применялись, можно судить по случаям только последнего месяца: это и пьяные разборки со стрельбой в пятигорском кафе, и ЧП на рынке «Южный», и выяснение отношений между участниками ДТП, и нападение пенсионера на адвокатскую контору.

Так что вполне вероятна ситуация, что законопослушные граждане, приобретшие «короткоствол», просто пополнят свою коллекцию пистолетом, которым им вряд ли когда придется воспользоваться. А вот незаконопослушные смогут экипироваться и пускать в ход ствол убойной силы. Ведь к каждому владельцу полицейского не приставишь, мысли человека - для чего ему оружие - не прочтешь.

Хотя, как говорят полицейские, на определенные размышления наводит тот факт, что в основном те же охотничьи ружья люди приобретают «для форса». То есть лишь 30 процентов их владельцев являются заядлыми охотниками. Остальные же либо используют ружья, как говорится, раз в пятилетку - пострелять по бутылкам, к примеру. Либо оно вообще лежит у них в сейфах мертвым грузом.

Убойная сила

На круглом столе зашел разговор и о так называемом разрешенном количестве джоулей дульной энергии оружия. Есть ли какая-то гарантия, что без превышения пресловутых 300 Дж «короткоствол» не превратится в средство, приводящее к стопроцентной гибели того, в кого произведен выстрел?

- Говорить о том, что количество джоулей дульной энергии что-то решает, нельзя, - рассказал профессор Ставропольского филиала Краснодарского университета МФД РФ Иван Соломоненко. - Все зависит от бое-припасов. Ведь, как известно, поражающее свойство пули состоит из трех компонентов: проникающее, останавливающее и убойное действие. Так вот история исследований останавливающего действия пули (ведь мы говорим о самообороне, главное в которой - остановить нападающего) гласит, что при одинаковой дульной энергии оружия останавливающее действие пули может быть как ничтожным, так и максимально эффективным, то есть привести к летальному исходу.

Впрочем, к летальному исходу может привести и выстрел из травматического оружия, чья дульная энергия не превышает 91 Дж. Это, как говорится, куда попадешь. Что уж говорить об огнестреле с его 300 Дж? Кстати, табельное служебное оружие, тот же полицейский ПМ, имеет дульную энергию 303 Дж.

Но вернемся к необходимой самообороне и ее пределам. Четких критериев, что является как необходимой самообороной, так и превышением ее пределов, нынешнее уголовное законодательство не дает. Самый главный вопрос, когда можно стрелять на поражение, остается без ответа. Каждый юрист скажет: если потерпевшему объективно угрожала смерть, то только в этом случае он может оказать активный отпор и даже убить нападавшего. Но остается вопрос: а как оценить степень опасности? И здесь мнения адвокатов и судей с прокурорами очень часто кардинально расходятся. Общим принципом определения необходимости обороны считается «обоснованная угроза жизни». Не страх, у которого глаза велики, а именно такая угроза: направленный пистолет или нож. Поэтому каждый случай превышения пределов необходимой обороны «разбирается» индивидуально как во время следствия, так и в суде. По словам представителя прокуратуры края Романа Романова, в этом году за превышение пределов необходимой самообороны возбуждено 11 уголовных дел. В четырех случаях нападавшие погибли, в семи были тяжело ранены. И это без применения нарезного огнестрельного оружия. Какие цифры будут фигурировать, если «короткоствол» станет предметом повседневного спроса, угадать не берется никто. Ведь если, как предлагают авторы законопроекта, безнаказанно стрелять можно будет в каждого ворвавшегося в ваше жилище, не откроют ли наши сограждане стрельбу в любого, перешагнувшего их порог?

Оружейное лобби?

Кроме того, хоть правовой нигилизм россиян в последние годы все больше сходит на нет, культуре обращения с оружием нам еще учиться и учиться. Например, как гласит краевая статистика, с начала года владельцами утрачен 41 травматический ствол: в 20 случаях пистолеты были похищены «благодаря» небрежному их хранению, в 21 - просто «посеяны». Где, в чьих руках сейчас они находятся и каким целям служат - известно только Богу. А каждый десятый проверенный владелец оружия привлекался к административной ответственности за нарушение правил его хранения, ношения или перевозки. Комментарии, как говорится, излишни.

В общем, как ни крути, но мне представляется, что в нынешнем виде законопроекта минусов куда больше, чем плюсов. И если он обретет силу закона, это, на мой взгляд, будет означать только следующее. Первое - государство откровенно распишется в своем бессилии обеспечить безопасность граждан и передаст им возможность самостоятельно защищать себя от насилия. Второе соображение - из разряда экономических. Разрешение на облегченное приобретение «короткоствола» может создать колоссальный спрос, что даст возможность фантастически заработать на продаже. Впрочем, авторы проекта этого и не скрывают: потенциальный рынок продаж «короткостволов» только в 2012 году они оценивают в 1,5 млн единиц с перспективой роста в 10 процентов ежегодно.

- Мое субъективное мнение, что экономический фактор в вопросе разрешения на покупку огнестрела - главенствующий, - поделился А. Науменко. - Как ни крути, «короткостволы» - это товары народного потребления. Причем наши, российские, «короткостволы» будут создаваться на базе так называемого боевого оружия, хоть и предлагается его перевести в разряд гражданского. У нас даже газовые и травматические пистолеты созданы на базе боевых. Поскольку российская оружейная промышленность просто не имеет «платформы» для создания «гражданского оружия» в полном смысле этого слова. Поэтому все имеющееся невостребованное, а попросту, залежавшееся на складах боевое оружие будут переделывать, дорабатывать и пускать в гражданский оборот.

Впрочем, по-моему, совершенно не очевидно, что в выигрыше останутся российские производители. Они, скорее всего, будут отодвинуты в сторону иностранными конкурентами, особенно в свете нашего вступления в ВТО. А самый жирный куш сорвут, как всегда, торговцы. Не хочется верить, что ради них все это и затевалось.

textarea