Качество междугородных автобусных перевозок оставляет желать лучшего

Автобусная поездка - недешево и некомфортно. Конечно, на пустом месте такое мнение возникнуть не может, причины весьма очевидны: уровень сервиса в длительных поездках на автобусах зачастую оставляет желать лучшего. Письмо, пришедшее в редакцию «СП», в очередной раз подтверждает, что негативное отношение россиян к автобусным поездкам имеет под собой веские основания.

«Здравствуйте, уважаемая редакция «Ставропольской правды»! Меня зовут Анастасия Антонова, я из Перми. Обратиться к вам меня подвигло следующее: 15 августа я возвращалась из Анапы в Ставрополь на автобусе «Икарус», регистрационный номер СМ 350 26. Меня поразил именно сам автобус, вернее то, что было принято называть автобусом лет эдак 30 назад. Это было невероятное корыто на колесах, которое грозилось вот-вот развалиться прямо в дороге! Пассажиры спрашивали у водителя: как вообще на этом можно ездить?! На что он посоветовал обратиться к мэру Ставрополя, т. к. автобус принадлежит городу (сказал, что в городе вообще мало нормальных автобусов). Во время поездки, которая заняла более 10 часов, мне было реально страшно за свою жизнь: мое кресло было сломано, спинка не двигалась, сиденье было оборвано, из него чуть ли пружины не торчали, оно было жутко продавлено (и так почти у всех пассажиров автобуса). Крыша, полки, сиденья, окна автобуса дребезжали так, что не было слышно, что говорит собеседник - но это были цветочки... Самое ужасное началось, когда пошел дождь! При абсолютно закрытых окнах и люках в салон обрушился настоящий водопад! Вода низвергалась на нас изо всех щелей сего чуда автопрома. Люди были вынуждены несколько часов стоять в проходе,потому что сидеть на местах было совершенно невозможно из-за льющихся потоков воды! Между прочим, люди заплатили за поездку немалые деньги, заплатили за страховку, за свою безопасность. И что же в итоге получили взамен? Чтобы не быть голословной, прилагаю несколько фото».

Как выяснилось, чудо автопрома, курсирующее рейсом Ставрополь - Анапа, принадлежит не «городу», как объявлял водитель, а конкретной коммерческой организации - ОАО «Предприятие № 1564». Директору этого предприятия «СП» направила запрос с просьбой пояснить, по какой причине пассажиры подверглись принудительному «душу» во время поездки и почему они были вынуждены боле 10 часов «трястись» в автобусе, мягко говоря, далеко не первой молодости?

Ответ руководства ОАО гласит: «Действительно, на данном маршруте работал автобус марки «Икарус», которых на предприятии осталось шесть единиц из восьмидесяти существующих. Идет постепенная замена - но не все так быстро, как хочется (в 2010 году - кризис, в 2011 году - увеличение налоговых платежей, рост цен на коммунальные услуги, топливо и т. п.). Даже в данной ситуации предприятие выживает, еще выполняет и оборонный заказ, являясь санитарной ротой».

Однако, думаю, упоминание о том, что ОАО является санитарной ротой, послужит слишком маленьким утешением тем людям, которым «посчастливилось» ехать в этом автобусе (а если вспомнить, что Анапа - детский курорт и, следовательно, добрая половина пассажиров была с детьми, то «добрым словом» владельца автобуса поминать будут еще долго).

Однако просто старый автобус - полбеды. Почему же все-таки в нем протекала крыша? Цитирую ответ руководства ОАО: «...Действительно, был случай протекания воды в салон, но не сама крыша автобуса виновата, а конструкция такова, что при сильном дожде вода заливала воздухозаборники, находящиеся на крыше и через них по коробу (подача воздуха) попадала в салон».

Комментариев, как говорится, нет. Только недоумение: неужели венгерские «Икарусы» рассчитаны только на поездки в ясную погоду? И конструкторы этого автобуса даже не подозревали о том, что в природе случаются и дождь, и снег, и прочие осадки? Сильно сомневаюсь.

«Данный случай единичный, - утверждает начальник ОАО. - Я приношу свои искренние извинения за неудобства». Значит, остальные «Икарусы» не имеют такой уникальной особенности конструкции, как протекание крыши во время дождя?

Ну и в заключение руководство ОАО сочло своим долгом проинформировать редакцию о следующем: «Данный автобус технически исправен и прошел при выезде технический контроль, что подтверждается отметкой ОТК (к слову, у утонувшей «Булгарии» тоже все документы были в порядке - комар носа не подточит. - Ю. Ф.). Вся наша работа направлялась и направлена на качественное обслуживание пассажиров, о чем говорят дипломы, награды, призы, грамоты, которыми награждалось и отмечается предприятие в работе».

Трогательно, не правда ли? Особенно про качественное обслуживание пассажиров. Жаль, что его, этого стремления обеспечить комфорт, не ощутили на себе пассажиры рейса Анапа - Ставрополь. Да и в МТУ Ространснадзора по СКФО, куда мы также направили жалобу А.  Антоновой, похоже, оптимизма директора ОАО «Предприятие № 1564» не разделяют. Вот что сказано в ответе ведомства: «С 01.08.11 по 26.08.11. проводилась плановая проверка ОАО «Предприятие № 1564», владельца указанного в вашем обращении автобуса. В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий: отсутствие учета рабочего времени водительского состава, несоблюдение режима труда и отдыха водителей (а, как известно, нарушение режима является наиболее частой причиной ДТП на междугородном транспорте. - Ю. Ф.), несоответствие внешнего и внутреннего оборудования и оформления транспортных средств и т. д. По окончании проверки директору предприятия было выдано предписание об устранении нарушений транспортного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении, материалы переданы в суд».

В общем, картина получается безрадостная. «Перешерстив» кипу нормативно-правовых актов, я пришла к выводу, что особых требований в плане комфорта сегодня к пассажирскому транспорту как-то и не предъявляется. Главное, чтобы он был «технически исправен» (зачастую это понятие владельцы автобусов сводят к тому, чтобы он мог передвигаться без помощи эвакуатора) и оснащен ремнями безопасности. А на такие «мелочи», как исправные сиденья и подлокотники, герметичность крыши на случай дождя, бизнесмены от перевозок, к сожалению, внимания не обращают. Впрочем, может, я и ошибаюсь, и причина, что по нашим дорогам все еще колесят такие вот ретро-«Икарусы», в другом? Ведь стандарты-то у нас в стране достаточно жесткие, и чаще всего не соблюдаются они именно из-за того, что проверяющие в этом материально заинтересованы. О разгильдяйстве люди тоже частенько говорят - пора бы услышать. Нет, не слышат. В надежде, что авось пронесет, никакого ЧП не случится и что старенькое «железо» еще послужит, принесет прибыль. И, к сожалению, приходится констатировать: пока что уповать на «гражданскую сознательность» и «социальную ответственность» бизнеса - дело бесполезное. Все последние катастрофы - от «Хромой лошади» до «Булгарии» - это подтверждают.