Мигранты на рынке

Мигранты на рынке

© Фото: Александр САБУРОВ

Дойти до Верховного суда, дабы не платить штраф в размере всего лишь двух тысяч рублей… Выглядит абсурдом, особенно если учесть, что расходы на подобные долгие тяжбы исчисляются обычно десятками тысяч. И тем не менее факт остается фактом. Гражданка Азербайджана Афат Алиева, которая на исходе марта 2009 года была привлечена к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности (статья 18.10 КоАП РФ), решила «бороться» до конца, несмотря на то, что собранные доказательства, включая показания свидетелей, на все сто подтверждали: Алиева действительно торговала на пятигорском рынке «Верхний».

Это стало очевидно уже на стадии разбирательства в Пятигорском городском суде. Однако Алиева не соглашается не только с вынесенным не в ее пользу решением горсуда. Решение судьи Ставропольского краевого суда нарушительницу тоже не устроило, равно как и постановление заместителя председателя краевого суда: она подала надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Но и эта жалоба осталась без удовлетворения, в связи с чем сам собой напрашивается вопрос: а зачем вообще было огород городить?!

Чисто теоретически можно предположить: перед нами искушенный в юриспруденции нарушитель, который намерен заплатить штраф лишь после того, как использует все возможности уйти от наказания. Но есть сомнение, что в данном случае у нарушителя достаточно юридической подготовки и свободных средств на подобное противостояние. Да и кто будет тратить большие суммы, пытаясь избежать уплаты «копеечного» штрафа! Иное дело, если на кон поставлена крупная сумма. Например, штраф в размере 400 тысяч рублей, который был наложен на управляющую компанию рынка «Верхний» за незаконное использование иностранной рабсилы. Ведь, если бы Алиева выиграла процесс, рынок «Верхний» оказался бы тоже невиновным. Такая овчинка стоит выделки.

Разумеется, это лишь догадка, но иного, укладывающегося в рамки здравого смысла и логики объяснения «делу Алиевой» не найти. Причем в пользу того, что Афат Алиевой кто-то очень настоятельно посоветовал обратиться в суд, свидетельствует весьма любопытный нюанс. Оштрафована Алиева была в марте, а решение Пятигорского городского суда датировано сентябрем 2009-го – долгонько, согласитесь, собиралась нарушительница отстаивать свой интерес. Скажу больше. Три-четыре года назад примененная с помощью Алиевой схема ухода от ответственности могла бы и сработать. В условиях усиления миграционного контроля, особенно над рынками, нарушающие закон работодатели быстро сообразили, что оспаривать факт явного нарушения закона бесполезно, а вот сыграть в свою пользу на процессуальном «поле»… И допускавшиеся инспекторами по незнанию или неопытности ошибки активно использовали, и на разные «хитрости» пускались. Приезжают, например, инспекторы вручать уведомление о вызове для составления протокола законного представителя фирмы-нарушителя, а вручать некому, все «в отъезде». Между тем ненадлежащее уведомление законного представителя – аргумент для суда серьезный.

– Таких «хитрецов» и сейчас хватает, – говорит заместитель начальника УФМС России по Ставропольскому краю, начальник отдела иммиграционного контроля Владимир Кириченко. – Но по мере накопления опыта борьбы с ними наши сотрудники научились не попадать в процессуальные «ловушки». Очень помогает в этом и право на административное расследование, которым с июня 2009-го наделены органы ФМС…

Насчет права на проведение административного расследования, когда месяц, а при необходимости и два отводится на проведение экспертизы и прочих требующих немалых затрат времени процессуальных действий, спорить не приходится. Взять, к примеру, недавнюю историю с принадлежащим ООО «Романов» рынком. Не факт, что без расследования удалось бы привлечь владельца рынка, на котором торговали двое иностранцев, граждане Армении и Азербайджана, к ответственности по статье 18.16 КоАП РФ. она предусматривает санкции за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в сфере торговли. А так – будьте любезны, платите за каждого нарушителя по 400 тысяч! К слову, административное расследование проводилось и в отношении двух других расположенных на Кавминводах рынках – «Торговый центр-А» и «Лира». По результатам расследования составлены протоколы по статье КоАП РФ, согласно которой владельцам «светит» крупный штраф.

Но при всем том есть еще один, не менее важный фактор обеспечения неотвратимости наказания. Имею в виду созданную в УФМС России по Ставропольскому краю систему сопровождения административных материалов на всех этапах: от составления протокола до участия в судебных заседаниях и контроля над исполнением решений суда. О том, что дает такая система, наглядно свидетельствует история, касающаяся все того же рынка «Верхний», управляющей компанией которого является ОАО «Торговый дом «Пятигорск». В конце 2009-го, после того как на рынке была выявлена незаконно торгующая иностранка, ОАО было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в 450 тысяч рублей. Причем если Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требований фирме-нарушителю отказал, то Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд это его решение отменил, а требования ОАО удовлетворил.

При таком раскладе было два варианта – махнуть рукой или бороться за свою правоту дальше. В региональном УФМС выбрали второй вариант. Результат: постановлением от 11 февраля 2011 года Арбитражного суда кассационной инстанции постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено в силе. То есть постановление отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Пятигорске о привлечении ОАО «Торговый дом «Пятигорск» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в 450 тысяч рублей было признано законным. Иными словами, надлежащая работа в судах предотвратила вполне реальный уход нарушителя от наказания.

– Это еще раз подтверждает: мало выявить нарушение закона, надо и процессуальные действия провести так, чтобы нарушитель не смог избежать наказания, – говорит Юрий Долганов, начальник отделения по исполнению административного законодательства управления ФМС по Ставропольскому краю. – Мелочей тут вообще не может быть, поскольку нарушители любую «зацепку» используют в попытках уйти от ответственности, особенно если грозит крупный штраф…

Что верно, то верно: изобретательность нарушителей закона границ, что называется, не знает. Причем порой даже понимание, что нарушение закона себе дороже выйдет, не останавливает. И не случайно статья 18.16 КоАП РФ, предусматривающая санкции за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в сфере торговли, по-прежнему востребована – 13 протоколов по краю за 2010 год. А значит, не исключены новые попытки избежать наказания, в том числе и с помощью мигрантов-нарушителей. Хотя те, когда у них нет за спиной «советчиков», штраф обычно исправно платят…

Иностранец на рынке / Газета «Ставропольская правда» / 11 марта 2011 г.