Что изменилось в Арбитражно-процессуальном кодексе России

Традицию регулярно встречаться с представителями СМИ для откровенного общения на самые злободневные темы - арбитраж не зря называют зеркалом экономики - А. Кичко поддерживает уже на протяжении нескольких лет. На этот раз поводом для пресс-конференции стало то, что 1 ноября вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, предусматривающий внесение ряда существенных изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс.

Пожалуй, самым заметным новшеством можно назвать возможность участия одной из сторон в судебном заседании с помощью видео-конференцсвязи. Как ожидается, это позволит значительно сэкономить время и финансы участников процессов, которым порой приходится преодолевать тысячи километров ради нескольких часов личного присутствия в суде. Поводов для отказа в использовании видео-конференцсвязи в этих целях может быть всего два: дело слушается в закрытом режиме либо суд не располагает соответствующими техническими возможностями. К слову, последнее для Ставрополья неактуально: краевой арбитраж имеет необходимое оборудование. В настоящее время оно тестируется - в пробном режиме устанавливается связь с судами других регионов.

Кроме того, ориентировочно с начала следующего года у россиян появится возможность подавать различные документы, в том числе и исковые заявления, в арбитражные суды через Интернет. Правда, для этого заявителям необходимо будет обзавестись электронной цифровой подписью, а самим судам - специальным программным оборудованием.

Изменился порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле. Как пояснил А. Кичко, раньше суд обязан был гарантированно уведомлять участников о каждом предстоящем заседании, что нередко использовалось сторонами для искусственного затягивания процесса, к примеру, с помощью постоянной смены юридического адреса. Теперь эта система переводится на принцип «незнание не освобождает от ответственности»: все судебные извещения будут направляться по месту регистрации участника, в случае если это юрлицо, ориентируясь на сведения из ЕГРЮЛ. А. Кичко также не исключил возможности использования альтернативных видов связи - факсимильной, электронной почты, телеграмм или SMS. К тому же, добавил он, полную информацию о ходе того или иного дела с датами предстоящих заседаний можно найти на официальном сайте краевого арбитража.

Еще одно важное изменение касается упорядочения движения дел по судебным инстанциям. Прежде сразу после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции можно было обращаться в кассацию, минуя апелляционную инстанцию. С 1 ноября подобные «перескакивания» недопустимы.

И, наконец, с нового года в России начнет действовать еще один вид (в дополнение к третейским судам) разрешения арбитражных споров - с помощью медиаторов. Эта альтернатива государственной судебной системе, по мнению А. Кичко, со временем, возможно, позволит несколько разгрузить арбитражных судей, которым нередко приходится тратить много времени на дела, в которых, по большому счету, отсутствует спорная ситуация.

Но это – дело перспективы, журналистов же интересовали результаты громких процессов сегодняшнего дня. В частности, корреспондент «СП» задала вопрос о деле о судьбе Пионерского пруда в Ставрополе. Напомним, городские власти в 2008 году сначала продали этот объект частному лицу, а затем развернули кампанию по его возвращению в муниципальную собственность. Арбитражный суд СК, а затем и апелляционная инстанция признали сделку по приватизации участка ничтожной. Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил оба вердикта и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Ставрополья.

По словам А. Кичко, в настоящее время проверяется статус спорного объекта: является ли он на самом деле прудом или это не более чем привычное уху горожан условное обозначение. При этом используются данные из старого генерального плана Ставрополя, который имеет гриф «секретно». Поэтому заседания проходят в закрытом режиме, ни общественность, ни пресса пока не могут принимать в них участие. Между тем, отметил председатель Арбитражного суда СК, уже сегодня стоит задуматься: что будет на месте многострадального пруда? Пока здесь форменная свалка. Но можно ли с уверенностью утверждать, что администрация города, которая пытается вернуть участок себе, найдет желание и возможность организовать здесь детский оздоровительный комплекс, как того ждут члены общественного протестного комитета? Так или иначе привести территорию бывшего Пионерского пруда в порядок без помощи частных инвесторов вряд ли получится. И, безусловно, необходимо делать ставку на рекреационные возможности этого объекта.

Он также сообщил, что получившее широкую огласку дело «о золотых парашютах» ОГК-2, о котором также в свое время рассказывала «Ставрополка», наконец-то завершено. Спор тогда разгорелся из-за того, что бывший гендиректор ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Солнечнодольск) М. Кузичев перед увольнением выплатил своей команде топ-менеджеров компенсации на общую сумму 446,5 млн рублей. Акционеры ОГК-2 посчитали, что это нанесло компании серьезный финансовый ущерб, и попытались через суд взыскать эти деньги с чересчур щедрого Кузичева. Процесс получился весьма занимательным: Фемида то благоволила к ответчику, то отворачивалась от него. Так, краевой арбитраж признал притязания истцов незаконными в связи с тем, что такая система выплат была распространена на предприятиях РАО ЕЭС. Она практиковалась по всей стране, и ситуация на ОГК-2 отнюдь не была прецедентной. 16-й Апелляционный суд в Ессентуках не согласился с этим решением. А вот кассационная жалоба, напротив, принесла полную и окончательную победу М. Кузичеву. По мнению А. Кичко, лучший выход в этой ситуации - извлечь из нее уроки: другим компаниям стоит тщательнее продумывать систему поощрения или компенсаций для менеджеров высшего звена, чтобы она не давала поводов для злоупотреблений.