На очередном заседании краевой избирательной комиссии продолжили разбор жалоб кандидатов, которым отказано в регистрации для участия в местных выборах.

Выборы

По оценкам избиркома Буденновска, кандидат в депутаты Думы этого города самовыдвиженец В. Колосков собрал недостаточное количество голосов в свою поддержку. Не сошлись в расчетах, сколько подписей надо собрать, чтобы их было 2% от общего числа избирателей. Избирком Буденновска в пояснительных документах не указал абсолютной цифры. А потому каждый из кандидатов производил расчеты, самостоятельно. По мнению Колоскова, это число должно быть равно 43. А по версии местного избиркома – 44. Районная комиссия, куда первоначально обратился несостоявшийся кандидат с жалобой, рассудила так: кандидат сдавал для проверки всего 48 подписей, на случай если что-то будет забраковано, как и предусмотрено законодательством, но пять показались подозрительными и были исключены, – вот и получилась цифра меньше, чем требовалось. В общем, вышло, как в песне у Владимира Высоцкого: «замучились с процентами, запутались в нулях».

Не согласный с такой «арифметикой» Колосков, решил за разъяснениями обратиться прямо в Центральный избирком РФ. Но жалоба по субординационной принадлежности была все же спущена «на этаж ниже». У членов краевой комиссии расчеты сложились в пользу обиженного кандидата. В итоге его вернули на «беговую выборную дорожку».

А к городской комиссии Буденновска у крайизбиркома возникли еще и дополнительные вопросы. Например, решение Колоскову не вручили в определенный законом срок, а вместо него выдали пояснительное письмо, с которым тот и обратился в районный избирком. Кроме того, не потрудились приостановить действие избирательного счета кандидата, когда приняли отрицательный «вердикт».

– Это единичный случай или у вас все незарегистрированные кандидаты имеют незаблокированные счета? – возмутился подобной безответственностью заместитель председателя крайизбиркома С. Липиров. – Ждите служебную проверку!

Одновременно избиркому Буденновска припомнили и недавний случай с визированием документов изготовленной по собственному усмотрению печатью ( «СП» писала об этом 28.09.2010).

– Как оказалось, сомнительная печать там была не одна, а целых четыре, – сообщил секретарь крайизбиркома С. Панков. – Одна с гербом России, вторая с гербом края, третья с гербом Буденновска, а четвертая осталась от упраздненной в 2008 году муниципальной избирательной комиссии, все печати которой по закону нужно было сразу же уничтожить.

Во всем этом предстоит разбираться также и прокуратуре, куда материалы обещали передать в ближайшее время.

Наталья ТАРНОВСКАЯ