Глава Полтавского сельсовета осуждена на 3 года, став заложницей системы

Выборы и характер

Все началось с того, что в Курском районе жители восьми населенных пунктов посчитали, что им нужна «голова» в лице Веры Гезаловой. К тому времени за спиной женщины были почти два десятка лет опыта муниципальной службы. Работала управделами, зампредседателя, девять месяцев исполняла обязанности председателя сельсовета. И 24 апреля 2005 года стала выборным главой.

- Выиграла, - говорит Гезалова, - для себя неожиданно, зарегистрировалась в последний день.

Но выиграла уверенно. (За нее проголосовало больше избирателей, чем за двух других кандидатов). И испугалась: что делать дальше? Источников доходов всего два - земельный налог и арендная плата, да и те платят самые совестливые. Из имущества у сельсовета - здание и старенькая «Ока». Но характер у Веры Гезаловой оказался что надо. Сутками колесила на машине по полям и весям, искала «левые» поля, арендодателей-неплательщиков. И наводила порядок. (Ой, как это некоторым не нравилось! Говорили ей: «суешь нос не в свое дело», сулили, скажем так, неприятности).

Надо сказать, что никто из полтавчан о своем выборе не жалеет. А что жалеть, если старания Гезаловой - на виду у всех и служат людям. Например, медленно умирал поселок Ага-Батыр. По многим улицам можно было пройти только в обуви «сельского интеллигента» - резиновых сапогах и калошах. Сейчас самые проблемные улицы отремонтированы, сельсовет выделил деньги и на газификацию. Не будет преувеличением сказать, что все взрослое население Полтавского сельсовета (а живут здесь, включая грудных младенцев, 5146 человек) знает своего главу в лицо.

Дела и люди

Уже первый свой председательский 2005 год Гезалова закончила в плюсах. Да так и продолжает и по сей день эту прибыль наращивать. Например, 2010 год Полтавский сельский совет встретил шестью миллионами 900 тысячами рублей прибыли. И это при том что на территории сельсовета нет крупных предприятий - ни промышленных, ни сельскохозяйственных. Опровергла, короче, Вера Гезалова бытующее представление о том, что муниципальные образования без помощи извне прожить не могут. В общем, отдельно взятый муниципалитет расправил крылья. Более того, Полтавский сельский совет получил губернаторскую премию - более 190 тысяч рублей «за высокие достижения и наилучшие показатели в деятельности органов исполнительной власти». Ее, кстати, потратили на детскую площадку для спортивных игр и лавочки для парков в Полтавском и Дыдымкине.

Вот еще добрые дела сельсовета: из пяти клубов три газифицированы, аптека в Полтавском функционирует. (А ведь немало таких сел, жители которых едут за лекарством в райцентр за десятки километров). Помещение почты в Полтавском, где пол прогнил, тоже за счет сельсовета отремонтировали. Почту в Привольном также Гезалова отстояла, и здание в порядок привели. Она, кстати, в одном помещении находится с клубом и медпунктом, общая система и водоснабжения, и отопления. И ремонт, как понимаете, проводить по частям нельзя. Этот самый общий ремонт тоже фигурирует в уголовном деле. Дорога, проложенная к хутору Моздокскому, отремонтированные дома культуры... Это и многое другое вспоминали все те, с кем мне довелось общаться в Полтавском, Привольном, Ага-Батыре и других населенных пунктах.

Гезалова между тем не склонна все успехи приписывать себе. Считает, что без команды (сотрудников сельсовета) у нее ничего бы не получилось, благодарит главу администрации района Сергея Логвинова за помощь, добрым словом вспоминает прежнего руководителя «Кавказтрансгаза» Василия Зиновьева, выделившего безвозмездно километр труб для газификации одного из сел, Родиона Цоя, руководителя ООО «Восток», Альберта Сафарьяна, главу СХП «Полтавское».

...Я поймала себя на мысли, что все сторонники Гезаловой говорили со мной как адвокаты, зачитывающие положительную характеристику обвиняемого в надежде на то, что его «светлый положительный образ» перевесит статьи Уголовного кодекса.

- Ну и что, если так, - заявляет Ирина Палканова, заместитель директора местного детского дома, - мы, что, Гезалову защищать не должны? Она же все не для себя, для людей делала. Когда началась эта возня вокруг нее, сразу же собрала такой мини-сход жителей, самим нам предложила проверить все бухгалтерские документы. Проверили и комитет создали - «Комитет в защиту Веры Михайловны». Он, кстати, собрал «за Гезалову» около полутысячи подписей.

Нападение и рвение

Так как же это сочетается - благодарственное письмо председателя ГДСК, премия губернатора и обвинительный приговор? За те самые дела, за которые благодарили и люди, и руководство края.

Давайте все-таки разбираться: что и почем. Что, понятное дело, - приговор. Не вступивший пока, подчеркну, в законную силу.

В общем, обратимся к приговору. Он под стать девятитомному уголовному делу - 65 страниц убористого компьютерного текста. Вынесен именем Российской Федерации судьей Курского районного суда А. Хаматкоевым Что же не устроило Российскую Федерацию в деятельности В. Гезаловой? Особо обращаю внимание, что речь идет о делах минувших лет, которые востребованы правоохранительными органами только в 2009 году.

Итак, В. Гезаловой вменяется в вину пять эпизодов, предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, - превышение должностных полномочий. Отметим, что основным слагаемым этого уголовного преступления является - в соответствии с УК - имущественный вред. То есть, проще говоря, констатация факта: положила ли в собственный карман Гезалова рубль или копеечку, используя свое должностное положение.

Посмотрим, что обнаружили следственные органы и суд. Ведь до этого проверки финансово-хозяйственной деятельности Полтавского сельсовета в 2006 и 2008 годах никакого криминала в деятельности главы сельсовета не находили.

Взглянем на факты. Но прежде чем перейти к их изложению, несколько слов о тонкостях бухгалтерии муниципалитетов.

Счета и деньги

Надо признать, что российское законодательство поставило муниципалитеты в очень странное положение. Полученные ими деньги нужно в тот же день потратить или отвезти в банк. А вот чтобы потратить позже, то бишь получить их назад, нужно собрать заседание сельсовета, пройти согласование в нескольких инстанциях и - что скрывать - не с первого раза получить их в банке. В нашем случае - это не раз проехать 28 километров до Курской. Занимает процедура получения «своих» средств около месяца. Естественно, что далеко не все главы муниципальных образований способны на такой финансовый подвиг. Во всяком случае, когда Гезалова приступила к исполнению обязанностей, Полтавский муниципалитет уже так работал. То есть часть денег в банк не сдавалась, а хранилась в кассе. Нарушение? Вне всякого сомнения. Но оно давало председателю возможность финансового маневра.

Вот только один из примеров. Белят Дом культуры. И тут выясняется, что не хватает пачки извести. Или сельсовет собирать и пр., пр., или взять деньги из кассы? Как, вы думаете, поступит председатель? Правильно думаете. Другой случай. Чтобы провести любой ремонт, надо организовать тендер. А если это ремонт ограждения захоронения? И цена вопроса — 200 рублей?!

А откуда в кассе берутся деньги? От людей, вестимо. Пять эпизодов обвинения Гезаловой - близнецы-братья. Смысла особого в их описании нет. Но назовем суммы. 47470 рублей, полученные за продажу кошары и овчарни, не были сданы в банк. Эта же судьба постигла 333503 и 21346 рублей, полученных за аренду земельных участков, 56 тысяч и 31740 рублей, вырученных за проданное зерно.

Траты и выгоды

Теперь самое главное: что на всех этих операциях поимела председатель? Ни-че-го! Все деньги были истрачены на нужды жителей Полтавского сельсовета. Да, средства не были зачислены на соответствующие счета. Но вывод, сделанный судом, как бы несколько перекашивает картину. Ибо суд считает, что один только факт незачисления денег причинил имущественный вред муниципальному образованию.

Как? Каким образом? Суд не посчитал необходимым искать ответы на эти вопросы. Давайте тогда мы попробуем вникнуть в эту проблему: кто пострадал от действий Гезаловой? Я полагаю, никто. Ведь в судебном заседании сам суд сделал вывод о том, что все спорные деньги были истрачены на нужды сельсовета. Это констатирует и прокуратура. Процитируем одно из постановлений судьи Хаматкоева: «Государственное обвинение не оспаривает факт расходования денежных средств на нужды администрации». Согласитесь, и самому сельсовету, и его жителям абсолютно все равно, как тратились деньги: либо сначала клались на счет в банке, а затем с него снимались в ходе длительной и изматывающей процедуры, либо брались непосредственно из кассы.

Суд этому обстоятельству никакой оценки не дал, хотя, как мне кажется, мог и должен был это сделать. Зато такую оценку давали свидетели, которых суд просто-напросто не слушал или слушал невнимательно. Приведу слова одного из них - председателя совета ветеранов войны Полтавского сельсовета Н. Хохлова:

- Гезалова - человек на своем месте. И ветеранам всегда помогает. Четыре года назад, когда меня избрали, нас сорок человек было, сейчас осталось в живых семеро, половина уже встать сами не могут. Всех объезжаю ежемесячно. Так в чем Веру Михайловну обвиняют? В том, что она мне расходы на бензин оплачивала - 30-35 литров в год? От этого все обеднели и все всё нарушили. Я и на суде все это рассказывал, так судья мне реплику бросил: это же не благотворительный отдел, а администрация. Понимай, как хочешь... А мне именно такая власть нужна - с душой.

Но оказалось, что душевные порывы власти, подкрепленные материально, - уже криминал. А по-другому не получается. Система так устроена. Я обзвонила знакомых глав муниципальных образований. Не для протокола они не скрывают, что поступают так же.

А вот как выглядит история с памятником, рассказанная в зале суда председателем районного совета ветеранов и членом краевого совета ветеранов, членом комиссии по празднованию 65-летия Победы И. Литвиновым.

- На территории Полтавского сельсовета, - говорил он, - в 1942 году 135 дней и ночей шли бои, и именно здесь были остановлены немецкие захватчики.

Теперь здесь две крупные братские могилы, памятники, к которым приводят школьников. Знал ветеран, что Вера Гезалова в ремонте памятников никогда не отказывала, а тут вдруг сказала «нет», правда, объяснила: не могу, привлекают, мол, к уголовной ответственности. Поехал дед к главе района - у того денег нет. Выступил на приеме у губернатора, тот ответил, чтобы обошлись своими силами. Литвинов всех сельских глав просил, но ни у кого денег не оказалось. Круг замкнулся. Опять к Гезаловой обратился. Махнула она, видимо, рукой на все да и отремонтировала памятники.

Это тоже в перечень превышения должностных полномочий входит. Как и попугай, и клетка для него, купленные за средства сельсовета в школьный живой уголок Полтавской средней школы. И тут решила я проверить нарушительницу Гезалову. Поехала в школу смотреть «попугая в клетке». Там ахнули, что их Кеша в «вещественные доказательства» попал, и признались, что попугаев на самом деле было два. Один зимы не пережил, и хомячки тоже приказали долго жить. Что же теперь будет, спрашивали в школе? С живностью что могло, то уже случилось, за недосмотр за попугаем и хомячками восьми - десятилетних ребят не накажут.

Приговор и прокурор

По приговору Курского суда Вере Гезаловой назначено три года лишения свободы с лишением на три года права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. То, что наказание условное, - сути не меняет. Прокурор на процессе просил и того меньше - всего 200 тысяч штрафа, но опять же без права занимать государственные и муниципальные должности. В принципе (санкции статьи это предусматривают) можно было бы обойтись только штрафом. Без запрета на профессию.

Обратимся за комментариями к самому Уголовному кодексу РФ. Он-то как трактует вину по этой статье? Закон гласит, что она наступает, если «должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий».

Обязательным признаком предусмотренного этой статьей УК преступления является и наступление общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или общества в целом. С этим положением, на мой взгляд, в материалах дела вообще напряженка. Да и нежелание суда с вредом этим разбираться - налицо. Суд отклонил ходатайство защиты о допросе 33 свидетелей. Которые были готовы свидетельствовать в пользу Гезаловой. Владелец магазина, где покупались лампочки, - что их действительно купили за наличный расчет (по безналу он не работает). Директор клуба - о том, что на его глазах был сделан памятник погибшим солдатам Великой Отечественной.

Что-то много у меня историй о памятниках... Ладно, эта крайняя, хотя все они свидетельствуют как раз в пользу Гезаловой, а не против нее. В Привольном памятника солдатам Великой Оте-чественной войны не было. А российскому человеку что нужно 9 Мая? Прийти куда-то и цветы положить, и поплакать о деде, сложившем голову где-то под Киевом. Нынче-то не наездишься. Теперь такое место в хуторе Привольном есть. Памятник создан на все те же средства «не-учтенки».

И последнее. Для того чтобы преступление по 286 статье состоялось, нужен умысел - прямой или косвенный. Его, как мне кажется, тоже не просматривается. Ну какой умысел в нарушении закона может быть у Гезаловой? Все деньги пошли не в ее карман, а на внутрихозяйственную и прочую деятельность администрации Полтавского сельсовета (суд это констатировал в описательной части приговора). То есть суд сам себе противоречит. Утверждает: деньги потрачены на людей и для людей - и делает вывод: в этом-то и состоит злой умысел Гезаловой причинить существенный вред государству и обществу. Даже проводившая ревизию сельсовета старший специалист - ревизор группы документальных проверок и ревизии МОРО г. Новопавловска ОРЧ (по НП) ГУВД по СК майор Т. Начарова заявила в суде, что «в ходе проверки были выявлены нарушения закона о бухгалтерском учете, положения о ведении кассовых операций и инструкции по бюджетному учету».

Суд ничтоже сумняшеся перевел эти нарушения в статью УК. Хотя в приговоре даже не указал, нарушение каких финансовых норм допустила Гезалова.

В итоге имеем: народ получил аптеку, газ, лавочки в парке и прочее. Но, может быть, пострадало общество и государство? И тут не складывается: ничьи права и интересы действиями Веры Гезаловой нарушены не были. Во всяком случае, суд не смог найти ни одного доказательства этого.

О судейских описках в этом плане и говорить вроде бы стыдно. (Если забыть о том, что описками пестрит приговор, определяющий судьбу человека). Например, ссылается судья на нарушение Верой Гезаловой статьи 43 Бюджетного кодекса РФ. А она утратила силу еще первого января 2008 года. Суд делает вывод о нарушении Гезаловой ст. 32 Бюджетного кодекса, но речь идет (деньги от аренды имущества и земельных участков) как раз о внебюджетных средствах.

И вот еще что не могу понять: зачем идентичные нарушения квалифицировать по пяти эпизодам? Для того чтобы более убедительно выказать «врагом народа» избранницу народа Гезалову? Человека на своем месте превратить в человека, который должен освободить это место, показывает практика Курского суда, очень легко.

Судья и решение

Я, честно признаюсь, не встречалась с судьей Хаматкоевым и председателем Курского районного суда. Ибо по закону и по совести судья не может комментировать принятые им решения, а другой судья (читай, председатель суда) не может комментировать решения, принятые иным судьей.

Но есть и другие правила, определенные законом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, «судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела». Был судья Хаматкоев заинтересован или нет, решайте сами, исходя из такой информации.

В мае 2009 года именно он принял решение об отмене распоряжения Гезаловой (о чем - не суть важно, но относящемуся к этому уголовному процессу). Кассационная коллегия по гражданским делам краевого суда это его решение отменила как незаконное. Но, когда защита заявила ходатайство об отводе судьи в описанном выше процессе, он не только не самоустранился (что требует 62-я статья УПК), но и никак не среагировал на требование об отводе - не посовещался сам с собой, с законом и с совестью в совещательной комнате и не вынес никакого постановления. И таким образом, если говорить языком закона, нарушил право Гезаловой на справедливое разбирательство ее дела независимым и беспристрастным судом. Отличный повод, констатируем, для обращения в Европейский суд по правам человека и в Конституционный суд РФ, который сделал однозначный вывод о том, что «судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу», независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием. Одно это в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

Адвокат Гезаловой Нвер Гаспарян привел в кассационной жалобе и другие аргументы: о том, что суд положил в основу приговора доказательства, полученные с нарушением закона, о том, что ходатайство защиты суд надлежащим образом не разрешил, и о многих других нарушениях. Решить вопрос о судьбе Веры Гезаловой теперь может кассационная инстанция. Только возникают у меня сомнения. Судье Хаматкоеву, как оказалось, и коллегия по уголовным делам крайсуда не указ. Коллегия, например, удовлетворила ходатайство защиты Гезаловой о снятии дела с кассационного рассмотрения. И вернула его судье Хаматкоеву, чтобы рассмотрел замечания на протокол судебного заседания. Судья Хаматкоев все замечания отмел, как, впрочем, и ранее отметал все предыдущие ходатайства защиты.

...Ну и как назвать эти гримасы Фемиды?