Счетная палата Ставропольского края проверила Управление капитального строительства

Сразу заметим, что читателю в данном случае не стоит ждать сенсаций и шокирующих нарушений, которыми мог «похвастаться», к примеру, ранее проверенный ГУП «Ставропольагроуниверсал», отвечающий за формирование регионального продовольственного фонда. О том, что этот ГУП в свое время активно использовался в качестве полигона для всевозможных теневых операций, через которые прошли сотни миллионов рублей, в прошлом году не раз писала «СП».

Печально известен и ГУП «Свой дом» – региональный оператор по ипотечному кредитованию населения. В минувшем году аудиторы Счетной палаты СК сделали неутешительный вывод о том, что предприятие практически не справлялось со своими обязанностями и эффект от его работы был минимальным. Всего за пару лет оно растеряло значительную часть оборотных средств, заключая невыгодные контракты и необоснованно ссужая деньгами юридические лица. И на краевом уровне уже не раз прозвучало, что спасать погрязший в миллионных долгах «Свой дом» уже бессмысленно...

Собственно, в этом ряду «Управление капитального строительства» – еще один совсем не радостный пример, ярко иллюстрирующий, что ГУПы уже давно стали настоящими «точками напряжения» в экономике. Причем, как показывают многочисленные публикации в СМИ, не только в крае, но и в масштабах всей страны.

«Управление капитального строительства» было создано в 2003 году в целях развития в крае так называемой системы службы заказчика–застройщика. Подчиняясь министерству строительства и архитектуры, оно в первую очередь должно было выполнять работы по строительству объектов для государственных и муниципальных нужд. А для получения прибыли предприятие могло работать с коммерческими организациями и оказывать им услуги, связанные с проектированием, вводом в эксплуатацию и регистрацией объектов недвижимости.

Правда, в итоге эффективность «трудов» ГУПа аудиторы оценили совсем уж невысоко: проверяемый период был отмечен отрицательной динамикой прибыли и превышением темпов расходов над доходами. УКС к середине этого года накопило более чем 11 миллионов рублей убытков. Как следует из отчета Счетной палаты, все это, по сути, результат низкой активности предприятия на рынке строительных услуг. Ведь заметим, что так или иначе ГУПы ориентированы на коммерческую прибыль. Однако краевое УКС получало практически все свои доходы лишь от освоения бюджетных средств по объектам капстроительства. Доля иных привлеченных финансов была совсем уж мизерной и составила в 2007–2008 годах всего 6,6 процента от общего объема доходов.

Такая острая зависимость от казенных инвестиций сыграла недобрую шутку с управлением капстроительства в прошлом году, когда в связи с кризисом было существенно урезано финансирование краевых и муниципальных строек. Остаться на плаву предприятие смогло лишь благодаря кредиту.

Тем не менее непростые финансовые условия не стали причиной для уменьшения «аппетитов» самого ГУПа. В частности, в 2007–2008 годах темп роста затрат на оплату труда заметно превысил рост выручки. Только в 2008 году по сравнению с 2007–м прибыль снизилась более чем на 5 миллионов рублей, или на 47(!) процентов. И во многом причиной этому, по заключению аудиторов, как раз послужило то, что в 2008 году увеличилась численность работников, а соответственно – расходы на оплату труда и содержание административного персонала. Кроме того, установлены факты получения сотрудниками поощрений, подлежащих оплате исключительно за счет прибыли, аккурат в период, когда таковая вообще отсутствовала и предприятие несло убытки. Однако это даже не служило поводом для отказа от пустых заграничных командировок работников, оплачиваемых за счет предприятия и не приносящих никакой пользы...

Но не вдаваясь в скучные бухгалтерские подробности, отметим, что выборочная проверка краевого УКСа аудиторами выявила финансовые нарушения в целом на 2,8 миллиона рублей. Из них, как можно предположить, львиную долю составило необоснованное и неэффективное расходование средств, что давно признано специалистами главной «болезнью» ГУПов. Более того, один из важных выводов Счетной палаты заключается в том, что программа деятельности предприятия составлялась формально, чему найдено отнюдь не одно подтверждение. А потому можно ли вести речь о каких–то реальных итогах и результатах?..

Что ж, вопросов о целесообразности существования подобных предприятий возникает масса. Отсутствие эффективной системы управления государственными унитарными предприятиями в российских регионах уже мало кто отрицает. ГУПы не зря называют одним из самых одиозных пережитков социалистической экономики: это получается что–то среднее между бизнесом и госучреждением. Предприятия эти, как наглядно показывает действительность, в условиях рынка оказались почти безжизненными и нерентабельными: они практически во всем уступают бизнесу, хотя имеют весомое преимущество в виде бюджетной поддержки. Только вот как она используется ГУПами, отследить очень нелегко.

Между тем региональные новостные ленты регулярно пополняются сообщениями об отстранении руководителей ГУПов. Причем, как правило, за неэффективное расходование средств. Выгоды от госсобственности, льгот и преференций нередко, к сожалению, обнаруживаются в личных карманах...

К слову, дискуссии о «разГУПизации» российской экономики ведутся уже очень долгое время. И некоторые регионы действительно начали активно избавляться от излишнего балласта. Общепризнанными рецептами пока остаются акционирование предприятий или превращение их в государственные учреждения, напрямую финансируемые из бюджета и совершенно не претендующие на прибыль.

Но, возвращаясь к ситуации в крае, заметим, что акционирование государственных унитарных предприятий у нас застопорилось еще на самом старте, и не раз утверждавшиеся графики пока так и остались на бумаге. И в первую очередь это относится к краевой коммунальной сфере. Разговоры на эту тему в региональном правительстве и парламенте время от времени начинают звучать с новой силой, однако, как говорится, вчерашний день всегда догонять нелегко. И пока остается констатировать лишь то, что Ставрополье от ГУПов еще не отказывается. Кое–как живут те, что практически не работают (к примеру, «Свой дом»). Иногда под те или иные проекты создаются новые государственные унитарные предприятия (буквально в сентябре было принято распоряжение о создании ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»). И в этой связи хочется также отметить другой любопытный факт, который выявила Счетная палата СК. Речь как раз о контроле.

Еще в 2003 году правительство края утвердило концепцию повышения эффективности управления государственным имуществом. Она в числе прочего предполагает установление органами власти требований к показателям деятельности ГУПов. Тем не менее ни методики анализа, ни критериев оценки эффективности использования госсобственности до сих пор не появилось. Это в конечном счете просто не позволяет властям проводить мониторинг деятельности ГУПов и вообще требовать от них каких–то конкретных результатов. Отсюда, понятное дело, и финансовая самодеятельность предприятий...