Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края прошло проверку

Отдельная кассовая книга по учету расходов на почтовые конверты и марки – не самый крупный инновационный проект управления. Можно даже сказать пустяковый в сравнении с таким, как внедрение программного комплекса «Судебное делопроизводство» на всех 143 судебных участках. Но главбух любого учреждения, где много документов рассылают почтой, подтвердит: полезнейшая вещь эта книга, потому как обеспечивает технологичность учета расходов, ибо стоимость отправки письма и от категории его зависит, и от веса, и от того, куда оно отправлено. И не случайно в декабре 2008–го Министерство финансов РФ де–юре признало практическую ценность начинания краевого управления, утвердив своим приказом №148–н порядок учета операций, предусматривающий ведение такой книги. Что, правда, не помешало одной из ставропольских газет увидеть в наличии второй кассовой книги… признак «двойной бухгалтерии». Журналист, выдавший этот факт в качестве «сенсации» (в статье, кстати, их несколько), даже не удосужился проверить его достоверность. Впрочем, о какой объективности и профессионализме такого «критика», равно как и его консультантов, можно говорить, если автор статьи о «массовых нарушениях» в деятельности управления упрекает учреждение, имеющее статус главного распорядителя бюджетных средств, в отсутствии штатного расписания. Видимо, даже не подозревая, что ни копейки из краевого бюджета без такого документа получить невозможно.

Разумеется, внесение изменений и поправок в федеральные законы – дело непростое. Даже в том случае, когда необходимость «адаптации» законов к реальной практике для всех очевидна. Наглядный пример – закон № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С одной стороны, поправки и в закон, и в сопутствующие нормативно–правовые акты вносятся, и довольно часто. А с другой – вопросов по толкованию ряда норм и применению их на практике меньше не становится. Что подтвердил и весьма острый разговор на совещании по вопросам размещения государственного заказа, которое состоялось под председательством губернатора в правительстве Ставропольского края в конце декабря 2008 года.

Кстати, целая серия, с декабря 2008–го по март 2009–го, проверок управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края была связана именно с практикой размещения госзаказов. История такова: победитель конкурса на право проводить ремонт здания мирового суда в одном из районов потребовал изменить гос–контракт, утвержденный приказом краевого Комитета по государственному заказу путем включения в него дополнительных условий. Но это нарушение закона, и Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю включило сведения о «победителе» в реестр недобросовестных поставщиков. Как результат, «обиженный» засыпал инстанции кляузами – и в «судейское» управление зачастили проверяющие: из КРО минфина края, ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю, ОВД по Ленинскому району, прокуратуры края и, наконец, Счетной палаты Ставропольского края.

Нарушений действующего законодательства, понятно, не было выявлено. Равно как не было выявлено нецелевого использования бюджетных средств. Хотя Счетная палата провела своего рода бесплатный аудит, материалы ее проверки занимают 8640 листов. За что, между прочим, Управление по обеспечению деятельности мировых судей СК благодарно палате. Но дело не в том, кто и по каким мотивам инициировал проверки. Даже те небольшие нарушения, которые зафиксировали проверяющие, опять же связаны с тем, что не соответствующие реальной практике законы порождают правовую коллизию. Причем речь идет о региональных законах, корректировать которые намного проще, чем федеральные.

Возьмем для примера исполнение статьи 7 краевого Закона «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Ставропольского края» и статьи 22 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Парадокс, но после вступления в силу краевого закона «О реестре должностей государственной гражданской службы Ставропольского края» 146 ранее назначенных на должность и полностью соответствовавших квалификационным требованиям работников аппаратов мировых судей стали… не соответствовать новым требованиям. Если слепо следовать букве закона, надо было, в связи с вновь предъявленными квалификационными требованиями, резко менять кадровый состав. Но, во–первых, специфика выполняемой государственными гражданскими служащими работы (непрерывное судебное делопроизводство на судебных участках, участие в уголовных, гражданских, административных процессах, закреплённость за мировыми судьями) заведомо не позволяла сделать это. Тем более в условиях постоянного роста нагрузки на мировых судей при жестких сроках рассмотрения дел. А во–вторых, достаточно, как оказалось, было внести в краевой закон «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Ставропольского края» изменения, которые вступили в силу с 16.10.2008 года, – и проблема разрешилась. Изменены квалификационные требования, а в результате утратил силу пункт о стаже работы по специальности, все работники, ранее назначенные на должности, стали соответствовать требованиям закона.

О чем это говорит? Только об одном: и при принятии новых законов, и при внесении поправок необходимо предвидеть и учитывать возможность возникновения подобных непростых ситуаций. Никто не спорит, совершенствование действующего законодательства, оперативная «адаптация» его к реальной практике – дело тонкое и сложное, проблемы здесь с «наскока» нельзя решать. Но в то же время нельзя смотреть на эти проблемы как на заведомо не решаемые. В конце концов и при возрождении института мировой юстиции масса трудностей имелась не только по части организационной работы, финансового и материально–технического обеспечения. Не существовало даже рекомендаций по процедуре формирования законодательной основы деятельности мировых судей. А меж тем рост востребованности мировой юстиции (с 2001 по 2008 год мировым судьям поступило свыше 1,3 миллиона дел, и при этом отмечалось ежегодное стабильное увеличение числа обращений граждан на 20–25 процентов) привел к запредельным нагрузкам на мировых судей. И хотя показатель качества их работы был и остается стабильно высоким, подобная ситуация была чревата серьезной напряженностью в плане доступности правосудия и сроков рассмотрения дел. Но и эту проблему удалось решить: край внес в порядке законодательной инициативы предложение об увеличении числа мировых судей и соответствующего им количества судебных участков. Инициатива нашла поддержку. И 5 декабря 2006 года Государственной Думой РФ был принят Закон «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». А в его исполнение был принят краевой закон «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ставропольском крае».

Иными словами, всегда можно найти «инструменты», позволяющие укреплять и совершенствовать правовую базу деятельности, что важно для всех без исключения сфер жизни. Тем более если речь идет о правосудии: в защите прав и интересов граждан потеря времени просто недопустима. И надо отдать должное сотрудникам и Управления по обеспечению деятельности мировых судей СК, и аппаратов мировых судей: шесть проверок подряд процесс отправления правосудия не дезорганизовали. Хотя напряженность, безусловно, создавали, да и казне обошлись, надо полагать, недешево.