Ипатовский метод уборки урожая выдержал испытания

Вопреки тому, что ипатовский новаторский комплексный метод уборки урожая продемонстрировал громадные возможности роста производительности техники и позволил в сжатые сроки провести важнейшую сельскохозяйственную кампанию, В. Шевченко, спустя более 30 лет, решил опорочить этот метод, назвав его «одной из ярких авантюр, инициированной Ставропольским крайкомом партии». При этом он необоснованно утверждает о всеобщей безграмотности тех, кто непосредственно был причастен к организации уборки урожая.

Ипатовский метод выдержал испытания, и он использовался во многих регионах страны, не будучи губительно вредным, как злословит В. Шевченко, для сельского хозяйства. Да, он, как и любое новое дело, требовал дальнейшего совершенствования, в частности, упорядочения организации труда и его оплаты, лучшей подготовки руководителей комплексов, механизаторских кадров и т. п.

Но утверждение автора о взятых ипатовскими хлеборобами абсолютно безграмотных обязательствах, что вызвало, дескать, массовый протест руководителей и специалистов, – это его предвзятое толкование. Заметим, что механизаторы в ночное время работали не по 20 часов в сутки, как он пишет, а трудились по внедренному вахтовому методу, каждая вахта длилась три–четыре часа. Кстати сказать, мне в то время, будучи секретарем крайсовпрофа, приходилось бывать в хозяйствах района на уборке урожая, и протестов я не встречал.

В подтверждение того, как было все на самом деле, можно вспомнить опубликованные в «Ставропольской правде» материалы за 2 марта 1978 года и 27 августа 1982 года. В них достаточно широко, подробно и аргументированно рассказывалось о значимости организации уборки урожая поточным методом. Главное, что этот метод позволил уложить зерновые в валки на 135 тысячах гектаров за 112 часов и за восемь с половиной рабочих дней обмолотить хлеба, собрать 209 тысяч тонн зерна, превысив полуторагодовой план, предусмотренный на пятилетку. В то же время район сдал 150 тысяч тонн хлеба в закрома Родины, при этом полностью обеспечил хозяйства семенным фондом и необходимым количеством фуража. Общая экономическая эффективность от внедрения комплексной уборки урожая составила около пяти миллионов рублей, а на гектаре — 33 рубля. Это значит, что с каждого гектара получено «бесплатно» пять центнеров зерна.

И, пожалуй, веским аргументом, отвергающим ошибочную трактовку В. Шевченко ипатовского метода, является тот факт, что ученым советом Государственного комитета Совета Министров СССР по профессионально–техническому образованию книга «Новаторский поиск ипатовцев» была одобрена и допущена в качестве учебного пособия.

Ставрополь.

* * *

А ВЫ ПОЧЕМУ МОЛЧАЛИ?

Из статьи «Крайкомовская авантюра» следует, что партийное руководство во главе с М. Горбачевым навязывало на уборке урожая ряд нововведений: убирать зерновые только раздельным способом. Но ведь этот способ существует в России испокон веков. Крестьяне жали злаковые, вязали их в снопы, давая хлебу дойти до обмолотной кондиции. Наиболее состоятельные крестьяне просушивали урожай в овинах. Я все это знаю потому, что родился (кстати, в 1916 году) в самом северо–западном, таежном районе Новосибирской области. Так что хочу сказать автору публикации – сам по себе раздельный метод не вред и не авантюра. А что касается его исполнения, то наши «великие» руководители и аграрии любое, даже самое хорошее дело могут испортить.

Меня немало удивила заключительная часть статьи: «Ипатовский метод усиленно пропагандировала пресса. И никто почему–то не говорил о его губительных для сельского хозяйства последствиях». Ну а вы–то, «опытнейший» аграрий В. Шевченко, почему молчали? И только через тридцать лет отважились критикнуть и метод, и руководство крайкома.

Н. МЕДВЕДЕВ. Ветеран Великой Отечественной войны.

Пятигорск.