Единый госэкзамен: две стороны медали

Не перестает изумлять ситуация с ЕГЭ. В самом названии этого экзамена меня всегда настораживало слово «единый», олицетворяющее собой сущность уравнивания. Однако стоит заметить, что экзамен этот, скорее, сравнивает с землей все старания тех, кто действительно пытается, как это модно сейчас говорить, «поднять Россию с колен», нежели уравнивает выпускников в возможностях.

Как известно, составлен перечень из 24 вузов, имеющих право при приеме на отдельные факультеты проводить дополнительные вступительные испытания (в их числе и Северо–Кавказский государственный технический университет). Остается загадкой смысл создания этого перечня, если он не позволяет учебному заведению проводить дополнительные вступительные экзамены на все факультеты.

Деление университета на факультеты изначально вызвано тем, что каждый из них выполняет свои особенные задачи. Большинству понятна разница между, например, факультетом журналистики и филологическим. Только вот создатели ЕГЭ, видимо, ее не знают. Поэтому решили, что ЕГЭ по литературе вполне способен везде заменить вступительное сочинение, при этом упустив из виду, что к тому же сочинению до введения Единого госэкзамена разные факультеты предъявляли совершенно разные требования. Теми знаниями и качествами, которые необходимы филологу, журналист может не обладать, и наоборот. Введение ЕГЭ «ранит» специфику факультетов, допуская, таким образом, возможность поступления тех, кто по заведомо объективным причинам не сможет состояться в профессии.

«ЕГЭ исключает возможность поступления за деньги», – утверждают сторонники экзамена, считая это его важнейшим достоинством. Скажите, пожалуйста, господа сторонники, как же тогда выходит, что некоторые северокавказские республики показывали процент 100–балльных работ по русскому языку более высокий, чем в любом другом регионе России? Если ЕГЭ честен и неподкупен, то почему же всея Москва обсуждает, сколько нужно заплатить, чтобы другой человек, досконально знающий предмет, написал тесты за абитуриента?..

И не однажды уже говорилось о потрясающей «корректности» заданий. Что прикажете делать школьнику, сдающему химию, когда в тестах на вопрос, какого цвета будет вещество в результате некой реакции, даются варианты ответа — все! – напрочь не соответствующие действительности?

То, что ЕГЭ был создан на скорую руку, очевидно: чтобы сдать его на «хорошо», предмет можно знать на «значительно ниже среднего». Но есть и обратная сторона медали. Злые языки утверждают, что разработчики ЕГЭ по английскому языку просто скопировали экзамен с «Первого кембриджского сертификата» (FCE). Для получения этого сертификата необходимо владеть не только грамматикой, но и речевыми навыками на довольно приличном уровне. Дает ли среднестатическая школа (не обязательно сельская) такое знание английского? Даже в элитной школе этого достигают с неимоверным трудом. О каких «равных возможностях» может идти речь?

А в перспективе получается, что в свете нынешних «проблем образования» диплом об окончании университета очень скоро перестанет быть подтверждением наличия знаний в голове. И к насколько тяжелым последствиям это может привести в дальнейшем, не знает никто.

Сдается, в этой ситуации есть только одна возможность что–то исправить, а именно: вспомнить, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Что это значит? Это значит, что человеческий потенциал развития бесконечен, и можно самостоятельно повышать уровень своего образования до тех пор, пока температура в стране не достигла 451 градуса по Фаренгейту.