В Службе спасения Ставрополя сокращения

Штатный балласт

Однако не для всех сотрудников Службы спасения Ставрополя этот день стал праздничным. Дело в том, что с 20 января ставропольские спасатели остаются без своего официального «рупора» - уведомление о предстоящем увольнении получила известная всем журналистам края пресс-секретарь службы Наталья Стеблянская. Вместе с ней под сокращение попала и бухгалтер Наталья Колова. В письме в редакцию «СП» Н. Стеблянская откровенно недоумевает по поводу того, что ее должность вдруг стала ненужной: «Горожане и жители края через СМИ, с которыми я на протяжении семи лет сотрудничала, регулярно узнавали не только о том, что происходит в городе, но и как функционирует Служба спасения, выполняя работу по предназначению. За это время мною создан положительный имидж организации. В печатных, электронных и телевизионных СМИ подготовлено и выпущено более 1000 сюжетов о работе городской Службы спасения, в том числе на федеральных телеканалах, что способствует также формированию положительного имиджа администрации Ставрополя в масштабах страны».

Новость о том, что Н. Стеблянскую «уходят», обескуражила и насторожила: пресса привыкла к регулярному поступлению из Ставропольской Службы спасения профессионально подготовленной информации. Считалось как бы само собой разумеющимся, что посредством своей пресс-службы спасатели облегчают доступ в сферы, напрямую связанные с правами и свободами граждан России. И вот — фактически перекрывается один из доступов к жизненно важной информации.

Так ли это, спросила «СП» у директора Службы спасения Александра Епифанова. Он объяснил свое решение о сокращении бухгалтера и пресс-секретаря нехваткой средств: мол, службе давно нужны были еще две штатные единицы спасателей, но в администрации города отказались профинансировать эти дополнительные ставки. «Мне впрямую сказали — бери спасателей за счет собственных средств, на 45 человек жирно держать четырех бухгалтеров и пресс-секретаря», - пояснил директор. - «Так что вместо двух сокращенных должностей приказом вводятся две ставки спасателей».

Позиция понятна: если уж «финансы поют романсы», то вопросы эти надо решать за счет жесткой экономии, всяких непопулярных мер, вплоть до сокращения «лишних ртов».

Внебюджетные доходы

И я бы с этим безоговорочно согласилась, если бы червячок сомнения не бередил душу: ведь хорошо известно, что Служба спасения, кроме своих прямых, назовем их «бюджетными», обязанностей по вызволению попавших в беду людей, занимается еще и коммерческой деятельностью: спиливают деревья, открывают замки, ключи от которых утеряны, и многим другим. В перечне платных услуг, утвержденном главой города в 2007 году, числятся девять пунктов. И, судя по всему, бизнес идет неплохо: аккурат тогда, когда бухгалтер и пресс-секретарь получили уведомления о сокращении их должностей, Служба спасения приобрела на свои коммерческие заработки внедорожник «Саньонг Кайрон» стоимостью более чем 700 тысяч рублей. Зачем спасателям понадобилось авто, которое некоторые специалисты в автотехнике относят к «парадному», а не «рабочему» классу, можно только догадываться. На вопрос, не лучше ли было эти деньги потратить на сотрудников, чтобы не лишать людей куска хлеба в не самый благоприятный период для экономики, А. Епифанов пояснил, что тратить деньги, полученные от коммерческой деятельности, можно только на оснащение Службы да на выплату премий тем, кто эти деньги заработал, но никак не на содержание штатных единиц. Значит, я пришла к неверным выводам, прочитав в ст. 161 Бюджетного кодекса, что: «Бюджетное учреждение (а Служба спасения им и является. - Ю. Ф.) при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников». То есть вольно тратить заработанные рубли по собственному усмотрению — то ли на машины, то ли на содержание работников.

Тому, что должность пресс-секретаря в Службе спасения не так уж актуальна, А. Епифанов привел и такие резоны: дескать, в Управлении ГО и ЧС администрации города есть свой пресс-секретарь, да и пресс-служба мэрии тоже с удовольствием освещает работу спасателей. Любопытная логика. Если следовать ей, то, пожалуй, можно дойти до того, что из экономии поручить взаимодействие с прессой сразу краевому Управлению МЧС, а то и вовсе ждать информации о происходящем в Ставрополе от федеральных «чрезвычайщиков»...

Есть еще одна странность в этом сокращении. Н. Колова и Н. Стеблянская утверждают, что им не были предложены вакантные должности в Службе. Хотя, как уже упоминалось выше, их ввели. Со своей стороны А. Епифанов убежден: на эту работу ни одна, ни вторая не подходят по физическим данным. Спорить не буду. Только поинтересуюсь: а где результаты предложенных им испытаний и тестов на профпригодность? Таковых нет, уверенно заявляют Н. Стеблянская и Н. Колова, поскольку им никто даже не предлагал эти испытания пройти. А меж тем закон четко говорит, что работодатель обязательно должен предложить вакантные должности. Причем именно ВСЕ, включая и те, которые не подходят по квалификации или опыту работы для сотрудника. И уволить работника в связи с сокращением численности или штата можно только тогда, когда невозможно перевести его (с его же согласия) на другую работу. И уж совсем непонятно, почему под сокращение попала именно бухгалтер Колова, мать двух несовершеннолетних детей. Ведь такие категории работников находятся под особой защитой закона. Сами женщины объясняют это исключительно «политическими мотивами» - в некоторых вопросах у них произошло расхождение с руководством службы. Ну и попали в категорию «неугодных». Руководство же Службы спасения такой подход отрицает.

Вне обоймы

Наталья Колова и Н. Стеблянская заявили готовность отстаивать свои права во всех инстанциях, включая судебную. В один ряд с ними собирается стать и еще одна в недавнем прошлом сотрудница Службы спасения, Ольга Захарова. «10 лет я добросовестно проработала в МУ «Служба спасения» Ставрополя, - говорит она в своем обращении в «СП», - в должности оперативного дежурного в составе Единой дежурно-диспетчерской службы. В мае 2008 года постановлением главы города ЕДДС была переведена из структуры Службы спасения в Управление ГО и ЧС города. В Службе спасения нам выдали уведомление о том, что наши должности сокращаются. При этом заверив, что сокращение - пустая формальность, начальник УГО и ЧС Ставрополя Б. Скрипка обещает всех сотрудниц ЕДДС перевести к себе в штат и что никто не останется на улице. Я поверила, поэтому и не стала настаивать, чтобы мне, как полагается по закону, были предложены иные вакансии в Службе спасения. Но в конце июля, когда мы все написали заявления о принятии на работу в штат ГО и ЧС, мне в приеме на работу отказали. Причем без объяснения причин. В результате я, мать двух несовершеннолетних детей, осталась не только без работы - ее по специальности найти до сих пор не могу, но и без любимого дела».

Такая вот история. Вроде бы все по закону. Во всяком случае в ответ на жалобу О. Захаровой городским властям бывший первый заместитель главы администрации города пишет: «Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ... заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя». Вот так. По форме, вроде, правильно, а по сути - издевательство. Более того, на мой взгляд, Захарову элементарно «кинули». И бывший работодатель, уверявший, что сокращение — пустая формальность и, видимо, поэтому «забывший» предложить Захаровой иную вакантную должность, а еще «запамятовавший» о том, где Ольга, как мать-одиночка, воспитывающая двух несовершеннолетних детей, имеет преимущественное право в оставлении на работе - это гласит и Трудовой кодекс и коллективный договор самого учреждения.

Что же касается мотивов отказа в приеме на работу Захаровой в ЕДДС уже в составе Управления ГО и ЧС города, то «СП» располагает лишь версией, озвученной директором Службы спасения А. Епифановым (сам начальник УГО и ЧС разговаривать на эту тему отказался). А звучит она примерно так: к работе и профессиональным качествам Ольги претензий нет, характер у нее конфликтный, поэтому резонно, что начальник, который должен обеспечить нормальный психологический климат в коллективе, не захотел ее брать на работу.

Не будучи уверенным в том, что «конфликтный человек» - достаточный аргумент для отказа в приеме на работу, «СП» обратилась за консультацией к известному адвокату Павлу Астахову, ведущему телепрограмму «Час суда». И вот что он ответил: «Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ считается необоснованным, если он не основан на оценке деловых качеств лица, поступающего на работу. Отказывая в приеме на работу, работодатель обязан объяснить конкретную причину, которая послужила основанием для такого отказа. Вы вправе требовать, а работодатель обязан сообщить Вам причину такого отказа в письменной форме. При этом работодатель должен мотивировать свое решение, то есть указать на те деловые качества, отсутствие которых, по его мнению, не позволит Вам в дальнейшем занимать ту должность, на которую Вы претендуете. На этом документе должна стоять печать организации, в которую Вы трудоустраивались, а также подпись уполномоченного лица и дата выдачи Вам отказа. Ознакомившись с письменным отказом, Вы можете в течение трех месяцев с момента его получения обратиться в суд по местонахождению организации».